Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

POTUO, všimla sis, že reaguju na soudruha gaabbriela?
Co jsme si říkali o mých reakcích na toho punťu?
Stačí to hlavní : nevšímej si jich. Přizpůsobuju je jeho intelektu, ano? Nemíním s ním řešit detaily, kterým stejně ani rozumět nechce, o to jsme se snažil dost dlouho, že jsme mu předkládal statistická čísla ap. z let jeho soudruhování a následných.
Dnes už ho splachuju jen jako lejno v míze.

i v míse

Jinak to tvé tvrzení je samozřejmě lživé.

Čerpám zásadně z důvěryhodných zdrojů - svědectví jmenovaných politiků je dost zásadní.

Leschtina a Uhde a Ježek .....
První novinář, který si tím vydělával
Druhý člověk, který i ve tvém článku vlastně jen "naznačuje", ale nic netrvdí, neví myslí si

Jwežek, s Třískou otec kuponovky, který si "to myslí čím dál víc", že to yl záměr. ale začal si to "myslet" až 15 let poté .......

tvůj článek ukazuje jediné - že existují lidé, kteří si něco myslí. nic víc.

je pravda, že ježek kdysi řekl, ale vlastně i sám o sobě, že se privatizace dělala s vědomím, že se něco i ukradne. nikoli ale stamiliardy, jak se nechal ůslyšet" ve tvém článku a krom tohose na tom tedy sám podílel.

další věc - teď nevím čí - koho z těch tří - úvaha o tom, jak stát tehdy nezakazoval bankám půjčovat i pofiderním ztrátovým podnikům ap., tedy to, co bylo dávno označeno jako klausův bankovní socialismus. ale nejen označeno. ale i dostatečně logicky vysvětleno právě tím názvem, kdy to byl způsob, jak zajistit, aby se při privatizaci neocitlo 60 % zaměstnanců na ulici. ve tvém článku to jeden z pánů, zjevně ten "nejinteligen­tnější" (myslím, že ježek) najednou vydává za záměr, jak pomoci některým podnikatelům k miliardám. zmínka o udržení sociálního smíru nikde ani náznakem.

mně je to moc líto, ale ten článek je v podfstatě o hovně (navíc z 2014), jen si 3 pánové potřebovali vylejt srdíčko. důkazy neposkytují žádné, jen teorie, aby se stali ještě v poseldním záškubu zajímaví, a dokonc esjou schopni i nepravdivých, neupřímných tvrzení.

dávám 4-

PS : nejedná se o svědectví, ale o jejich názory. jen pro přesnost, ano? vše v článku dávají najevo jako "to si myslím". nic víc.