,
Honza-Vichr
Ale pane Vitásku , jistě víte, že středověk charakterizovaly zcela
jiné způsoby a násilí bylo součástí života. Pochopitelně neměli
"kulomet" ani Žížkovi protivníci , dokonce byli v několikanásobné
početní převaze.Žižka je přelstil odhodláním a důmyslem- to bylo jeho
rozhodující zbraní. 
A za to má být oslavován a mají mu být stavěny opulentní pomníky. Z toho válečníka jsme si udělali národního hrdinu většího, než by si zasloužil. Rozdíl mezi vlastencem/nacionalistou Stepanem Banderou je ten, že Bandera nebyl zabiják, ale ideolog hnutí s cílem osamostanění se od Sovětského svazu, kdežto Žižka byl obyčejný hrdlořez. Na ideologii měl kněze, který zradil svou původní víru a ten bojoval za ideologii náboženskou, byl to Želivský.
Dělat z Žižky národního hrdinu ve 14.století jaksi nešlo. O to se
zasadil až Palacký o více století poté. Žižka tedy ve své době nebyl
národní, ale boží bojovník. To se do vrcholdného středověku docela
hodilo, ne už do časů Palackého.
Takže Bancera může být autentičtějším ukrajinským vlastencem než
Žižka tím českým.
S tím mohu souhlasit, ovšem vykládej to lidu obecnému, který se už 150 let učí českém, dějiny, kodifikované Palackým.
no, že to byl masový vrah, to platí i s tvými argumenty...
1
1