Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Ale já je neignoruji. Já pouze na rozdíl od tebe vím, že RF nebrání rozšiřování NATO do zemí, které nebyly součástí SSSR. Viz uvedený návrh smlouvy. Ty jsi z toho nic nečetl, nebo nechápeš obsah? A také to vyžaduje přemýšlet o tom, kdo jak může ohrozit útočníka, vzít v potaz, že Finsko může být obratem nezadržitelně zničeno z ponorek v Baltském moři. To je cosi o rovnováze sil, o pochopení funkce vzájemného odstrašování, na které stojí Evropa a svět už 70 let. V tom jsi zjevně zcela mimo... Nemluvě o faktu, že ve Finsku a Švédsku nežijí milióny Rusů, které by chtěl někdo převychovávat a odnaučovat mateřský jazyk.
Takže kdo z nás dvou ignoruje fakta a souvislosti? Kdo z nás dvou bezmyšlenkovitě přijímá mainstreamovou propagandu?

A co jsou to za státy ta Lithunia , Latvia a Estonia . Ty nebyly v SSSR ? Nebo se taky plánuje jejich napadení ? A co se týká Finská , odstrašení bude plat prdný , když už rakety směr rusko vyletí . To se strategické bezpečnosti nepodobá . Stejně byla odstrašena Ukrajina a rusko ji napadlo .

Pro Pobaltí v odstrašení platí totéž, co pro Finsko. Odstrašení znamená, že si 75 let nikdo nedovolil napadnout stát, který byl členem VS či NATO. Takže rakety směr RF s nejvyšší pravděpodobností odtud nevyletí. Litva, Estonsko a Lotyšsko jsou státy, které do NATO byly přijaty v roce 2004, kdy Rusko předpokládalo, že bude pozváno do NATO i ono.
Chodíš do čtvrté, nebo už páté třídy ZŠ?

Zdá se , že odstrašen budeš i ty , absolvente vumlu se specializací válečné kolaborace .
Celou dobu tady meleš o ohrožení strategické bezpečnosti ruska , kdy ani možnost možností nesmí připustit zahájení útoku tímto směrem , ale v případě Finska ti to nevadí , protože , jak píšeš , odstrašení zde znamená , že už 75 let odsud nikdo nezaútočil . Empirie je pro tebe dostatečný důvod strategické bezpečnosti . To je první logický nesmysl . Druhý je , že ty tvoje ponorky by žádnému útoku nezabránily . Balt už není teritoriem ruska . Zajímavé je , že bláboly o odstrašení neplatí pro Ukrajinu , když ruské zbraně míří z černého moře , z belgorodske oblasti a Běloruska . Třešnička blbosti je argument , že Ukrajina není odstrašení zezadu . Zde je vidět ta faleš kolaborantskych keců o oprávněnosti agrese .
Nejenže nejsi konzistentní v teorii ohrožení strategické bezpečnosti , ale přímo lžeš , ve snaze obhájit svůj nesmysl možnosti možností .

Vidět je jediné: Pleteš se do věcí, které nechápeš a nikdy chápat nebudeš. Na to prostě nemáš, nebylo ti s hůry dáno.

Ale pořád je chápe a má na jejich chápaní 17x víc než ty.
Což je vidět už 2 roky, ty letadlovko s ocasem zacharovový.

idiot, kterej schroupá každý propagandistický hovno a aprílovej žert a ještě to tlačí se zcela vářnou tváří a rozhořčením druhým bude druhého obviňovat z nechápavosti, ty už jsi ztratil soudnost kompletně, hitlere

říká ruská podržtaška...

Rusko předpokládalo - ale nepožádalo? .-)))))))))))))))))

"Pro Pobaltí v odstrašení platí totéž, co pro Finsko. Odstrašení znamená, že si 75 let nikdo nedovolil napadnout stát, který byl členem VS či NATO. Takže rakety směr RF s nejvyšší pravděpodobností odtud nevyletí."

Téhle tvé větě rozumím tak, že tedy ze států-členů NATO rakety směr RF nevyletí, protože jsou členy NATO.
Tak nebylo by nejlepší nechat UA vstoupit do NATO a tím si pojistit, že z UA rakety směr RF nevyletí?

A nebo, což je pravděpodobnější, ty svoje spekulační hovna a výtrusy prostě už dávno nedáváš ani ty sám a meleš čím dál větší pitomosti?

PS : samozřejmě ještě by hypoteticky mohla existovat možnost, že jsem to já nepochopil správně. Ale to vylučuju, pochopil jsem to, jak je to napsané .-)))))))))))))))))

Jestliže rusko nebrání rozšiřování NATO do zemí, které nebyly součástí SSSR, tak potom pro něj NATO nepředstavuje ohrožení, a stejně tak to podporuje výroky ruských představitelů o obnově ruského impéria.
Finsko může ohrozit rusko stejně jako Ukrajina a stejně tak jako to Finsko může být zničena Ukrajina. Takže to je nulový argument. Kromě toho do Baltského moře se ruské ponorky nedostanou, když je ze všech stran obehnáno státy NATO.

Takže kdo z nás ignoruje fakta a namísto nich si vymýšlí pitomosti, to je zcela zřejmé.

To je poněkud nedomyšlené. Je tvůj zásadní omyl, že Finsko a Ukrajina mohou být zničeny stejně. Nemohou. Jde o zásadní rozdíly ve vzdálenostech, které definují dobu letu útočných raket, potažmo definují čas na aktivaci obrany a ničení obrany protivníka. Z Ukrajiny víme, že na útoky některých raket UA vůbec nestačila aktivovat protivzdušnou obranu. Nemluvě o současně používané taktice, kdy jdou dva útoky za sebou a ničivý je až ten druhý, obrana nestačí nabít...Viz UA i Gaza po útoku Iránu. A v tom všem silně figuruje členství v NATO, neboť válka mezi RF a kterýmkoli státem NATO hrozí světovým (a jaderným) konfliktem.

ty voel, definují dobu letu :-)))))))))))))­))))))))))
ty jsi fakt dobrej už jen do psích konzerv .-)))))))))))))­)))))))))))))

lžeš. nic z tvých plácanců nemá žádnou oporu v realitě.
navíc, žádné ohrožení se nechystalo, tím je třeba začít .-))))))))))))))))

Nedomyšlené a přímo vymyšlené to máš ty, poněvadž ty vzdálenosti jsou prakticky stejné.

On musí být těžce vylitej A VYMAŠTĚNEJ, TO JINAK NENÍ MOŽNÝ,. SOŽPAK NEMÁ DOMA MAPU? ANI MAPY.CZ?
TEN VOCAS ZACHAROVOVÁÝ SI VYMYSLÍ JAKOUOKOLI LEŽ, JEN ABY TADY MOHL VYSÍRAT.

nedoloží nikdy nic

Ale kdeže. Vzdálenost z Finska do Moskvy je dvakrát větší, než z hranic UA. Tedy 2x více času k aktivaci protiraketové obrany. Opakuji, je třeba brát v potaz zalidněnost a umístění průmyslu. A Finsko je obratem zničitelné z jaderných ponorek, Ukrajina nikoli, je chráněna spojenci za svými zády. Zkráceně, pobaltské státy členství NATO chrání před agresí RF, ale rozmístění sil znemožňuje jejich útok na RF, pokud nehodlají spáchat sebevraždu. A to neplatí pro UA, ta má krytá záda. Krom toho je zásadní rozdíl mezi vládou UA a Finska.
Jinde jsem se zmínil o neúspěšném hospodářsko-politickém systému UA ve srovnání s RF.
Zde jsou průměrné čisté mzdy přepočítané na Kč v některých státech:
Čína: 22000Kč, Česká republika 31166Kč, Ruská federace 22000Kč, Ukrajina 12833Kč. Mzda na UA dosahuje 58% mzdy v RF. A to je výsledek jejich hospodaření od roku 1991, když před tím byla UA zdrojem 48% HDP SSSR. A tragédií je, že se k moci na Ukrajině dostali lidé očekávající nápravu od vstupu do EU a NATO. To také vysvětluje, proč UA ztratila odhadem 14 mil. obyvatel, kteří odešli dílem na Západ, dílem do RF. To také může znamenat, že Rusky a suržikem mluvící část obyvatelstva hravě spolkne, že se stanou součástí RF.

To nikoho nezajímá, tyhle sračky, rus´ák by to nestihl ani z finska, ty kašpare :-)))))))))))))))))

nic nikoho nechrání před agresí nikoho. dolož, že někdo ruskou svini ohrožoval a púřestaň si tu honit pindíka smyšlenýma minutama , trdlo .-)))))))

jo, rusák sejmul ukrajinu dobře, viť, vrahu, to se vám povedlo, zlikvidovat jí ekonomiku.
jinak přestaň závidět a nech platy lidem, kteří je berou, pro co rto má jako být argument, že v africe mají 2 USD na den a osobu? že je rusák má právo začít vraždit?
to jsi až tak vylízanej, primitive? .-)ú)))))))))))­))))))))))

Mimochodem, debile, porovnáš jak největší robogy mzdy, ale už ne ceny, apritu kupní síly.

nehcceš si to jít hodit, proplhanej podvodníkua vrahu?

Do Moskvy je to z Ukrajiny 500km a z Finska 800km. Do jiných velkých měst (Petrohrad) je to pak zase blíž z Finska a na rozsáhlé území Ruska (Ural a dál) už je ta vzdálenost z těchto míst stejná.
Opakuji, že Ukrajina je stejně tak potenciálně zničitelná z ponorek jako to Finsko, a Finsko je stejně tak chráněno spojenci za svými zády jako ta Ukrajina.
Hospodářsko-politický systém Ukrajiny je problémem pro Ukrajince, kteří se s ním ovšem už desetiletí snaží něco dělat. Proto se Ukrajinci většinově rozhodli pro orientaci na Západ a EU (tak jako my po r. 1989). Rusko to ovšem vnímá jako nepřátelský akt a to je ten problém, a důvod této války. Ruský imperialismus, kterým se už teď rusové ani netají (ono to jde taky těžko, když anektujou cizí území). Kdyby rusko nemělo pyšnou touhu obnovit jakési ruské impérium, kdyby nemělo potřebu cítit se jako pán, tak by žádná válka nebyla.

A hlavně by to tu nebylo zasraný Kvídovo debilitama.

Je věcí Rusů, jak vyhodnotí to, co v případě jaderného napadení mohou obětovat, co nikoli. Do jaké míry je hodnověrná vláda té země, aby se dalo spolehnout na její závazky uzavřené v předchozích letech. Finsko a UA nejsou stejní ani v tomto případě. Finsko a pobaltské státy za svými zády mají moře. Ukrajina Moldavsko, Rumunsko atd. Ano, UA je teoreticky ohrozitelná ponorkami z Černého moře do hloubky 300-400km. Pokud tam Rusové nějaké moderní ponorky postaví. Pokud je mi známo, ponorky staví kdesi v oblasti Archangelska a ty do ČM nemohou.

Nebavíme se o vyhodnocení rusů, ale o tvém vyhodnocení. Které se ukázalo jako chybné.
Vláda se všude průběžně mění a nová vláda může klidně nastolit opačný kurs, než jakým šla ta předchozí. Takže to není platný argument.
No nevim co nazýváš "zádama". Nevim proč by nemohli vjet ruské ponorky do Černého moře.

Ne, není to věcí rusáka :-))))
uvedené rusák, jako všichni ostatní, nějak odsouhlasil uznáním mezinárodního práva. teď už si nemůže měnit co chce jen on sám a navíc vražděním, ty náš malej vrahounku.¨
¨
ty máš myšlení prostě děsivě posunutý směrem do žumpy.

rusko dokázalo, že jeho hodnověrnost dodržování smluv a pravidel pro jejich případnou změnu je nulová (slovy : nulová)

jestli je stejná dohoda z karibské krize s návrhem tý ruský sračky z prosince 2021, tak pak je stejný úplně všechno :-))) i země s jupiterem .-)))))))))))))))))))

Primárně :
před 2014 rusko žádné debaty o své bezpečnosti nevedlo a prostě z minuty na minutu ukradlo krym. faktum
v letech 2014-2021 mlelo světu do hlav asi 5 různých důvodů, které střídalo, vymýšlelo, nikdy nikde nikomu (ani v OSN) NEDOLOŽILO. faktum
v 2021 začalo rusko mektat o své, nikoli strategické, ale jakési podivně nedělitelné, bezpečnosti, a ačkoli v 2021 o ní chtělo jednat, NEMÍNILO NAPRAVIT TEN STAV, KTERÝ ZPŮSOBILO OD 2014, tedy krádež a zničení ukrajinských území a ekonomiky vyvoláním OV na Donbase. To je ovšem nemožné a cháe to každý s 3 mozkovýma buˇ%nkama v hlavě.

Pokud by rusku šlo od 2014 skutečně o jeho bezpečnost a obavou před rozšiřujícím se NATO, tak

1. mohlo nejlépe v OSN vyvolávat jednání od 1991 až po 2014, třeba i s požadavem na změnu mezinárodního práva. nejednalo. fakt
2. muselo by s uvedneým důvodem přijít před anexí Krymu. nepřišlo. fakt
3. pokud s tím přišlo PO anexi krymu, muselo by doložit, co tím myslí, protože NATO se v 2013 - 2014 nerozšiřovalo a ani nechystalo. nedoložilo. fakt.
4. pokud chtělo jednat o obavách ze své bezpečnosti proti rozšiřujícímu se NATO v 2021, tedy už hodně pozdě, ale budiž, muselo by (a kdykoli potom, kdy to přišlo na řeč) v podstatě samo rusko přijít s návrhem, že pokud mu NATO/západ/ukrajina slíbí nerozšiřování NATO a neutrální Ukrajinu, že stáhne své vojáky z Ukrajiny. Nejspíš si klidně mohlo dát i požadavek prodloužení pronájmu Sevastopolu. nic z toho rusko neudělalo, neslíbilo, mělo některé naprosto nesplnitelné požadavky na USA i NATO, nenabízelo za to vlastně nic než jen prostinké ukončení vraždění (ale s jakou zárukou nepokračování), ale ponechání si již ukradených území. fakt

Tobě to asi přijde normální, hitlere, viť?

ty místo prapodstaty budeš řešit, kde parkujou ponorky. jsi neskutečnej imbecil, vrahounku.

😀 začínám mít podezření , že ty tvoje 3 mozkový závity budou od ruský vojenský brigadýrky , když nevíš , že Ukrajina je ohrožena Ruskem ze tří stran a minimálně ze dvou jádrem . A potom je tu ještě 4. strana , ta je uvnitř a jsou to kolaboranti . Ti jen lžou a lžou . :-)))))))))))

Finsko má za svými zády a před sebou moře, nikoli spojeneckou pevninu. To je zjevný fakt.
No a UA je napadnutelná z Černého moře, ovšem tam nejsou ponorky příslušných kvalit, jako ve Finském zálivu a Bílém moři. A to znamená, že jsi mimo realitu. To vše nemluvě o prostředcích zjištění útoků a časové dostatečnosti k použití obranných systémů doma, případně z území spojenců.
Shodneme se, že UA se svými problémy hodlala využít EU a NATO v naději, že se tím zvýší jejich životní úroveň. Rusko odmítá vstup UA do NATO s ohledem na výrazné snížení jeho obranyschopnosti. A od roku 2007 to při každé příležitosti opakovalo. Před požadavkem UA na vstup do EU Rusko před tímto krokem varovalo s konstatováním, že to bude znamenat pro obchod zavření hranic s RF. Nic víc, nic méně. V roce 2014 ještě Rusko mělo zájem s UA volně obchodovat - zřejmě odtud získávalo výrobky, které v Rusku neuměli. Dnes je to patrně pro Rusko marginálie.
Co do pyšné touhy obnovit ruské impérium - tomu žádné oficiální kroky nenasvědčují. Viz ostatní bývalé státy SSSR. Navíc, je nanejvýš logické, že RF potřebuje nikoli zabírat území, ale potřebuje kolem sebe území, která nepatří k vojenským paktům. Zvláštní problém je v případě potřeby ochrana ruskojazyčného obyvatelstva.
Tvoje poslední věta je opravdu dílko vypravěče = šiřitele narativů, který nepotřebuje nic věcně dokazovat.

Neodpovídal už jsi náhodou na to? Mám se zase opakovat?

Co to znamená "za zády" a "před sebou"? Kde má stát záda a kde předek?
V Černém moři jsou ponorky stejných kvalit jako ponorky v jakémkoli jiném moři.
Rusko neustále opakovalo svoje lži, poněvadž právě na příkladu toho Finska je zřejmé, že NATO jako takové nevnímá jako hrozbu. Stejně tak není důvod po vstupu Ukrajiny do EU s ním zavírat hranice.

Touhu obnovit ruské impérium dosvědčují jak výroky ruských představitelů (včetně Putina), tak i aktivity ruska na Ukrajině, specielně anexe 4 jeho regionů (kdyby nepotřeboval zabírat území, tak by to nedělal vole!). Kdyby byla pravda, že potřebuje kolem sebe území, která nepatří k vojenským paktům, tak by potom nenechalo vstoupit Finsko do NATO. Píšeš přesný opak toho, co vidíme!

Kdyby rusko nemělo pyšnou touhu obnovit jakési ruské impérium, kdyby nemělo potřebu cítit se jako pán, tak by žádná válka nebyla. - ta věta logicky vyplývá z předchozích skutečností, ty narative! Rusko se k tomu samo přiznává.

A že je Ukrajina ohrožena z Běloruska jadernými zbraněmi , z území Ruska tak stejně a z Černého moře křižníkem Moskva , který nyní operuje jako ponorka , to je mu k odstrašení Ukrajiny málo .

Křižník se hezky umí potápět

Je to obojživelný křižník

křižuje se na moři i na souši...

Už máš termín zpopelnění? Nebo sis pro toho volůňáska ještě nebyl, ještě to tu chceš zasírat ruskejma srágorama, vrahounku?

Já mám pocit, že NIC NENAZNAČOVALO rozšiřování NATO, natož rasket, na UA.
A STEJNĚ SIS TO VYMYSLEL. Tak si to vymysli i u finska, ty na to máš fantasmagorie dost, blbounku

Jsme svobodnými státy v NATO. kDyž budeme chtít, můžeme vystoupity normální nepotřebujeme dokazovat nic, co je dávno dokázané nebo od prvnmí chvíle naprosto jednoznačně jasné.
to jen rusofilní pometla, ruští vrahounci a putlerovo anální štětky mají potřebu úplně všechno, i to dokázané, zpochybňovat, i když tím ze sebe dělají naprosto nesvobodné (v totálním vleku ruské propagandy), nesoudné, pomatené vrahy.

Těm imperiálním zájmům ne nasvědčuje, a le DOAKZUJE je ruské konání na ukrajině, v bělorucku, kazachstánu, turkmenistánu, gruzii, arménii, azerbajdžánu, ......

dál na východ zatím nedolezlo jen proto, že na to prostě nemá, ale ne že by nechtělo.

magyaroseremi a slovakofarma mu do prdele možná vlezou samy

Tento tvůj příspěvek, vedle tvé demence, dokazuje i tovji slepotu vidět realitu
všechno, úplně všechno si jen vymýšlíš.

Irán útočil na gazu, jo? no ty jsi luxusně blbej .-)))))))))))))­))))))))))))))))

Rusák nemá právo bránit nikomu v ničem.
NATO a západ mu klidně vyjdou vstříc v nerozšiřování vojenské infrastruktury, jako to i bez slibu dodržovali 1991-2014, ale tím to končí, rusák si nebude osobovat právo řídit procesy NATO a EU ap. Stejně tak si nebude vymýšlet píčoviny, "že se cítí ohroženo" - buď ohroženo je a nebo není, žádný vymyšlený pocity kremelskýho kripla nejsou relevantní
a jestli je ohorženo, tak to musí doložit, čím, kým, jaka aproč a následně se o tombude jednat v OSN. nebude si ruská svioně, prase apsychopat a jeho čeští a jiní kuřbuřtovíé osobovat právo, že když není po jejich dojmech, že mohou vraždit, vrahoune jeden ospornej.

ty přijímáš ruskou propagandu, bezmyšlenkovitě, bo mozek už nemáš.