Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tak to byl opravdu majstrštyk a dnes splněný sen Krymanů o normálním životě . Už vidím , jak do tohoto ráje na zemi míří za lepším migranti z celého světa a důchodci že spolkové republiky Německo .

Já psal, že je někdo idiot?
Tou reakcí jsem mínil tebou zmíněné zastavení zavlažování Krymu z pevninské Ukrajiny. Ale opět nepíšeš pravdu, Euromajdan nebyl puč, byla to demonstrace, která díky vládnímu pokusu o její násilné potlačení přerostla v revoluci. Porušení pravidel se tedy dopustilo opravdu centrum státu, vláda, ovšem ta proruská. Zároveň zamlčuješ fakt, že současně se zahájením proruských demonstrací na Krymu tam rusko vyslalo své vojsko, čímž je výrazně zpochybněna autonomnost tehdejšího krymského rozhodování, konání, i regulérnost referenda. Jistě, vláda může říct prostě NE, ale v tom právě spočívá podstata vyjednávání, že dovedeš druhého přesvědčit, třeba tím, že mu něco nabídneš "na oplátku". Jestli se ale ve státě někdo pustí do ozbrojeného povstání, tak musí počítat s ozbrojenou reakcí státu. Tak to platí všude na světě.

Revoluce je to co jsme provedli jako národy v roce 1989 u nás doma. Tedy změnu režimu ústavní cestou. Majdan byl násilné svržení vlády, terorizování poslanců parlamentu, vytvoření vlády z osob doporučených a schválených Nullandovou. Tedy puč, který znamenal změnu ústavy. Podle tebe by bylo revolucí i převzetí moci v Německu Hitlerem.
Co tomu předcházelo? Viz "Usnesení Evropského parlamentu z 13. prosince 2012 k situaci na Ukrajině1 uvádělo, že Evropský parlament je „znepokojen stále rozšířenějšími nacionalistickými náladami na Ukrajině, které vyústily v podporu politické straně Svoboda, jež se dostala do parlamentu jako jedna ze dvou nových stran; připomíná, že rasistické, antisemitistické a xenofobní postoje jsou v rozporu se základními hodnotami a zásadami EU, a proto vyzývá prodemokratické strany, aby se s touto politickou stranou nespojovaly a nepodporovaly ji ani nevytvářely koalice s touto stranou“.
Takže Evropa chtěla klid, USA podporovaly puč. Lidé ze strany Svoboda dodnes řídí z pozadí prostřednictvím teroru Ukrajinu. (Viz varování Zelenskymu před zradou).
Krom toho si pleteš průběh anexe Krymu s povstáním separatistů. Ruská vojska na Krym nebyla vyslána, ta tam byla smluvně od roku 1991.
No a tvoje přiblblá pohádka o možnosti přesvědčit někoho, aby dal samostatnost Krymu, je stejně účinná jako možnost vyjednat z miliardáři, aby rozdali třetinu svého bohatství, když je k tomu nic nenutí.
No a jen na doplnění, rebélii separatistů na východě UA v prvních měsících nepotlačovala UA armáda, ale soukromé samozvané jednotky AZOV a Galicia. Ty byly potom naoko zařazeny do armády UA, ale dodnes si dělají v podstatě to, co oni chtějí.

Revoluce je povstání mas , mimoprávní , třeba násilné , se změnou politického systému , proto sametová revoluce , pokud byla ústavní , neplní všechna kritéria této definice . Je to revoluce s přívlastkem .

Puč , na rozdil od revoluce provádí malá skupina , např. generálů . Pokud tehdejší převrat na Ukrajině zvládla Nullandová sama nebo s malým počtem spolupracovníků , pak máš recht .

Majdan byla revoluce: masové protesty svrhly vládu. Prvek násilí do situace vnesla tehdejší vláda, proti níž bylo demonstrováno, a demonstranti na toto násilí reagovali taky násilím, takže průběh revoluce byl ostřejší než té u nás (naše má přídomek sametová, protože byla nenásilná; většina revolucí v historii ovšem byla násilných). A předcházelo tomu Janukovičovo odstoupení od asociační dohody UA s EU. To bys mohl vědět.
Nic si nepletu, viz Vojáci, kteří obsadili Krym, dostanou od Putina vyznamenání
To co nazýváš pohádkou, je ve skutečnosti jediný morálně i právně přípustný akt. Ty totiž nemáš právo požadovat po druhém, aby se vzdal svého majetku. A už vůbec nemáš právo mu ho násilně brát. Vyjednat to, přesvědčit ho, je jediná správná možnost. A reálné to samozřejmě je, zejména když mu za to něco nabídneš. Takhle mělo ve skutečnosti rusko postupovat - takhle by správně postupovalo jak podle morálky tak i podle práva.
Už jsem to tu psal, to potlačovala policie, armáda i nearmádní ukrajinské skupiny.

Umírněné protesty na Majdanu ,vyjadřující nespokojenost s životní úrovní obyvatel a rozlezlou korupcí ,byly zneužity radikály a dodnes není jasné, kdo poprvé použil zbraň a násilí vyprovokoval. Janukovyč jim plány trochu zkomplikoval, když opozici ustoupil a jejich požadavky podepsal společně se zástupci EU . Právě tehdy byl ideální čas na klidnou přípravu předčasných voleb, kterých by se mohla účastnit celá Ukrajina. Mohlo se předejít všem následujícím tragédiím. My už ovšem víme, že radikální opozice reprezentovaná Pravým sektorem tuto smlouvu nerespektovala a neuznala .Následující děj už známe.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-janukovyc-ustoupil-potvrdil-predcasne-volby-a-navrat-k-porevolucni-ustave-219687

A to máš odkud tohle všechno?

Z průběžného sledování věci veřejných , obsažených výhradně ze seriozních, veřejnoprávních zdrojů.
Za zásadní ovšem pokládám odkaz na Janukovyčův ústup opozici .

Mohla bys uvést ty zdroje, kde se tohle píše?

Když něco sleduješ v médiích průběžně řadu let , stěží pak můžeš někomu všechno přetlumočit. Pokud tě zná jako člověka rozumného , bude ti zkrátka věřit. Ex post se mohu jen pokusit -
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-majdan-skoncil-jinak-nez-mel-mini-jedna-z-jeho-tvari-jevhenija-bilcenko-40252874

Pokud se chceš zapojovat do veřejných diskuzí, tak musíš být připravena na konfrontaci, k níž patří i požadavek na doložení svých tvrzení. Což znamená alespoň uvést zdroj svých tvrzení. Když nejsi zdroje svých informací ochotná hledat, tak se do diskuzí nezapojuj.

Podle čeho jsi vyhodnotila Jevheniji Bilčenko jako seriózní zdroj?

A jeho vlastizradu taky?

Ta tvoje otázka jasně ukazuje, jak pracuješ s jednostrannými informacemi, přesně v duchu vyprávění současného Západního mainstreamu. S informacemi z posledních dvou let. Informace z doby Majdanu jdou mimo tebe.

Ta otázka je zcela racionální a namístě, takže ukazuje max. to, že uplatňuju racionální přístup. Tvoje její kritika a vývody z ní učiněné naopak ukazují, že racionalita je něco, co je ti velice vzdálené.

To je ovšem tvůj velmi zásadní omyl. Celá tvoje racionalita stojí na víře v pravdivost zdroje. V reálu jsou zdroje, které často mluví pravdu a jiné často lžou. Ale nikdy neexistují zdroje mluvící vždy pravdu a vždy lhoucí. Racionální tedy je zabývat se informacemi všemi a vyvozovat z nich možné příčiny i možný budoucí vývoj.

Racionalita stojí na logickém uvažování. Racionální je to, co je logikou nebo fakty odůvodněno. Jestli máš výhrady proti nějakému mému zdroji, který sem dávám, máš vždy možnost ho zpochybnit. Není racionální zabývat se informacemi ze zdrojů, které se opakovaně ukázali jako lživé/nevěrohodné.

Tak se té logiky podrž a objevíš, že informace jsou vykládány a poskytovány s cílem podpořit nějaký narativ. Informace je zpravidla neúplná, deformovaná mírou znalostí, postřehu, zájmů, citů a emocí, udržení si místa v zaměstnání s dobrým platem atd. Takže jaká bude míra racionality? Asi stejná, jako tomu bylo u předchozích generací, tedy nikoli spásná a rozhodně nevedoucí k dokonalosti. Prostě stavíš na velmi vratkých základech...

Tak z blábolení máš jedničku. S hvězdičkou.

Už jsi byl u toho cvokaře?
Neměl bys to už odkládat

Naopak , pokud nevěříš , že premisa ( zdroj ) je pravdivá , vědomě zakládáš své vývody na lži . Což je iracionální . Anebo chceš stvořit dezinformací .

Ale hovno, Kvídošui.
Naše názory stojí na víře větší pravděpodobnosti pravdivosti normálních, seriozních zdrojů, narozdíl od tvých aerosračkometů, pokeců24 a podobných hoven, které se ukázaly jako VELMI PRAVDĚPODOBNĚ LHOUCÍ .-)))

Ty jsi stále úplně mimo, Kvido .-)))
Taková mimoňka, ale ty musíš, vuť?

Nikdo ti neropzumí, nikdo tě nechápe, nikdo tě nebere, vše už doložené i průběžně dokládané tě usvědčuje z blbosti, ale ty to prostě nevzdáš

Tak nepičuj a dolož ty své, ne? .-))))))))))))))))

Berkut před vánoci 2013, kdy jako první střílel do lidí.
Nebo co se podle tebe neví?

jj, my už dávno víme, že to neuznala jen proto, že Janukovyč chtěl nové volby vyhlašovat až v prosinci 2014, 1,5 měsíce před skončením oficiálního mandátu
Nedivím se.
Pak to šlo za 2 měsíce (květen 2014)

Revoluce je revoluce, tedy opak evoluce, pozvolného vývoje. Tedy skokový vývoj a ten vážně nebývá, mnohdy nemůže být, pozvolný .-)))))))))))))
Hitler byl zvolen, ne?
vyser s euž na ty kecy o UA náckách, pokud, řeš si svoje ruský fašisty, nácky a stalinisty. Neexistuje výmluva, která by zdůvodnila ruskou agresi - i tu válku na donbase, kolem který meleš ty svoje sračky o UA náccích, rozpoutalo rusko. nemáš jak se z toho vylízat ,.-)))))

USA nic nepodporovaly, EU nechtěla klid, nikdo nic neřídí - a i kdyby, e to věc Ukrajiny avše se děje až po bezprecedentmím ukradení Krymu o rozjetím občanské války na Donbase, předtím se nic uvedeného nedělo - vážně to nemůžeš okecat :-)))))))

Přiblůblé je spíš to tovje, že někdo MUSEL dát někomu krym .-)))))))))))))­)))))))))
to je jako kdyby si syn a dcera u tebe doma odhlasovali, že ti berou půlku tvýho baráku a jestli jen cekneš, rozkopnou ti bačkůrky, dědku :-))))))))))))))))) už se vzpamatuja zkusi si nakreslit, o čem se to furt snažíš tak zoufale lhát :-))))))))))))

PS
Ne, nedělají. Ať ruská svině vypadne a přestaneš mít výhrady :-)))
VŠE je způosbeno rusákem od 27.2.2014
Smiř se s tím .-)))))))))))))