Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Mainstream upírá Sovětům osvobození území většiny republiky?

To jsi z mého příspěvku opravdu vyčetl? Není divu,že se nedomluvíme.
Nepsala jsem o popření, ale velmi diskrétní a nenápadné připomínce, řečené jen tak mimochodem.

Vyčetl, protože jsem o upření psal já a tys na to v tomto smyslu zareagovala. Vyjadřuj se přesně a konkrétně a domluvíš se s každým.

Nevim, co máš přesně na mysli. Že by to měli psát velkými písmeny nebo tučně?

Neupírá, pouze o tom nepíše,nemluví. Případně (obrazně) jednou větou. Uvidíme za pár dnů, jaké informace přinese ČT.

A nekecáš tak trochu? Český rozhlas i televize pravidelně každý rok o květnových událostech v r. 1945 vysílají různé pořady. Ty si nejspíš představuješ, že by se měli pět oslavné ódy na sovětskou armádu, že? To jsme tady nuceně dělali 40 let.

Zbytečně vyskakuješ. Stačí jen trocha objektivního srovnání. Mě osobně ideologické kecy nechybí nikdy , jen si zkrátka všímám toho našeho typického - od rohu k rohu,od jedné krajnosti ke druhé.

Od jakýho rohu k jakýmu? krajnosti k jiné?
můžeš být konkrétní, ať můžeme posoudit, čeho sis všimla a my ne?

Srovnání čeho?

Řeč byla o informacích ve veřejnoprávních médiích.

A nějak konkrétněji to napsat nemůžeš? Zase jenom takový štěk? Není to zase jenom vyfantazírovaný tvrzení?

Jsem věrným posluchačem Radiožurnálu (dříve Hvězda) , kteroužto zpravodajskou stanici poslouchám denně a pokládám ji za jeden z nejlepších zdrojů informací. Už skutečně mohu srovnávat a coby poučený laik i hodnotit míru objektivity.
Svého ideového oponenta bys neměl pokládat za blbce. O štěky jde pouze v případě, že člověk není schopen napsat smysluplný příspěvek. Takže nefantazíruj a nesnaž se mě neustále urážet.

Takže je to vyfantazírovaný. Blbce ze sebe každý dělá sám.

Různé pořady s různými pohledy a důrazy, s filtrováním informací, s výběrem autorů těch informací. To je to, co jsme tu měli za bolševika a máme stále zřetelněji znovu. A o to jde! A někteří lidé to nevidí, rozhodně ne včas. Přijdou na to až v době, kdy už to zastavit nejde a zvrátit stav je velmi těžké.
Za bolševiků informace regulovali lidé z předsednictva ÚV KSČ. Dnes to řídí majitelé sdělovacích prostředků ve svůj prospěch. Háček vidím v tom, že informace nemají být řízeny nikým, mají být obrazem zdatnosti a slušnosti podepsaného autora informace.

Majitelům sdělovacích prostředků bys chtěl filtrovat zveřejňované informace ? Pak bys byl bolševik jako to ÚV .
Stejně tobě , jako soukromé osobě , nikdo nezakazuje zveřejňovat proruske , okupaci omlouvající hypotézy , které jsou v rozporu s mezinárodním právem .

Ony ty jeho sračky jsou v rozporu i s českým trestným zákonem, co si budeme povídat.

Háček je jenom v tom, že to jsou tvoje výmysly. Různé pohledy na věc jsou v pořádku, to je demokratické. Nikdo ovšem roli sovětské armády nezatajuje, nikdo jí osvobození neupírá.

Za bolševiků jsme k tomu měli Úřad pro tisk a informace který byl řízen „Vládním výborem pro tisk a informace“ při ÚV KSČ. Tobě Kvído připadá,. že tu dnes máme něco podobného? Pokud ano, řekni co a kdo dnes dělá dohled nad médii či mediálním mainstreamem, o ničem takovém nevím.

Se svobodou informací lze jen souhlasit, ale má to jeden háček. Existují takové informace, které jsou jednak nepravdivé, snaží se zkreslit skutečnost a mohou zcela objektivně uškodit - např. nějaké pomluvy mohou velmi uškodit zcela nevinné osobě, zničit jí žívot a těžko a dlouho se vyvracejí.
Z historie známe příklady, kdy zcela vymyšlená zpráva vyvolala v lidech neoprávněnou nenávist, davovou psychózu, útoky na zcela nevinné osoby, běsnění a vraždění. Začínaly tak třeba četné židovské pogromy - ve středověké Praze stačila k vyvraždění a vypálení velké části ghetta zveličená zpráva o knězi, kterého zasáhl židovským chlapcem hozený kámen. Francouzská revoluce začala útokem na Bastillu na základě lživé zprávy, že tam vězní některé poslance. Nebyla to pravda, ale byli povražděni obránci pevnosti a hlava jejich velitele nabodnutá na kopí byla prvním náznakem věcí příštích. Někteří máme ještě v paměti, jak v listopadu 89 zapůsobila nepravdivá zpráva o smrti jednoho z demonstrujících studentů.
Dalo by se dlouho pokračovat, ale jde o to, že k určitému výběru informací - které jsou důležité a které méně, které jsou pravdivé a ověřené a které ne, které by mohly více nebo méně někomu škodit nebo jej nevhodně nasměrovat - k tomu by vždy docházet mělo. Pokud možno s posouzením zdroje a jeho uvedením.
Nebo je snad nějakým porušením svobody informací, když je zakázáno schvalování holokaustu?
Obávám se, že dnes ti, kdo mluví o porušování svobody informací, usilují o něco jiného - o svobodu šíření dezinformací, o překrucování skutečnosti a zamlžení podstaty problémů.

i útok marťanů :-)))

No dobrá , ale kdo to má posuzovat , filtrovat a dokonce hlásit na příslušných místech? 🫢

No a teď si vem, jak ti nejen filtrují, ale přímo do filtru, který ti pošlou do hlavy, vkládají rusáíkové se svým totálním zákazem volných informací.
Já si myslím, že i tyhle sračky, co tu píšeš, máš od rusáka a psychopata z kremlu, ty náš malej ruskej vrahounku