Já se nehádám, jen upozorňuji na tvoje (ničím nedoložené) účelofky
.-))))))))))))))))))))
a to do diskuse patří.
Rozhodně to není nepodložené .Od r.22 totiž nezměnil názor jenom Babiš ,ale i Fiala.
Podle mne vcelku velký. Třeba :
Honza mi řekne, že jsi mne pomlouvala a já po tobě vystartuju a seřvu tě.
Moje reakce bude podložená tím, co mi řekl Honza
a nebo
Honza mi doloží, žes mne pomlouvala a já po tobě vystartuju. Moje reakce
bude na základě doloženého.
A co když ti to podloží úplně stejně, jako v případě, který
nazýváš doložený? 🤔 Podstatou věci je totiž materiál , kterým by ten
hypotetický Honza argumentoval.
Ale chápu, že i tohle slovíčkaření může uspokojit notorického hádavce
tvého typu.🥳
Nejde o notorickou hádavost, jde o jednoznačnost. Zvyk být přesný. Ono stačí, kolikrát je člověk nepřesný ve výrocích tak nějak automaticky, protože to přesně napsat ani nejde. Tím spíš by (se) měl (snažit) být přesný tam, kde to jde snadno a nevést diskusi stylem babek přes plot, že?
"A co když" - pokud někdo něco podloží DOLOŽENOU realitou (neboli to podloží něčím, co současně doloží), v pořádku. To se ale ve tvém případě nestalo.
Tys psala o účelofkách. A zmínila podloženost tvého názoru informacemi
z tisku, jak Babiš i Fiala změnili názor.
Jenže Fiala pouze před něčím varoval, ne že změnil názor z
"korespondenční volba ne na ano, jako to Babiš udělal naopak). pro mne je to
rozdíl. pro tebe ne.
a pak se při uvedeném posuzování nelze divit tvým výrokům o
přetahování se o ukrajinu, nechápání nedemokratičnosti konání
demokraticky zvoleného janukovyče, atd, atp :-))))
ODS tehdy vytvořila většinu , která korespondenční volbě zabránila.To
je podloženo i doloženo.
"Šéf klubu poslanců ODS Marek Benda zase tvrdí, že ODS ve věci názor nezměnila. Fialova tři roky stará slova prý mířila spíš proti zavádění „vnitrostátního“ korespondenčního hlasování. A to i nyní strana odmítá."
to hlasování nebo něco jiného, které tomu většinově zabránilo, jsme nenašel. tak počkám na link od tebe