Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Já s eptal na konflikt.
Protože to, co se děje na UA, to není žádný konflikt dvou. To je zprostá kriminální činnost jednoho a durhý se musel přizpůsobit.

Za konflikt považuju, když se dva o něco dohadují, hádají, nedohodnou se, začnou si dělat schválnosti až se třeba začnou vraždit.

Rusák začal rovnou vraždit.
to je prachsprostý zločin a nikoli "konflikt"

Kdyby ti někdo zavraždil někoho z rodiny, označíš to jako že s tím vrahem "jsi v konfliktu"?
já myslím, že ne.
Natož takovém, že bys s ním měla jednat, jak ten "konflikty" ukončit.
Ta možnost je jediná : ten vrah půjde před soud a odsedí si to, co mu soud nadělí. a tebe odškodní, i jen za psychickou újmu, vše ukradené vrátí.

jen debilní rusofilní filcky mají dojem, že to je konflikt, ve kterém mají obě strany stejná postavení - vrah s napadeným.

Konflikt je to max mezi ruskou sviní a mezinárodním právem, a MP jasně deklaruje, jak se takový konflikt řeší.

Úplně střízlivý člověk by si měl asi uvědomit, že "účel nesmí světit prostředky" :-))))))))))))))
a že přizdisráčsky ustupovat agresorskýmu praseti, zločinci neospravedlní ten účel, snaha neválčit

tohle je přesně ta situace, kdy rozhoduješ o svých morálně-volních vlastnostech a dáváš je sobě všanc.
rozhoduješ, jestli třeba zemřeš, s hlavou vztyčenou, a nebo za pár let budeš zvracet sama před sebou, jak jsi byla zbabělá a bezpáteřní. a nebo jinak.

do tohohle rizika jde každý z nás za sebe, ale rozhodně si ho ani sám před sebou neokecá. nenamaluješ to 256 barvičkama., opravdu jsou jen tři : ano, ne nevim.

No zkrátka tvůj názor v Rusku a v podstatě ve světě vůbec nikoho nezajímá. Takže do POSLEDNÍHO UKRAJINCE.

ale to víš že jo, cirkusáčku .-)))))))))))))­)))))))))

Klidně sa vykrkej a vyprdíkuj..

Provedl jsem přímo tobě do hlavy :-))))
Zas tam budeš chvíli něco mít, do prvního větříku .-)))))))))))))­)))))))))))))

Tak zase sní svůj sen..

A ty moc nevětrej, ať se ti to v tý tvý řepě nešťastný aspoň chvíli udrží.

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-jasny-a-podrobny-zelenskyj-oznamil-ze-pripravuje-plan-na-ukonceni-valky-40478330#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=abtest249_dop_grouped_entities_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Sice poněkud pozdě, ale ještě, že tak...

Nezlob se ,ale nevymyslel vůbec nic. V energetice mu "musí" rusové předat záporožskou jadérku , takže nedostane nic. Potravinovou bezpečnost (to znamená že mu po moři můžou vozit zbraně jak se mu líbí) a výměna zajatců všichni za všechny (na to by přistoupil jen blbec)

Jakýkoliv plán se musí projednat s druhým zúčastněným. Takže už to kvituji s povděkem .

No ty seš teda jednička, ty víš, co v tom plánu je? Že to kromě tebe to neví zatím nikdo, jenom jsou titulky, témata. Užasný.....

Kdyby sis ten článek přečetl tak bys to věděl Honzíku.

To, co Zelenskij navrhuje, je v podstatě určitý revanš na tu debilitu, se kterou přilezl Putler - se skutečnou mírovou dohodou to nemá nic společného, jen se budou testovat nervíky .-))

Rus to nebude ani číst.Rus dobře ví , že Alzák není zástupcem země.

lžeš!

Rus nikoho nezajímá. Je jediný na světě, kdo Zelenského zpochybňuje.

Zelenskyj může plánovat co chce. (Nejspíše pouze vypouští plané naděje). Ten plán by mohl plnit, kdyby tu válku vyhrál. K tomu má ovšem dost daleko. A zatím dělá vše pro to, aby válka dále eskalovala.
A že k ukončení války může dojít diplomatickou cestou, to ví každý myslící člověk. Byl to ovšem on, kdo 2x odmítl zastavit válku hned na jejím začátku. Byl to on, kdo stál v čele UA, když mocí mermo chtěla do NATO, což k té válce vedlo.
Odhaduji, že Zelenskyj u náprav důsledků této války již nebude. Na jeho místě bych se koukal ztratit kdesi ve světě...

Pokud vím tak Ukrajina je demokratickou zemí uznalo jí i Rusko před Putinem a jako demokratická země svobodná země může rozhodnout o čem chce i o vstupu do NATO a EU. Nikdo nesmí autoritářský nutit svobodné rozhodnutí jiné země o směru té země ani Rusko.Sam Zelensky mnohokrát vzkázal Rusku o dohodě,Rusko neslyšelo.Rusko nemá co dělat na Ukrajině.

Rusko samozřejmě brání ruský mluvící obyvatelstvo které banderovci soustavně a léta utlačovali. O Krymu se nebudeme bbavit vůbec ten je ruský bez debat

Vůbec se nebudeme bavit primárně o těchto tvých lžích.

Taky ně tvé slohovku nezajímají

Proto zůstáváš blbej.

Rusko by především se nemělo vměšovat do jiných zemí když jím uznali že jsou demokratickou zemí tedy i Krym a další co spadají pod Ukrajinu.Poslis tímto přístupem i Německo by mohlo říct že Sudety jsou německé a chtít je když tu žijí lidé na vazby Německa.Nebo Maďarsko a Slovensko,by mohlo Maďarsko chtít celé Slovensko že jím území patří,co ty na to?Chlape já vím venku je horko tak doporučuji se tobě chladit a raději napsat, podívej co to s tebou dělá.

Raději nepsat.

Na druhou stranu existoval logický předpoklad , že se nestane členem NATO.

No a co je nějakýmu Rusku po tom, kdo vstoupí či nevstoupí do NATO? To je jak napadnout Rusko jen proto, že není členem NATO. Taky bys asi takovou agresi omlouvala, nebo přinejmenším mlžila kolem faktu, že šlo o neoprávněné napadení Ruska.

Občas narazím na diskuzích Seznamu /jen je čtu, mě trvale blokli za příspěvek, ve kterým jsem si dovolil oponovat jedné rusofilce a v závěru jsem ji takto i pojmenoval, čímž Seznam jasně ukázal kam patří/ na tvoje příspěvky a z některých jsem doslova paf, protože tam ti občas ujede skrze klávesnici myšlenka, která tě rozhodně neřadí mezi nestranné a agresory odsuzující lidi. Co občas předvedeš tady, to je jen odvárek.
Není to stále, ale tak jednou za měsíc se "prokecneš"

Za 1. nevím, kde by se takový LOGICKÝ předpoklad vzal. Rusko a velká část NATO měla představu, že se UA členem NATO nestane, ano.
Za 2. se nic uvedneého ani nechystalo, takže rusko svůj "logický" předpoklad opustilo proč?

Tak proč jim to jasně USA nepotvrdilo? To bylo pořád teď to není na pořadu dne ,je zbytečné se o tom bavit , možná někdy v budoucnu.... Kdo jim má věřit? Přitom záměr je zcela jasný ,být ruským základnám tak blízko ,aby v případě útoku zničili rusa dříve než by stačil zareagovat a ohrozit USA o nic jiného nejde. Já se Rusovi nedivím...
Nejvíc nmě baví kecy o Ruské rozpínavosti a přitom západ kolonizoval co mohl a dnes se ve světě neokolonisté chovají jako by jim vše patřilo.,

proč by to mělo potvrzovat usa, když by to muselo potvrdit NATO?
Kdo odmítal o tom jednat na západě?
Jediný příklad, kdy rusko vyzvalo k jední o uvedeném, ty zoufalá jitrnice .-)))))))))))))­)))))))))

JEDINÝ !!! .-))))))))

Ty fakt lžeš, že to je k zblití :-)))))))))

Ty tvoje záměry :-)))))
Záměr je jasný a putler ho řekl : navracíme. hledá ztracenou slávu a velmoc - už nenajde, neboj.
Rusko je jediná země civilizovanějšího světa dneska, která usiluje o rozpínavost

Rusák taky kolonizoval a jestrli si dneska někdo něco dovoluje ve svých moderních koloniích, je to prrávě ruská svině v zemích sns a čína v africe a jižní americe, ty trubko zoufalá .-)))))))))))))

Ty ulhaná a manipulující jitrnice jednali o tom pokaždé už od roku 2008, pokaždé když se někde sešli naposledy týden před válkou... Blinken byl myslím rovnou v Rusku.
Opakuji ti znovu ,Rus po nich chtěl záruky: NATO se,nebude roztahovat k jejich hranicím a od Ukrajiny chtěl záruku dodržování práv menšin...nic víc nic míň. A ty hovada se pouze vykrucovaly tak jak jsem popsal výš. A už mi k tomu žádnou slohovku nepíš mám těch tvých lží už dost.

Suverenní samostatnou ukrajinu uznal i sám putler, opakovaně

Ukrajina už dávno není suverénní země, protože je zcela závislá na finanční pomoci západu, nejen co se týká vojenské pomoci, ale především je to financování chodu státu, tedy peníze na výplaty státních zaměstnanců, učitelů atd, a peníze na obnovení infrastruktury. Ukrajina vlastně již neexistuje jako stát, protože sama již není schopna cokoliv změnit. I Západní státy již došly k názoru, že po ukončení vojenské a finanční pomoc, Ukrajina do dvou měsíců se jako stát zbortí úplně. Proč jim hlavně USA tak pomáhají a je jim jedno kolik zahyne Ukrajinců? Plných 70% vojenské pomoci dostává ne Ukrajina, ale americké zbrojovky, aby ji mohly vyzbrojit. Další finance jsou různé půjčky a teď to nejpodstatnější. Ukrajina již vlastně prodala téměř všechnu nejkvalitnější černozem. Vlastní ji tři gigantické americké firmy. Všechno nejdůležitější nerostné bohatství je zastaveno pro koho, pro americké firmy. Ukrajinu již téměř kompletně ovládá investiční společnost Black Rock. Tedy přestaňme vypravovat bájky o Ukrajině, dokonce jejím vítězství. Vždyť Ukrajina vlastně již neexistuje.

Ani, seuverenní není, co její suverenitu počšlapala rusk ásvině.
my se ale vždy vyjadřujeme o tom, co ta ruská agresorská svině udělala suverenní zemi.
nic to nezmění na tom, že to byl válečný zločin.

no, rusák ty peníze taky nemá taky to vyplácí opožděně, a menší, a to na jeho území žádná válka není :-))))))))))))))))))

Ukrajina je stále stát ve svých původních hranicích, na tom žádnej tlučhuba od Wembley nic nezmění ,.-))))))))))))
A západ počítá s tím, že jí pomůže, prachů na to má víc než dost, i ruských :-))))))))))
USa není jedno kolik při tom zahyne ukroušů. proto už jim povolili zbraně delšího dosahu a útočit už na ruské území. zatím to houfně chcípe rusákovi a zbraňová kvalita, jako na začátku té války, vykompenzuje přečíslení ruských "za chvíli mrtvolek" :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))

proč ta procenta?
přeci všichni víme - nebo proboha ty snad ne???? - že ua dodtžovala budapešťské memorandum, které jí zapovídalo zbrojit a vyrábět zbraně - vy jste s kvídema rusákem tací hrdinové, že jste bez jednání a varování mnapadli naprosto bezbrannou zemi. a ta zem vám stejně nakopala prdele, utíkali jste z 50 % na začátku zabraného území :-))))) vážně úspěch :-)))))))))))))­))))))))
ua nic neprodala, pronajímá. vlastní max práva k nakládání, jako každý zemědělec kdekoli.

Ukrajina existuje a daří se jí zesměšňovat "ruskou velmoc" neskutečným způasobem .-)))

chápu, že jsi z toho duševně totálně odrovnaná a tvé zoufalství z neúspěchů rusáka nezná mezí .-))))
raději si zvykej, co kdyby to ruský prase nakonec opravdu prohrálo .-)))
stát se to věru může, bez ohledu na tvé pokusy utěšit samu sebe, že ne :-)))))))

Do jaké míry je která země demokratická, toť je otázka vnitřního uspořádání. Ale i Ukrajina se stala účastníkem dohody o** nedělitelné bezpečnosti**. A tuto dohodu svou snahou stát se členem NATO zjevně porušila. Válka RF-UA je z 95% právě z tohoto důvodu. RF, USA, Čína rozhodně nestrpí, aby někdo na jejich hranicích snižoval jejich obranyschopnost. Představa, že si každá země může dělat co chce patří spíše do říše pohádek.

o UA porušial, o tom nebude rozhodovat žýádná česká nula jako jsi ty, kvído .-))))

předlož dohodu o nedělitelné bezpečnosti, její paragrafované znění, a púrojdeme si, co ta UA vlatsně porušila, ty troubo .-)))))))))))))

čína strpí, že si na svém území u hranic rusko postaví základny :-)))) bu%d klidnej :-))) fantasto .-)))

PS : jediné, co by čína udělala, by bylo, přímo naprosti na svém území postavila taky záíkladnu :-)) a to mohlo i rusko :-))))))))

Žádná revoluce ve vnímání práva nebude . Viníkem je a bude vždy agresor . Obviňovat toho kdo se brání je výplodem morálně postiženého .

Rusko také tvrdí , že se "jenom" brání. Že nemohlo ohrozit svou existenci a dopustit expanzi NATO na Ukrajinu . Tahle debata už ale nikam nevede .Teď je to o budoucnosti. O konci války a přijatelných podmínkách .Protože jinou variantou je pouze pokračování války a pravděpodobně i zničující aktivní angažmá dalších aktérů.

Bránit se není preventivní útok . Expanze NATO na Ukrajinu není existenci ohrožující stav . Zajímavé , že NATO ve Finsku není důvodem k válce . Rusko je velmoc , která mimo centra je rozvojová země , ale vlastní tolik jaderných zbraní , že si nikdo nedovolí ji napadnout , protože by byla schopna zničit " půl zeměkoule " . Zastavit válku je určitě důležité , neplést si to ale s kapitulací a rezignací na právo .

Souhlas. Preventivní útoky jsou blbé vždycky , ať se jich dopustí jakákoliv strana.

Expanze NATO na UA je ohrožující pro RF, protože snižuje jeho obranyschopnost. Kdo to nevnímá, je buď blbeček, nebo vůbec nechápe, čím je dána míra bezpečnosti státu. Problém RF-UA začal v roce 2008, když vláda UA vyhlásila cíl - členství UA v NATO. Jednala o tom se zástupci USA v roce 2007. Následná vláda, která o takový krok neusilovala, byla svržena Majdanským pučem.

Jeho obranyschopnost by snížilo max rozšíření infrastruktury
to se nedělo a nemělo dít, dokonce ani členem se ua stát neměla, před 2014

už zase rozjířdíš ty svoje sračky o možnosti možností? .-)))))))))))))­)))))))))))))))
v 2008 vláda UA nic uvedeného nevyhlásila, lžeš :-)))))))))))))))))
následný prezident byl svržen kvůli pošlapání slibů svým voličům .-)))

ty bys tak moc rád ty svoje pohádky protlačil,a le už je nepoužívá snad nikdo jiný rusofilní.
už se najdou i tací, kteří natvrdo přiznávají, že se prostě rusák rozhodl zase cvytvořit imperiuma nikoho se na nic ptát nebude, ani mezinárodního práva :.-)))))
jen ty jsi pořád jak malej trouba se svými vysněnými pohádkami :-)))

Expansi NATO na Ukrajinu by mělo Rusko vítat a ne se jí bránit . Je to jedinečná příležitost jak přivést pokrok do širokých ruských stepí . Ze zastydlé představy minuleho století o geopolitické bezpečnosti , v době supersonických , neviditelných střel a letounů , vyplývá , že tvoje noha , co se týče strategické bezpečnosti , ještě " parou cválá " .

rusko nikdo neohrožoval, rusko ohrožuje putin...

Přesně tak. Stejně jako Trump ohrožuje Ameriku. Jen trochu jinak.

Za 1. bych rád napsal, že tvoje přesvědčení, jak za všechno může americká expanzivní politika, že jsi dokonce schopna napsat, že o tom už snad nikdo nemůže pochybovat, je uchvacující
Takže za arabská jara může amerika, podle tebe
Za syrii nemůže (jako všude jjinde v té době) nespokojenost obyvatel s diktátorem (a vůbec nehodnotím, "jak to vidím já", protože to je nespokojenost lidí tam, ne tvoje, moje), ale USA, a západ, jejichž rozpínavost spočívá v tom, že v určité chvíli začali podporovat demokratizační procesy a po vzniku občanské války tam (kterou USA ve tvých fantasioích samozřejmě přímo způsobili) i třeba vojensky, ale jen někde (ale to nevadí, platí všude, ve tvém vidění).
Pak už asi není problém pochopit i tvoje pojetí "přetahování velmocí"
Ty sis prostě něco vsyugerovala a už nejsi schopna vidět ani fakta, vlastně cokoli, co lze nazvat úplně jinak, ty už jsi schopna označit jen expanzí a přetahováním.

Tak ne.

Co rusko tvrdí nás nemusí zajímat. Z hlediska mezinárodního práva, což je hlavní atribut, o který musí celému normálnímu světu jít, je jeho dodržování. I pro případ "pocitu ohrožení" tu byla OSN a nebo prostě jednání na nejvyšší úrovni. Ve skutečnosti je to tak, že se samotným rozšířením NATO ohroženo nijak necítí, mohlo by max rozšířením vojenské infrastruktury, což se ale do 2014 nedělo. I pokud by se ukrajina stala členem NATO, bylo by to jen pro její bezpečnost. Nikoho by ale neohrožovala.

Z hlediska svědomí a mezinárodního práva je jediným přijatelným ukončením války odchod rusáka z celé ukrajiny. A následně si rusák může nechat podepsat, že UA se nestane členem NATO

Je odporné, když někdo je ochoten uvažovat o něčem jiném a tím o popření práva. O uvedeném si musí rozhodnout Ukrajina, ne nějaká Potua. Ta nám samozřejmě může předkládat svoje teorie. Což ostatně dělají a mnozí jiní a ano, mají mnohem amorálnější a vrhlejší představu, jak to řešit, viť, jitrnice?

Nelze ustupovat zločinci. S teroristou se nevyjednává.
Vrať ukradené, nahraď škody, odevzdej psychopata spravedlnosti a pak se v jednání dožaduj nějakých svých záruk (i když jsi jediný, kdo je 27.2.2014 porušil, všechny)

Já vím, že to dopadne jinak. Ale rozhodně si Ukrajina. A možná rozhodne válka.
Ostatně, dávno je zjevné, že Putler by tu válku už nejraději skončil, ale nemá na to.

Pokud se UA bude muset dočasně vzdát ukradených území, tak ale jako člen NATO aplně vyzbrojená. Právě a jen ty ústupky rusku v 1994 způsobily to, co se odehrává od února 2014
A ty nemáš být z čeho unavená. Ty si spíš udělej pořádek v tom, kdo co kde způsobil a čím, jak a proč.

Přestaň mě lustrovat a nauč se konečně psát jasně a stručně.

Proto zůstáváš blbej.dyž to nejde, tak to nejde.
Když to napíšu jasně a stručně, ty to stejně nepochopíš nebo nějak vztahovačně.
Takže ti to budu raději vysvětloval lopatou.
Možná zkus ty, než zareaguješ, víc přemýšlet a nebo ještě lépe, jak už jsme té prosil víckrát, ZEPTEJ SE.

Budoucnost je pořád především o tom, zda se USA nějakou formou zaručí, že UA nebude přijata do NATO. Teprve pak zmizí důvod této války. Jaký rozumný a jinak neřešitelný důvod mají USA k tomu, aby rozšiřovaly NATO na hranice RF?

Ten zmizí i s rusákem případně nakopáním mu prdele.
Už nefantazíruj, zase s tím nezačínej

a znova : slib UA nečlenství v NATO mohl mít putler naposledy v 2022, březnu, kdy mu to zelenskij nabízel. stejně tak mu to nabízel koelm 2017. Kdyby to rusák přijal, určitě i NATO by to respektovalo garantovalo.

ale SAMOZŘEJMĚ že podmínkou bylo a musí být, že rusák vrátí ÚPLNĚ VŠECHNO OKUPOVANÉ.
ale to se ruskýmu zmrdovi nechce. nebvíš proč? fakt mu jse o NATO?

Ten důvod je, že ne že by se NATO chtělo rozšiřovat, stojí o to ruskou sviní napadená země. př. další, kterým hrozí totéž, ta samá realita, jaká potkala gruzii a ua.
rusák to nedostane zadarmo, na to zapomeň.

Výjimkou je preemptivní válka, kde se ty role - alespoň navenek - mohou prohodit.

Také hezká pohádka. Realita je úplně jiná...

a byl to on, kdo napadl rusko, že?

Putler si taky může plánovat co chce.
Ten plán by mohl plnit, kdyby tu válku vyhrál. K tomu má ovšem stále dál. A zatím se snaží najít loňské sněhy.,

Ke každému ukončení války dojde VŽDY diplomatickou cestou .-)))))))))))))­))))))) To ví každý myslící člověk .-)))))))))))
Byl to ovšem on, Putler, kdo 27.2.2014 zcela bezdůvodně napadl ukrajinu a anektoval krym a rozpoutal občanskou válku na donbase. Byl to on, Putler, kdo stál v čele země, když se dopustil/a válečného zločinu se lží, že UA chce do ANTO (to se stalo až v 2021 jako logický důsledek ruské protiprávní agrese a válečného zlořinu).

Odhaduji, že Putler u náprav následků této války už nebude, už bude koukat na svět přes mříže v Haagu.
Na jeho, Putlerovo místě, bych si střelil kouli do hlavy, jako Hitler, jehož je zjevně klonem, ani nemůže utéct, všude by ho zatkli.