Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Pozor na to, abychom se nedopouštěli samochvály. Kdo je na koni, o tom nerozhoduje ten, kdo si to o sobě myslí. To musí říkat ti mimo vliv USA a NATO. Jací jsme "borci" právě ukazuje situace v Afghánistánu... Viz 50 tisíc neexistujících, ale dobře placených vojáků USA!!!
Dovolím si zopakovat: Malér s Tálibánem ukazuje skutečné schopnosti zpravodajských služeb. Titíž, co neviděli skutečnost tam, nás přesvědčují o příběhu ve Vrběticích. Je tragické jim jen tak věřit...

Nejspíš si nerozumíme.Patřím ke kritikům mnoha kroků zahraniční politiky USA ,ale zároveň vnímám ten zásadní fakt,že kritizovat mohu a že se i naše vláda,resp.par­lament,může rozhodovat svobodně,zda a kdy se misí v rámci NATO vůbec zúčastní.Toto uspořádání pokládám pro malou zemi za optimální.Sami bychom nikdy nikoho neodradili.
Taliban je náš umělý konstrukt.Dle arabisty Pelikána jde o jakousi orientální národní frontu,vyznávající islám a místní tradice,rozhodující na poradních sezeních.Západní hodnoty tam většinově neplatí a neměli bychom se snažit,vnutit jim je násilím.
Zpravodajské služby měly v hledáčku terorismus a na tomto poli v podstatě uspěly.

Tak se zkusím vyjádřit jinak.
Zpravodajské služby USA očividně vyhodnotili stav v Afghánistánu naprosto špatně, nezvládali ani kontrolu vlastní armády a její správy. Dtto naše zpravodajské služby...
Pozice USA (tím i NATO) ve světě ztrácí, nejen nezvládnutím Afghánské operace, ale i hospodářsky a vnitřními spory. Takže pozice skutečného světového hegemona se vytrácí, zůstává (zatím) jen v oblasti kvality a množství zbraní. No a my svou oddaností spojenci se "vezeme" s ním. To považuji za špatné, my se nemáme vozit s nikým, jsme malí a jedinou naší zbraní je um, sebevědomí a hrdost. Půjde-li do tuhého, budeme vždy jen hříčkou mocných Jako v roce 1918, 1938, 1945-8 a pak 1968. A opět se najde spousta lidí, kteří za svůj národ půjdou i s nasazením vlastního života nezištně bojovat.

O informacích,které předaly tajné služby svým vládám,absolutně nic nevím.Zato ale dobře víme,že obdržené informace si už politici vyhodnocují po svém.(Jako třeba,že existují dvě vyšetřovací verze.)

A také víme, že obdržené informace mohou být pochybné úrovně a proto je politici neberou vážně.
Co do verzí (česky rozcestníků), připadá mi naprosto přirozené, že vyšetřování se ubírá různými cestami, které jsou určovány získanými informacemi. Verze tedy přichází v úvahu vždy, když není ucelená řada důkazů. (Což je případ Vrbětice). Tvrdit, že se vyšetřuje jen jedna verze je spíše důkaz, že je předem určen výsledek... Vrbětice mají nejméně dvě verze vyšetřování: Výbuch coby likvidace manka (rozkrádaček), výbuch coby likvidace nežádoucího zdroje dodávek zbraní.

Proč máme tendenci takhle podceňovat vlastní lidi? (Co se Vrbětic týče,existuje jediná verze,jejíž součástí je ruská rozvědka a jedna česká zbrojařská firma.)

Nesmí se podceňovat, ale ani přeceňovat. To mě naučila léta od roku 1965 až po současnost. Lidé na vedoucích místech jsou v nemalém množství ošklivě poplatní své době. (V KAŽDÉ DOBĚ, V KAŽDÉM SYSTÉMU). Je nezbytné o každé informaci, na které se staví, pochybovat o její správnosti. Někdy to je člověku hodně proti srsti, ale je to nutnost...

Právě proto je tak nevěrohodný onen jednoznačný,od­suzující "čučkařský" postoj.
(Váze o pochybnostech nemusíte nic vykládat,je to její zatěžující přirozenost.)

A co si mám v případě Vrbětic vybrat? Na jedné straně tvrzení bez důkazů, na druhé pochybnosti také bez přímých důkazů. Nezbývá mi, než se držet životní zkušenosti. V případě Vrbětic pak nutně dojdu k silným pochybám o teroristickém zásahu a váhy se naklání k prostému vysvětlení - bylo nutné zlikvidovat důkazy o rozkrádačkách a šmelinách se zbraněmi. S vlastnostmi postav v těch dějích vůbec nekalkuluji !!!

Řekla bych,že zpochybňující,dru­hou verzi razí pouze M.Zeman a M.Benešová(ta to později,po vysvětlení ze strany premiéra vzala zpět.) Všichni ostatní-tedy všechny naše tajné služby(nejenom čučkaři),policejní vyšetřovatelé a oprávnění příjemci tajných informací,mají verzi jedinou,kterou prezident nechce,či nemůže připustit.Pokud se při té katastrofě vyřešilo firmě Imex Group i hypotetické manko,je věcí pokračujícího šetření v rámci oné jediné verze.Až bude ukončené,padnou nejspíš konkrétní obvinění a veřejnost se dozví víc.

Píšeš všichni ostatní. Pokud jsem s někým přišel do debaty o Vrběticích, tak většina to brala jako vhodný důvod proč neumožnit Rusům dostavbu jaderného bloku v Dukovanech. Důkazy o tom, že by to udělali Rusové nepřinesli ani čučkaři - jak řekl prezident.

Všichni ostatní příjemci tajných informací! Tzn.prověření na přísně tajné.

Promiňte, ale rozkradení a likvidace manka výbuchem není tatáž verze, jako teroristický čin cizí mocnosti. To jsou dvě verze a vy svým textem potvrzujete, že vyšetřování pokračuje oběma směry.

Koukám,jak to psané slovo může pořádně zamotat.Já přeci psala pouze o svojí hypotéze! Pokud bych připustila,že se zbrojaři Imexu potýkali s event.mankem,ne­čekaný výbuch by ho zcela neplánovaně spláchnul.Zda v pozadí vůbec něco takového bylo,je podružné,protože Imex Groupe byl podveden.Celou dobu byli přesvědčení,že jednají se svými kolegy z branže(falešné pasy),mající zájem o obchod.Jednání falešných zbrojařů probíhala napřed telefonicky,teprve po několika měsících přijeli osobně.Vše je zdokladováno,vč­.kamerových záznamů.Agenti zde měli pomocníky,takže předpokládám,že se došetřuje právě to.(Ostatně o údajném manku mluvila pouze pí.Benešová.)

"Stejně ale byli ti Rusáci ohleduplní když řekli aby zaměstnanci skladů na dobu výbuchu nechodili do práce."

všem to neřekli, jen nějakým brigádníkům, dva zaměstnanci tam zemřeli...
a bouchnout to přece mělo až později v Bulharsku nebo kde...

Měl by sis přečíst dostupné informace,abys nemusel tahle hloupě ironizovat.
https://cnn.iprima.cz/kauza-vrbetice-brigadnici-dostali-den-pred-vybuchem-necekane-volno-24738

To není o podceňování. Je to také o tom, že někteří jsou i všehoschopní, bez ohledu na zájmy vlastního státu, občanů.

Máš moc bujnou fantazii.To by muselo jít o spiknutí čtyř tajných služeb,polici­e,vlády a prověřených osob na přísně tajné.

Obsazení Afganistánu USA bylo neadekvátní reakcí Bushe na útoky 11.září. Lidé v Afganistánu neměli nic společného s útoky na USA , v Afganistánu sužovaného občanskou válkou, se jen ukryl strůjce těchto útoků. Přesto do Afganistánu USA intervenovaly, ačkoliv si už tehdy mohli být vědomi neslavného konce afgánské anabaze. Následovníci Bushe si s válkou v Afganistánu pinkali jako s horkou bramborou, teprve Bidenovi tato zůstala v rukou. Ukončení války je třeba s povděkem přijmout.

Afgánská válka byla vedena pod praporem NATO. NATO je reliktem studené války, která skončila před 30 lety. Od té doby se na mapě světa objevila Evropská Unie. Pokud chce mít Unie ve světě odpovídající autoritu, musí mít vlastní vojenskou organizaci nezávislou na USA. Během sporů Trumpa s Merklovou to bylo zřejmé a nástup Bidena tuto realitu nijak nezpochybnil. Evropa by se měla k této záležitosti postavit čelem.

O chybné zahr.politice Bushe ml.už někteří z nás píší léta.
NATO neskončí jen proto,že se nám vojenské organizace nelíbí a připadají nám zbytečné.Zcela jistě by s vámi nesouhlasili Pobaltské země,ani Polsko,zvlášť po událostech na Ukrajině.Na NATO se v případě potřeby může EU obrátit,členové obou organizací jsou v podstatě totožní.Žádné spory mezi unijními státy přeci není nutné řešit vojensky-to bychom popřeli základní ideu jejího vzniku!

Vojenské aliance jsou o solidaritě. Tak jak Velká Británie vstoupila do války kvůli Polsku, tak USA daly v čase Berlínské krize na srozuměnou, že do války vstoupí kvůli Západnímu Berlínu. Tu solidaritu musí cítit občané a nikoliv jen politici či parlamenty. Jestli dnes není solidarita se státy postiženými migrací či eurodluhy, nebude solidarita v případě hrozby válečného konfliktu.
Kolik Cechů je ochotno nastoupit do války po boku Lotyšska a kolik Američanů si kvůli Rize připustí, že Rusové mohou jaderným útokem zničit Chicago. Stojí jim Chicago za Rigu?

Popřeli to v reálu Turci na Kypru a dodnes s tím vedení NATO nehnulo.

Turecko je enfant terrible,jakýsi cizorodý prvek,který je přesto dobré mít možnost korigovat.Kaž­dopádně otázka Kypru je pro smysl této debaty atypická,protože rozdělení ostrova má svoje historické příčiny.(Původně vládli na ostrově Turci. )

Rusko je zranitelné ze dvou směrů. Ze západu a z jihu. Turecko nemá sice s Atlantským oceánem nic společného, ale nachází se na strategicky důležitém směru a Bospor přitom blokuje Cerné moře. Jako úžiny v Dánsku Baltské moře. Protože NATO bylo protisovětským vojenským spolkem, patřilo do něj Turecko i s Německem

Jak to všechno bylo předvídatelné,za časů Železné opony!

Za časů Zelezné opony byl svět jednodušší. Byla sice AIDS, ale nevyvolala takovou hysterii jako koronavirus.

AIDS není tak snadno přenosný.

Rusko je zranitelné především shora. Proto konstruuje nejmodernější protiraketové zbraně.

Američani vojensky okupují Německo od druhé světové války. Doufám, že se nebudou vojensky roztahovat i do České republiky.

Není okupace,jako okupace.Německo se změnilo a obě země zakotvily -spolu s dalšími-ve společné voj.organizaci­.Ostatně právě nedávno se US-Army většinově přesunula z Německa do Polska,na jejich vlastní žádost! Obavy z Ruska jsou totiž v Polsku srovnatelné s Pobaltím.
ČR odmítla i americký radar,takže žádný strach.

Výsledkem - americká vojska blíž k Ruským hranicím.

Však proto si je Poláci pozvali! Události na Ukrajině pravděpodobně jejich obavy zesílily.

Jak se to vezme. Případný rozpad UA by Polsku přihrál nějaké to území... A že by se Poláci měli bát případného referenda o připojení nějakého současného území Polska k Rusku se mi nezdá.

Poláci sice chovají vůči Rusku tradiční averzi,ale jejich obavy zesílily s nevypočitatelností Ruska.Obdobně i Pobaltské země.

To není okupace, to je pojistka. Nikdo ještě zatím po 2WW nevěří Němcům natolik, aby to území nebylo hlídané. Ami mají v Německu několik základen (Rammstein, Heidelberg) a všechny jsou v nájmu, Ami za ně platí a dobře. Je tam teď asi 50.000 vojáků. Podobně mají Ami pronajatou Okinawu, ani Japoncům se od druhé světové ještě nevěří. A jsou ještě jiná místa. A já myslím, že je dobře že tam ti vojáci jsou. Nikomu neublíží, ale je to ta pojistka.

Bylo by to pochopitelné, kdyby se jednalo o pojistku. Ale ono se spíše jedná o místa, odkud lze snadněji kontrolovat svět. Včetně spojenců!!!

Stejně podezíravě lze a priori přistupovat k čemukoliv v životě,ale značně to pak otravuje ovzduší.

To není podezření, to je realita. Viz odposlouchávání Merkelové. Viz záznamová zařízení všech hovorů ve Skandinávii. Viz snímkování území SSSR letadly USA... Ono ovzduší je pak skutečně otráveno tím, že důvěřovat znamená riskovat a všichni se snaží rizika minimalizovat...

K odposlechům netřeba přítomnost NATO na daném území!

Amíci nejsou žádnou pojistkou. Stačí pohled zpět kolika nepokoji, rozvraty i válkami stáli.

Pro nás lepší pojistka neexistuje.

Pojistky selhávají, už protože se v diplomacii dají obejít. Viz 1938.

Znovu opakuji,že nevstoupíme dvakrát do stejné řeky a že se situace značně změnila.Evropské země si zásluhou vzájemného společenství nejdou po krku.

Pojistka to byla hlavně pro Němce. Ze je v případě napadení budou Američané bránit. A taky to pro Rusko znamenalo, že za železnou oponou jsou USA. Dnes by chtěli mít Poláci to co mají Němci. Jenže Američané se ošívají. V Polsku a v baltských státech by byli Američané víc zranitelní.

Tahle pojistka byla především o uhašování všech příp.ohnisek nacismu.

Nacismus kvete především ve východní Evropě. Na Ukrajině a v Cesku, samozřejmě. Toho se ovšem v USA nebojí.

Po 2.sv.válce v Československu ?

Po roce 1989

Já měla na mysli hlavní poválečný důvod umístění am.vojsk v Německu.
Satelity SSSR přeci neměly problémy s projevy nacismu před r.89 a nikterak výrazně ani po něm.

Poté co se naplno rozběhla studená válka ( 1948/49) USA dost zásadně přehodnotili politiku k NSR.

To ano a je to spíš zásluhou změn v samotném záp.Německu.Mě jde ale o vaše tvrzení,že ohniska nacismu pak byla aktuální v sovětských satelitech,což ale není pravda.

Nacismus německého typu je už víceméně mrtvý. Je to jen historická kuriozita, která dnes vzrušuje jen pár podivínů a lidí s komplexy.

Ceský národní socialismus dnešního ražení se tomu hitlerovskému dost podobá.

To jsou hrozné věty! Nacismus charakterizoval zejména krajní nacionalismus, rasismus,mili­tarismus a antisemitismus.Nic takového tu rozšířené není,žádná strana tomu podobná není.

Elektorát CSSD za Zemana a Paroubka byl takto orientován. A vše ještě posílila migrační krize. Stačí si probrat sociální media, Breivik byl v době svého činu spíš odsuzován, dnes je tamtéž zhusta adorován.
Dnešní elektorát CSSD už tak většinově orientovaný není. Z takového Petříčka se národní socialisté určitě neradují. Proto taky přeběhli jinam.

Osamostatnění EU po stránce vojenské Američané nepřipustí. Stačí se podívat na mapu, kde všude mají rozesety vojenské základny.

Proč by EU vytvářela paralelní voj.organizaci?

NIkoliv paralelní ale vlastní a samostatnou. Ta potom může uzavřít užitečněé pakty.

A to budeme financovat oba pakty,nebo z NATO všechny země EU napřed vystoupí?

To druhé je správně.

Pak je škoda,že tohle napadlo pouze pár našinců,což nestačí ani k serióznější rozpravě všech zúčastněných.

Protože USA jsou víc ohrožovány Cínou než Ruskem. Proto v případě nebezpečí z Cíny , Evropě ohrožené Ruskem na pomoc nepůjdou. Tak jako se Evropa nebude chtít nechat zaplést do války USA s Cínou.
NATO se do nové globální politické architektury nějak nehodí.

Pokud bychom takhle chytrácky vnímali význam členství v NATO,pak by skutečně bylo lépe to zabalit.Naštěstí zatím nic nenasvědčuje tomu,že by byl podobný postoj jakkoliv rozšířený.Jak víme,napadení jednoho člena NATO je vnímáno jako napadení všech.Jenom proto působí členství už samo o sobě.

Tato logika platila za studené války, kdy všichni na západ od našich hranic brali Rusko za vlastní hrozbu. Jenže sovětská hrozba během času vyprchala. Takové události jako srpen 68 či Solidarita v Polsku SSSR oslabovaly. Proto se taky rozmistování amerických Pershingů v západní Evropě v 80.letech minulého století setkalo s protesty veřejnosti. Za Brežněva už SSSR hrozbou nebyl jako za Chruščova či Stalina.

Pokud bychom nebyli členy NATO,sluplo by nás Rusko jako malinu.O tom jsem bytostně přesvědčená.

To je složitější. Rusko samozřejmě nechce uznat uspořádání nastolené po konci studené války, považuje nás stále "za své", jenže samo asi nemá představu jak by v budoucnu s Ceskem, Polskem a Madarskem nakládalo. Má zkušenost z doby po druhé válce, kdy sovětská politika ve východní Evropě vyvolávala rebelie, které impériu nesvědčily.
Pro Rusko by bylo malinou východní Evropu vojensky obsadit. Jenže jak vyhrát mír ?

ČR by svému ruskému nápadníkovi do lože hupla sama.O ostatních členech bývalé vých.Evropy jsem nepsala! Polsko ani Maďarsko nepřicházejí v úvahu,ti mají více hrdosti.

Pokud se bude Polsko vzdalovat Západu, tak skončí v Rusku.

Polsko tam neskončí.Averze vůči Rusku je mnohem hlubší,než nějaké cukání vůči některým unijním nařízením.

Přesně tak. Tam se to datuje do dávné historie, EU je mladá organizace, s polskou nenávistí k Rusku nemůže soutěžit.

Poláci si jenom nechtějí nechat vzít některá svá specifika.

Aby nakonec nepřišli na to, že tato specifika sdílejí s Ruskem.

Rusko se nemusí ohlížet na společná unijní pravidla v dodržování principů právního státu.

Právě proto.

Členové EU ano,přestože se jim některé jednotlivosti nemusí líbit.V tom stále vidím největší přednost členství.

"my se nemáme vozit s nikým, jsme malí a jedinou naší zbraní je um, sebevědomí a hrdost."
Jistěže, ale zatím se od dob Jana Husa neprojevil ani náznak, že by to pro nás byl nějaký přínos. Jistěže, bojovali jsme a bojovali, jako husiti proti katolíkům, proti Habsburkům, proti nacismu, proti komunismu. Jakkoliv tato bojová vzedmutí byla vedena spravedlivou myšlenkou, nijak nám nepomohla některou z těch bitev vyhrát, vždycky zvítězil někdo jiný. Možná že jsme ještě nedokázali (a nejenom my) pochopit, že síla spočívá ve spolupráci více entit. No snad to někdy pochopíme a přestaneme se ohánět suverenitou, kterou stejně nemáme a nikdy mít nemůžeme.

Souhlasím.Přesto si v EU nepřipadám na naší suverenitě nějak krácená.Členství v EU je pro nás naopak výhodou.A bez NATO bychom byli jako nazí v trní.

Poslední Ceši padli za svou vlast v (prohrané) bitvě u Sadové. Od té doby sice taky občas bojovali, ale vždy za cizí zájmy. Třebas za první války. Nelze se divit skepticismu našich spoluobčanů, v roce 1918 se vykročilo špatným směrem.

za ci zajmy bojovali u Dukly a u Ostravy za 2. svetove?

Samozřejmě, ale nevěděli to, nemohli to vědět. Sjednocovala je myšlenka porazit nacismus a stejnou měli taky hoši na pláži Omaha. Komu co posloužilo zjistili až potom. Legionáři před nimi podobně, ale ti to dobře věděli.

ty si s nima mluvil? od zacatku valky kdyz utikali pred nacismem vedeli za co jdou bojovat, za svoji novou vlast,,,,osvo­bozovali Ostravu a mysleli si ze osvobozujou Rakousko??? Nevedeli ze prekracujou hranice do Ceskoslovenska???

Za ruské zájmy. Ceský zájem už ( v souboji titánů) nebyl.

Bojovali proti německému fašismu. To co v Evropě za druhé světové války Němci napáchali bylo hrozné. Je aý nepochopitelné, že si to někteří Češi neuvědomují a je odporná snaha o přepisování historie.

Bojovali proti Německu po boku SSSR. A SSSR vyhrál válku, spolu s USA. A v zemích , které SSSR obsadil nastolil sovětský mír. Někomu to tehdy po válce nedošlo, došlo to mnohým až za 20 let poté. SSSR jasně v srpnu 68 naznačil, že Ceši druhou válku nevyhráli, ale prohráli. Vyhrál ji SSSR. Aby se nechápavým rozsvítilo, poslali tady tanky.

Pokud se ovšem zdržíme u motivace,která hnala naše kluky a holky do války proti nacismu,pak to bylo ryzí vlastenectví.

Podobně tomu bylo v Polsku a jak to dopadlo !
Velká Británie kvůli Polsku vstoupila do války, kterou sice vyhrála, jenže o osudu Polska rozhodl někdo jiný a Poláci to nebyli.

S tím rozdílem,že ne na okupovaném česko-moravském území.Za válkou proti nacismu museli do ciziny a tam mj. chystat atentát na Heydricha.

Vstoupili do cizích armád, které bojovaly za zájmy svých států.Pokud tyto státy zvítězily, pak si saturovaly své vlastní potřeby.

Takhle to přeci nebylo! Kdekoliv se bojovalo proti nacismu,bojovalo se i za vlastní,okupovanou zemi.

Bojovalo se na konferencích v Teheránu, na Jaltě, v Postupimi....
V Postupimi byla Velká Británie celkem v defensivě, na to aby se zasadila za Polsko jí už chyběly síly. Starala se hlavně o sebe.

To jste vážně zapomněl na všechny naše vojáky na východní i západní frontě,na naše letce,na operaci Anthropoid,na Mašína st. s jeho tříkrálovou skupinou a mnoho dalších,které Němci věznili i popravili?

Co by si takový Mašín st o tom pomyslel, kdby dnes žil ? Stálo to všechno za to ?

Mašíny ani nepřipomínej. Byli to sprostí vrazi.

S tímhle vaším postojem,vč.po­divuhodného názoru na oprávněnost naší st.existence,ne­souhlasím.
Před německou okupací se sklonili jinačí země,než bylo Československo! Ani s tou naší statečností to není tak zlé,jak stále tvrdíte.Mnoho lidí tím v podstatě urážíte.(Němci mi popravili příbuzného a otce z téhož důvodu pak paradoxně věznili i komunisté.)
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/cesi-hlavy-neklonili-meli-statisice-hrdinu-ukazuje-se-65-let-po-valce.A100509_170449_domaci_abr

Západní Evropa byla před druhou válkou politicky rozdrobená. Francie, Británie, země Beneluxu, Německo. Tato rozdrobenost byla jednou z příčin úspěchu Hitlera. Málokterý ze západoevropských národů (Dánové, Norové,Holanda­né,Belgičané a samozřejmě Francouzi) se Hitlerovi reálně postavil na odpor. Většina rychle kapitulovala.
Německá okupace spolu s následnou sovětskou hrozbou však západní Evropu sjednotila. Všechny státy byly po druhé válce obnoveny, avšak západní Evropa už byla jiná. Sjednocená.
Východní Evropa je dnes jiná než západní. Cást má nostalgii po Rusku, zbytek po uspořádání v časech po první válce. Jednoty tady není, navzdory Viszegrádu...

S tím lze souhlasit.Ale právě proto jsme členy EU a NATO,abychom se vrátili i mentálně.A rozhodně nemám na mysli jenom jednotu s podobně postiženými zeměmi z bývalé sovětské vlivové sféry.

Pokud se týče materiální stránky, tak Cesko s Madarskem,Slo­venskem a Polskem zažilo velký rozvět. Mentalita na obou stranách bývalé Zelezné opony je však stále rozdílná. Vztah k migrantům, soudnictví, svobodě médií.. EU tady nacpala hory peněz, ale nějaká solidarita se starými zeměmi EU na východě není cítit.
To by si měli uvědomit hlavně Poláci. Nespoléhat se na USA, ale na své sousedy, kteří jsou dnes a budou v podobné situaci v jaké je Polsko. U nich hledat pomoc a podporu.

Psala jsem mentálně! Nikoliv tedy materiálně.

Myslím si, ,že v tomto mezi námi není sporu.

Máme vynikající zkušenosti ze spojenectví. V žádném jsme nebyli suverénní. V úzkých se na nás spojenci vykašlali, všichni nám vnucovali své představy, svůj systém. Tak proč se cpeme do dalších spojenectví, když dopadneme opět stejně = posluhování cizím zájmům. Netrpím sny o naší suverenitě, to nám naše velikost a poloha ve střední Evropě prostě nedovoluje. Ale sloužit chci jen tomu, co považuji za správné, pro lidstvo prospěšné. Rozhodně nevidím jediný důvod, proč stavět moderně vyzbrojenou armádu. To považuji za jednoznačně vyhozené peníze. Nikdy nám nepomohla, pomohli jsme si jen odhodlanými občany...

Nevstoupíš dvakrát do stejné řeky.A proč to platí i v tomto případě,si snad nemusíme dlouze vykládat.Ostatně podobně opuštěná se před vstupem USA do války mohla cítit v podstatě celá Evropa.
Plzeňané a okolí by váš postoj o nepomoci rozhodně nesdíleli.

Američané by sotva vstoupili do války s Německem , pokud by jim Hitler tu válku nevyhlásil. Jestli si dobře pamatuji, tak USA byly jediným státem, kterému Hitler vyhlásil válku.

USA si dlouho hráli na neutralitu,dokud se neudál Pearl Harbor.Již následující den vyhlásila Amerika válku Japonskému císařství a postavila se na stranu spojenců. Teprve o tři dny později pak vyhlásilo Německo a Itálie válku USA.

Veřejnost v USA byla dlouhou dobu proti zapojení USA do evropské války. První světová válka byla v USA v čerstvé paměti a především následné chování Francie ve Versailles. Wilson sice pomohl rozvrátit Evropu, nicméně američtí voliči s ním pak nechtěli mít nic společného a celé angažmá USA v první válce brali tamní voliči jako velkou ostudu. Proto taky vítězili ti politici, kteří hlásali politiku isolace. V Hitlerovi žádnou hrozbu pro USA neviděli.
Jenže druhá válka měla dost rychlý a dramatický průběh. Rychlost s jakou padla Francie překvapila všechny, jako dnes pád Kábulu. To vyděsilo i politiky za oceánem. Francie totiž měla zámořská teritoria , taky v Karibiku. Ze se tam objeví německé námořní základny bylo noční můrou pro Američany. Taky to, že tak rychle jako padla Francie, padne i Británie. Dost amerických politiků pád Británie očekávalo. Jenže pád Francie spojený s pádem Británie by mohl znamenat německou hrozbu pro USA.
Avšak americká veřejnost si na nové poměry zvykala jen zvolna.

Plzeňané jsou jiní, než já? To nevím, nevím nic o tom, že osvobození Plzně armádou USA bylo pro Plzeň něco jiného, než osvobození. Přemítám o tamní výrobě zbraní, vyráběly se pro Němce údajně do posledního dne války, zbrojovka byla majetkem i jednoho bohatého Američana, možná proto se americkému letectvu "nedařilo" zbrojní podnik bombardováním zničit.
Pro zajímavost, podle Krystlíka se nedávno našly dokumenty, kde Hitler nabízel misí Haase do VB smlouvy o uspořádání voleb ve všech Německem obsazených zemí s tím, že vznikem nových vlád wermacht území opustí. S jedinou výjimkou, ponechá si Čechy a Moravu. (Plzeň a Brno představovaly zdroj zbraní). VB jednání odmítla.

Vy jste napsal,že nám Amerika nikdy nepomohla a já s tím nesouhlasím,protože jsem vyslechla konkrétní svědectví mnoha zdejších lidí o opaku.Kupodivu přitom ani neznásilňovali ženy.A že nám neměla šanci pomoct víc,to nebyla jejich vina.Odmítli jsme dokonce i Marshalův plán a zavřeli se ve svých zadrátovaných hranicích.

President Wilson zašlapal poslední stopu Rímské říše v evropských dějinách.

Tohle moje tchyně neřešila,když jí Američané poskytli penicilin pro vážně nemocné dítě.

President Wilson neměl moc možností. Po první válce se v Evropě rozpadlo šest velkých říší a vznikl politicky i vojensky prázdný prostor. Versailská smlouva ho neřešila a tak nakonec se Wilsonovi zdálo, že by nebylo špatné zkusit v Evrooě jiný systém.

Setkal se s Masarykem a spolu stvořili pokusný demokratický stát na rakouských základech, který měl být vzorem evropské demokracie i pro Výmar. Jenže na to nebylo obecenstvo zejména v Německu připravené, ale ani nebyly připravené vítězné velmoci.

Takže pokus o demokracii vytvořením multietnického a multinárodnostního státu s názvem Republika československá byl skutečně na dvacet let "ostrovem demokracie" v Evropě. To ovšem mnoho států ať už poražených nebo vítězných nemohlo strávit.

První z nich to cítili jako újmu a druzí nechápali, že se taková pokusná enkláva musí pěstovat a rozvíjet dál, že to není konec, ale začátek. A nepomohli.

Wilson byl romantik. Masaryk mu namluvil, že v Cesko-Slovensku budou poměry jako v USA. Jenže nebyly a ani nemohly být.
Jako dvacet let války v Afganistánu tam nepřivedlo takové poměry jaké jsou v USA.