Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Dnes už ne. Stan je pro mladé. Už jsem si zvykl na pohodlí.

Kdyby byli starostové skutečnými starosty jako v Rakousku a ne jenom předsedy čehosi, co se dřív jmenovalo Národní výbor, tak by měli i lepšího lídra, než toho užvaněného kašpárka. Já jsem pro to, aby vláda vycházela po aristotelovsku z obcí a proto bych s chutí vybíral i do vládních funkcí třeba primátora Plzně.

Zrovna ten momentální by se mi docela zamlouval, jenže to by taky musel mít nějaké pravomoci a peníze a nebýt jen figurkou v tzv. smíšeném systému samosprávy. A taky by o to musel stát, být primátorem je pohodlnější než být ministrem.

Podivuhodné.Takže starostové vlastně jen ztrácejí čas,protože pro své občany nejsou schopní nic udělat?! (Primátor Baxa je pozér.)

Všichni primátoři našich 27 statutárních měst jsou pozéři, nic jiného totiž nemohou. Za ně rozhoduje první tajemník magistrátu, nevolený člověk, kterého jmenuje ministerstvo. A ten formuluje program zastupitelstva a zajišťuje, aby se všechno "prohlasovalo". Mám osobní zkušenosti.

Právě STAN je nejvhodnější stranou,pro realizování tvých představ.

Je pravda, že jejich program je mi nejbližší, zejména decentralizace a navrácení vlády do obcí. Ale to by se k tomu nemohla přilepit Kalouskova TOP se svým centralismem. Jestli se to dál vyvine jinak než ANO, budu je volit.

TOP už není Kalouskova a navíc je v jiné předv.koalici.

Jistě, ale s ní začali. Že ji vyměnili za piráty, no nevím jestli s tím udělají štěstí, přál bych jim lepší osud.

Jenom ty víš,kdo tvou vizi sdílí.Zdá se,že to moc nadějně nevypadá.

Ale to přece není moje vize, mají ji dokonce na Wiki, zadej si STAN. Ostatně ani zdaleka nejsou sami. Spousta dalších politiků ví, že centralizace po česku je kontraproduktivní nesmysl, který jsme zdědili po komunistech, ale nevědí jak z toho ven, aniž by porušili daný systém (volební a systém státní správy).

No za našeho života s tím asi nikdo nehne, ale svět se mění. Velké celky už nejdou uřídit, aniž by se sáhlo na práva obcí a obyvatel, příkladů je dost kolem nás.

Tvojí vizi krajského uspořádání nejspíš nikdo nemyslí tak vážně,když stále zůstává jenom na papíře.

Já jsem nikdy žádnou "svou" vizi nepředložil, ale návrhy existují, například návrat k bývalým krajům tak, jako jsme se potichu vrátili k okresům, které jsme zrušili zákonem 2004. Ten Gootwaldův zeměpis je neskutečně drahý, zdokonalili jsme ho navíc o tzv. pověřené obce tří typů. Úředníků jako máku.

Právě o tom jsi se už zmiňoval a pokud ti vadí pojmenování-vize-pak se fakt omlouvám.

Apropos, a ty sama jsi příznivcem dobrotivého centralismu, rozdávajícího peníze horem spodem a na cizí účet, nebo vlády obcí, té aristotelovské myšlenky, která tu fungovala jak za Rakouska tak za první republiky?

Protože si živě pamatuji na sílu krajských kmotrů,nejsem tím decentralismem tak posedlá.Centrální vláda je přesně taková,jakou si ji zvolíme.Kdo teskní po "silných vůdcích" (většinou egoistických parchantech) nemůže se pak jejich chování divit.

Rád bych se zeptal, koho myslíš pod označením krajský kmotr a z jaké doby. A kdo jím dneska je? A copak centrální kmotři už neexistují? Nechci se dotknout tvého přesvědčení, ale zdroje jsou, jen není jasné odkud se berou, křišťálově čisté olovo a míněno upřímě, vláda s marťany a podobné tanečky. To se má brát vážně?

Pokud se zajímáš o politiku,je ta otázka zbytečná.
Centrální kmotři jsou mnohem víc nasvícení a zdaleka si nemohou dovolit tolik.
Neznám solidnějšího politika,než Špidlu a jeho výraz - zdroje jsou- nemá s nějakým kmotrovstvím nic společného a je vytržen ze souvislosti.Celá věta zněla: "Zdroje jsou, záleží na prioritách, na kterých je chcete uplatnit...." Grosův problém s bytem je ve srovnání s kauzami současného premiéra drobná lapálie.Hlasování o zákonu třeba s Marťany opět nemá s kmotrovstvím nic společného.Jde jen o Paroubkův nešťastný výrok,který ale v podstatě ilustruje chování všech politiků.

A kdo jsou tedy ti krajští kmotři, podle tebe tak nebezpeční?

Pokud se na to skutečně musíš ptát,pak to podporuje moje tvrzení,že do krajů není ze strany voličů zdaleka tak vidět,jako na centrální vládu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kraj%C5%A1t%C3%AD_kmot%C5%99i

No jenže tito tzv. "krajští kmotři" už dávno nejsou krajští. Sedí v Praze v mocenském centru, že. Od nás je tam uveden jenom Don Pablo (Blažek), ale měl by se připočíst i Onderka a několik dalších. Může být, že je to právě skupina těchto "kmotrů", která vytváří po vzájemné dohodě ono mocenské centrum v Praze. O to víc je třeba zatrhnout centralizaci a její upevňování. Pokud se to nezastaví, vznikne diktatura této skupiny, podobná řízení státu za existence Ústředního výáboru KSČ a jeho generálního tajemníka.

Však netvrdím,že si časem nevybudovali teplá místečka.Většina zůstala zašitá v krajích-třeba jako šéfové teplárenství,e­nergetiky atp.Upevňování špatného je nebezpečné vždy a proto musí voliči zapojit své šedé buňky mozkové a nevolit ty,kteří mají k podobnému upevňování silné sklony.Třeba vést stát jako svou firmu.

To by mně vadilo nejmíň. Nikdo přeci nepovede svou firmu rovnou ke krachu, nemyslíš?

A ti krajští kmotři snad ano? Kdo by se dobrovolně vzdal dojné krávy,že ?

Soukromá firma není dojná kráva, ale prostředek obživy jistého množství lidí. Dojnou krávou mohou být jen státní firmy nebo ještě lépe státní úřady (např. ŘSD), které ani nepodléhají zákonům o účetnictví. Těm ovšem "krajští kmotři" nevládnou, ale hodně se o to snaží. Proto bych uvítal lidi, kteří by se ke státnímu chovali stejně odpovědně jako ke svému soukromému.

Jenomže záleží na osobnosti majitele,jak dalece drží své zaměstnance zkrátka,jaké jim poskytuje prac.podmínky,jaký plat.Při řízení státu se musí ctít demokratické principy, kdy záleží na každém hlasu. V byznysu se i osvícený majitel snaží vyslechnout různé názory, ale ve výsledku rozhoduje jedna osoba- to není demokratický režim!
Stát řídit jako soukromou firmu je zkrátka kardinální nesmysl,protože i premiér je v podstatě jeho zaměstnanec.Nesmí zapomínat,že tahle "firma“ je součástí „korporátu“ jménem EU a že tento „korporát“ není dobrý jen k pochybnému získávání dotací.

Vivilko, podle vás by vše dokonale fungovalo, kdyby se polepšili voliči a volili ty správné, tedy potřebně vzdělané, schopné a důsledně ctící morálku. Obávám se, že tací lidé jsou nesmírně vzácnou výjimkou. (Jsou-li vůbec). A připadá mi směšné doufat v nápravu stavu. Prostě proto, že společnost se vyvíjí pomalu a nejen k lepšímu. Musíme snášet to co máme, slouží k tomu demokracie. Nic lepšího nemáme.

snášeli jsme dlouhá léta, za demokracii se musí bojovat, jinak ji sežere oligarchie...

Společnost se,bohužel,mění k horšímu.Jaký pán,takový krám.Stále ale doufám,že jde jen o hlasitější 1/3.