Nebezpečí je pro celý svět v zadlužení USA. Kdyby se dluh v natištěných dolarových bankovkách narovnal do výše paneláku, dosahoval by až do hvězdné výše.
Nebezpečí je pro celý svět v zadlužení USA. Kdyby se dluh v natištěných dolarových bankovkách narovnal do výše paneláku, dosahoval by až do hvězdné výše.
Ono není až tak důležité, kolik banovek obníší, ale jaký je jeho
podíl na HDP. A tam USA nijak zásadně nevybočují, jejich dluh je zhruba
takový, jako nejzadluženějších zemí EU, ale nikoli Řecka, Itálie,
.....
Navíc, asi 80 % toho dluhu mají USA u vlastních fondových institucí.
Třeba takové japonsko, nevím přesně dnes, ale rozhodně ještě před 2-3
lety, bylo vlastně nejzadluženější zemí světa, měli dluh snad 260 % HDP.
A přesto na tom z hlediska ratingu (d§věry) byli mnohem lépe než 3/4
evropy. A důvod? 90 % jejich dluhu drží japonci, fyzické osoby a instituce.
Nikoli zahraniční věřitelé.
Už třicet let to jde v Česku do obrovských dluhů. Ale to tu dávám dost často. Ta současná inflace je toho ukázkou. A myslím si, že při této vládě se to ještě podstatně zhorší.
Je třeba vědět, že nejméně 3 roky trvá ekonomická setrvačnost. Ano, babišova vláda mezi lidi rozházela neskutečné množství peněz "za nic" (neříkám, že jen ona, ale ona teda luxusně) a ty musí sežrat inflace, to je ekonomická zákonitost. Ekonomové se netají tipy na až dvoucifernou. ČNB se ale snaží a bude snažit.
Zadlužovat jsme se začali až od Zemana 2 1998. V letech 2007-9 a 2010-12 vlády dluh naopak snižovaly. 2013-17 jsme to drželi celkem rozumně, i když jsme mohli rozpočty mít významěně lepší. Další - a to už teda hypermega - zadlužování pak 2020- ..... ten strukturální schodek zatnutý do SR Schillerovou (Maláčovou) tu s námi bude ještě hodně dlouho).
Ta objektivita!
Kazili jsme to už při stavění polistopadových základů a co hůř-
způsobili nevratná pochybení.Prvivatizace bez pravidel,na dluh,který se
ukládal do konsolidační banky a nebyl součástí st.rozpočtu,kde se ale
naopak rozpustil důchodový fond,který vykazoval přebytek až do r.2004
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/duchody-zustanou-soucasti-rozpoctu.A011031_115136_ekonomika_klu
Ale kdeže, žádná nevratná pochybení. Jinak bys musela vysvětlit, jak
to, že jsme po 1990 zůstali druhá nejlepší ekonomika po Slovinsku a do 2000
ho dokonce předběhli.
Privatizace pravidla samozřejmě měla.
Žádný dluh nevznikal, pouze ztráta, tudíž nebyl důvod to cpát do
rozpočtu - některé ty podniky "prostě zkrachovali" a stalo se pouze to, že
jejich věřitel - státní banka nebo stát, své peníze nedostali zpět, ale
nikoli že je začali někomu dlužit, to ne-e :-))). Do konsolidační banky se
ukládali pouze toxické úvěry, kdy se jich ale podařilo 50 % vymoci zpět.
Zbytek byyl účetně odepsán. Většina těch dluhů ale byla za úvěry od
privatizovaných bank, které privatizovala ČSSD.
Důchodový fond zatím vždy byl a je součástí státního rozpočtu, a celou
tu dobu je rozpouštěn podle výdajů a příjmů - https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914-4914
Privatizace probíhala sociálně citlivě. Proto po ní zbyly takové dluhy.
Kdyby se tak polovina fabrik hned po Listopadu zavřela a lidem se dala podpora,
nebyly by ztráty takové jaké byly. Jenže to by byl kapitalismus, pro
většinu lidí -včetně ODS - nepřijatelný.
Třebas taková transformace Ceských drah. V letech vlády ODS proti této
reformě vypukla řada (generálních) stávek , za podpory CSSD. Jenže tyto
stávky byly tehdy fedrovány managementem Ceských drah, které se taky
snažilo transformaci blokovat, jako řadoví železničáři. Tupl legrace,
kdyby nestála tolik peněz, které jsou taky v těch dluzích státního
rozpočtu.
Ano, ČR až do zahájení její trasformace byly dotovány ze státního rozpočtu cca 100 mld ročně
Pánové,sice nevím co konkrétně míníte sociální citlivostí a co
spíš byla neschopnost,ale nevratnými škodami mám na mysli tytéž
důvody,které vyjádřila i Světová banka,která ve výsledku už naši cestu
privatizace nedoporučovala.Klíčový problém byl v tom, že se pro
privatizaci nepřipravil kvalitní právní rámec.Nevyužilo se expertiz a
nabízené pomoci silné skupiny právníků, kteří se tímto zabývali už
několik let v EU.Jen proto mohlo dojít k tunelování fondů,nedobytným
půjčkám a nepotrestání viníků.
Nemluvě o doprovodných jevech,jakými byla např.kauza LTO ap.
To, že se privatizovalo pomalu s ohledme na to, aby moc lidí neskončilo na
ulici. Klausův bankovní socialismus, kdy Klaus tak trochu nutil tehdy státní
banky poskytovat úvěry i firmám, kde by to kapitalismus v ryzí podobě
vůbec nedovolil - a to právě jen s cílem, aby na ulici neskončilo moc lidí
najednou.
Jinak znova opakuji, že řeči se vedou a voda teče. Náš způsob
privatizace, který zrealizovalo plno dalších transformujících se zemí, byl
nějaký, ale v dané chvíli prostý možnosti filosofování a nejlepší z
nabízeného. Řeči o právním rámci jsou z 98 % liché - privatizace jako
taková právní rámec měla, odhadci, pokud prvedli falešný odhad, byli
trestně stíhatelní a stíhaní, jediné, co mělo mezery, bylo právní
ošetření nově vznikající h investičních fondů na straně oddělení
pravomocí majitelů těch fondů k nakládání a zodpovědnosti se
svěřenými penězi/kuponovými knížkami. Na druhou stranu ale to, že někdo
dal svoji KP takovému fondu UŽ BYLO JEN JEHO VLASTNÍ ROZHODNUTÍ a věděl,
že podstupuje určité zvýšené riziko jako ti, kdo dávali peníze do
kampeliček s vidinou slibovaných dvouciferných zisků.
Každopádně platí, co jsme již psal : česká ekonomika byla v 1989 po té
slovinské druhá nejlepší z postkomunistických zemí a na 2. místě
zůstala až někdy k roku 2000, kdy dokonce PŘEDBĚHLA tu slovinskou. Tedy
posuzováno realitou jsme neudělali nic špatně, ale naopak dobře, a můžeme
se bavit, jestli to tak bylo, ta realita, proto, že ostatní to udělali
ještě hůř nebo jestli jsme ti my mohli udělat ještě lépe, ale je to to
samé jako s tím volebním zákonem : stejně jako jeho změna, tak naše
transformační cesta, NEZMĚNILA STARTOVACÍ STATUS QUO.
Hlavním problémem byla kuponová privatizace. Byla však požadovaná
voliči a Klaus kvůli ní vyhrál volby. Měli jsme se stát národem
kapitalistů, odstříhávat si kuponky a pobírat dividendy. Mít po 40 letech
to čemu marxisté říkali bezpracný zisk. Komu by se to nelíbilo.
Na kapitalisty se myslelo víc než na ty kteří chodili do práce, fabriky se
ocitly v agonii, ovládal je management (před tím nazývaný vedoucí
hospodářští pracovníci), který nikdo nebyl schopen postavit do latě, A
tak ro šlo od desíti k pěti. Ještě že přišel Zeman, který tomu udělal
konec. Banky prodal zahraničnímu kapitálu a podniky nechal padnout.
Uvolněné pracovníky zaměstnali ve svých firmách cizáci a tím pádem se
naši lidé dostali k lepším mzdám než měli v akciových společnostech
vzešlých z kupomové privatizace. Tak skončila privatizace v Cesku.
Takže za privatizační podvody a tunely si mohou lidé sami?!
Vždyť tomu všichni rozuměli jako koza petrželi a V.Klaus se musel hodně
snažit,než kuponové knížky zabraly.Až když si vzal na pomoc podvodníka
Koženého,kterého vydával za machra z Harvardu,který jim zaručí
desetinásobek.
Tak to je blábol.Kožený přišel sám a Klaus o něm řekl jediné : "Víc
takových Kožených". A měl samozřejmě pravdu.
Jinak za tunelování si skutečně mohli lidé sami, protože tunelování
mohlo začít až PO privatizaci NA zprivatizovaném majetku. A mezi námi,
mnohdy bylo žádoucí.
Privatizační podvody nevím, co myslíš, není o čem vést debatu .-)))
Nevím co si myslíš že můžeš nebo nemůžeš, ale nejen konkuruješ, i vítězíš :-)))
To je právě problém demokracie. U volební urny rozhodují lidé, kteří
tomu rozumí jako koza petrželí.
Nedávno jsem na toto téma napsal glosu o sporech K.H. Borovského s Palackým
na téma všeobecného a rovného volebního práva. Cetla jste ji ?