Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Což o to,škoda už se stala a jak se cítí je mi taky jedno.To byla jen reakce na uvedený článek.
MZ se ale do posledních dnů bude cítit jako vítěz.Vlastně bych řekla,že i oprávněně.V podstatě přečůral všechny.

MZ se jako vítěz necítí už dnes, to se klidně vsadím .-))))))))))))
Už jen že se musel omlouvat za rusko :-))))
Pokud by se cítil jako vítěz, pak výhradně díky duševní nemoci a to mu můžeme tolerovat :-))))
Myslím si, že výsměchu zažije ještě hodně, ze všech stran, který mu bude připomínat vše, co podělal (vyhrál :-)))))), než ho dají na prkno.

Špatně ho znáš.MZ i příp.nutný ústupek přetaví na přednost.A kdyby nebyl tak nemocný,přišel by i čas odplaty všem,kteří na jeho slabosti poukazovali,ne­dejbože se mu vysmívali.Ale jak říkám,už tu potřebu nemá.Stačí mu, čeho dosáhl a popravdě toho není málo.V dobrém i zlém.

V naší politice dosáhl všeho, čeho dosáhnout lze.

Je v tom malý háček :-( Jak píšeš " v naší politice " tak ta tu nikdy nebyla - byla buď pro sovětská a teď je pro americká . Proto jsme tam - kde jsme a to v ( ( ) .

A přesto v rámci této příchylnosti k určitému společenství,re­alizuje každý stát svojí vnitřní politiku.

kdysi tu byla sovětská, včetně jejich zákonů

dnes je tu česká, dobrovolně evropská politika

Prosovětská vs. prozápadní.Jakmile jsme součástí nějakého společenství,pře­jímáme i společná pravidla.Samozřejmě jde o kvalitu oněch pravidel,míru demokracie,respektu k lidskoprávní zákonům atp.Je pochopitelně skvělé,že už konečně patříme do solidní party,o tom žádná.Je jen iluzí se domnívat,že jsme zcela nezávislí.

???
Já nikde nepsal nic o naprosté nezávislosti, ta neexistuje. I poustevník někde 1000 km daleko od civiliazce je závislý na obstarání obživy a musí kvůli tomu dělat určitou vlastní politiku

Já psal naprosto jasně o tom, že za sovětské okupace jsme tu měli v zákonech články, zadirigované komunistama v CCCP, už jen zamítnutí Marshallova plánu bylo na rozkaz CCCP.
Rozkaz.

Zatímco po 1989 jsme o vstupu do EU demokraticky hlasovali v referendua většinově jsme se přiklonili pro vstup do EU. e naprosto jasné, že v takovém případě musíme přijmout i některá stěžejní společnápravidla, ale udělali jsme to dobrovolně, většinově.¨a BYLO A JE TO V NÁŠ PROSPĚCH, rozhdoně ekonomikcý, o který thdy šlo hlavně. Že se dnes ukazuje že politická rovina EU je docela slušnej nářez a paskvil, v celé té socialistické a pseudohumanistické číři, to je jiná věc. Zase bychom mohli většinově z EU vystoupit

Zkrátka a dobře,vnitřní politika členského státu jakéhokoliv společenství,není v pravém slova smyslu autonomní.
Jít do party se SSSR bylo pochopitelně kvalitativně odlišné.

Se SSSR jsme do party ale nešli. ta jsme byli donuceni

Je to sice smutné konstatování,ale po r.45 ještě nebyli.

Zakázáním akceptaci Marshalova plánu. V roce 1945 jsme byli ještě svobodní, ostatně, i komunisté udělali puč až 1948.

Ale prezident i převážná většina národa jim to s radostí umožnila.

nevím, jestli převážná většina umožnila okupaci. referendum myslím neproběhlo, jen pár vynucených zfalšovaných případů podpory - jestli se tedy stále bavíme o tom, že za komunistů (od puče 48) jsme si vybrat emohli a museli jsme rusáka poslechnout. možná by bylo zajímavé, co by bylo kdyby marshallv plán přišel hned v 45 a ne až ve 48 ....

Krucipísek jakoupak zase okupaci? Komunisté vyhráli již ty první poválečné svobodné volby v r.46 ,o r.48 netřeba hovořit.Zkrátka a dobře,do sovětského chomoutu jsme vlezli sami a dobrovolně.
Kdyby většina národa v r.46 i 48 komunisty odmítla,vše by mohlo být jinak.

Tak za rvé komunisté pouze vyhráli volby, alevládnout by bez dalších demokratických stran nezvládli. Až puč (tedy nedemokratický, lidové milice ap.) v 1948 z nás udělal komunistickou zemi
a opravdu mi chceš tvrdit, že kdyby nám a všem marshallův plán amíci nabádli v 1946, že jsme ho mohli přijmout? :-)))))))))))))­))))))))))) nemyslíš si to že ne :-)))))))))))))))))) my jsme prostě byli ve sféře sovětského vlivu, od prvního poválečného dne :-)))))))))))))))) sovět u nás prostě měl vliv :-))))

čili o 48 třeba hovořit, protože tehdy přišly usa s MARSHALLplánem

Jen na doplnění - s návrhem Marshallova plánu byly evropské země seznámeny v r. 1947. Československo jej původně chtělo přijmout, ale po jednání čs. delegace se Stalinem v červenci 1947 jej bylo nuceno odmítnout. Jan Masaryk, který byl členem této delegace spolu s K. Gottwaldem, potom prohlásil, že do Moskvy odjížděl jako ministr svobodné země a po návratu si připadal jako Stalinův pacholek.

To je všechno pravda,ale kdyby již volby v r.46 nepřinesly Gottwaldovi takový úspěch a demokraté s ministrem zahraničí J.Masarykem měli převahu,s největší pravděpodobností by byl Marshallův plán přijat.Proto tvrdím,že nešlo o poválečnou danost a svoji podřízenost na SSSR jsme si způsobili především my sami.
http://www.totalita.cz/1948/1948_rozh_01_01.php

Je lhostejné, nakolik tomu nahrála určitá popularita komunistů, kteří vyhráli volby a následně mohli zorganizovat uvedený puč.
Je zbytečné se dohadovat jen o marshallově plánu, kd ejá tvrdím, ýe i kdyby vyhráli demokraté, byl by s jeho přijetím velký problém

jediné důležité je, že po WWII došlo k jasnému rozdělení na sféry vlivu a CCCP by tu svoji sféru včetně ČSR prostě nepustilo, nikdo by mu nevzdoroval, protože celý svět už chtěl mít po WWII klid. takže i s Marshallovým plánem bycom poslouchali jak hodinky, jinak u nás riský voják skončil už v 1946, ostatně jako to bylo v německu a na západě, kde byli američani
jak vlatsně NDR, to Marshallův plán přijalo?

Ještě dodám, jak psla komanč, ře v 46 masaryk je do ruska jako ministr svobodného státu a vracel se jako stalinův pacholek - proč si myslíš, že by na tom v 1946 bylo něco zásadně jiného?
přišla by pozvánka, "vysvětlení" a vycouvání ČSR ..... samozřejmě bychom se mohli vzbouřit a provést ozbrojené povstání proti sférám vlivu ....

Protože jsme si na to sami zadělali.Žádná nevyhnutelná poválečná předurčenost.A pouze o tom tady celou dobu mluvím.

čili jinými slovy tvrdíš, že i když jsme byli posazeni ro sféry vlivu CCCP, mohli jsme si dělat, co jsme chtěli .-))))
velmi zajímavé. :-))) zajímalo by mne, kolik historiků by souhlasilo :-)))))))))))

Jsi si jist tím, co jsi právě napsal?

Naprosto

Vcelku nadbytečná otázka.

Ale no tak.
Jedna věc je, že on sám každou scou chybu vydává za úspěch.
Druhé, a to důležitější, co nemůže ignorovat ani on, jak tu jeho chybu a případné ožvatlávání vidí národ.
A tam je to naprosto jasné .-)))))))))))))))))
Dosáhl asi všeho, co chctěl, ale všude tam se choval jako dobytek a to bude uvedeno i v dějepisech, jak lezl do prdele rusku, číně, jak lhal, jak držel nad vodou nejhorší a nejslabší vládu trestně stíhané premiera, atd atp.

historie si nenechá nic nakecat nějakým jelitem, které by chtělo být vnímáno pozitivně, pokud se chovalo jen negativně :-)))

ano, bude pár jeho nesoudných adorantů, co ho celou dobu volili a sami si nedokáží piznat, že svou volbou pochybili. to je normální, celkový dojem a fakta budou a jsou zcela jiná

Spekulovalo se ovšem pouze o tom,jak se cítí on sám.

já celou dobu píši o tom, jak ho vnímá a bude vnímat společnost, protože to bude muset až do smrti akceptovat i on bez ohledu na své přesvědčení

A já celou dobu reaguju na úvodní odkaz,ve kterém autor mj.tvrdí: "M.Zeman si uvědomil,že všechno prohrál."

Kdo je M.Zeman??

Strejda google ti napoví.

Však to uvědomění nemůže ignorovat :-)))))leda by byl cvok .-)))

No jasně. A já ti jasně napsal, že on sám se může cítit jakkoli, klidně jako vítěz, nevydrží mu to déle než do prvního aktualizovaného vydání dějepisu, protože ty se zásadně mýlíš v tom, že Zemanovi STAČÍ, jak to vidí a cítí on sám. Ne. Jemu právě nestačí se jen "cítit" a dost. On naopak potřebuje ten věřrjný, vnější obdiv. Který kdysi míval, ale teď už ne. Bez ohledu na to, jak moc si zkusí namlouvat, jak moc je dobrej :-))))))))

Dát nejvyšší státní vyznamenání Kelnerovi, to byl počin.

Jeden z mnoha a zdaleka ne nejméně vhodné.