Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Osmi letá snaha zlikvidovat Rusko všemi sankcemi a embargy nebyl nechutný způsob - že? Padla kosa na kámen a to je jen začátek . Němci to pochopili k nelibosti jůesej .

tihle odpůrci Ruska počítají dějiny konfliktu až od 24. února t.r.

Ne ne.
Tihle "odpůrci Ruska" počítaji "dějiny zákeřných sviňárem Ruska" od února 2014. Vzpomeneš, co se tehdy stalo a týkalo se to Ruska?

já si vzpomenu i na chvíli, kdy nechal Jelcin vystřílet dumu, opilec Jelcin

Víš jak - to byla "vnitřní záležitost ruska", odehrála se na ruském území a NIKDO neposlal tanky jelcina ebo dumu zachraňovat

v únoru 2014 se to ale právě stalo, že někdo strčil rypák do vnitřích záležitostí jiného a to tak, že větším svinstvem to snad už ani nešlo ...

Rypák tam ovšem nestrkalo jenom Rusko.

Kdo ještě tam strčil rypák?

Ti co tam šmejdí dodnes a co to všechno rozvrtali - Už víš ?

Proč jsi mi ještě neodpověděl na moji otázku?

Reakce na příspěvek #61586
Zeptám se tě - ty sankce nebyly nijak zdůvodněny?

Nevím. Nejsme si vědom, že by na ukrajině v únoru 2014 šmejdili vojáci a vojenská technika ještě někoho jiného než rusáka. Napověz mi.

Už si zapomněl kdo zinscenoval Majdan ? V Bělorusku to stejné chtěli provést také ale tam narazili . To je těžké s tebou - když nic nevíš .

Kdo zinscenoval Mjadan? Prosím konkréétně a s důkazy :-)))))
Já ti pak řeknu jednu maličkost z roku 2010, která to "zorganizovala", celý majdan .-))))))))))))))))

jinak v běloruski i kazachstánu nikdo nic neorganizoval, prostě spontánní rozhodnutí liddí a já se jim FATK NEDIVÍM .-))))))))))))))))))

a taky tam strkal rypák rusák ....

Pripomen nam to, jak to bylo tenkrat....

Černobílý a jednostranný výklad není hoden inteligentního člověka.

Ty snad skutečně věříš,že Západ nebyl na Ukrajině už řadu let nikterak zainteresován!
Oranžová revoluce vedla Západ a řadu postsovětských zemí k domněnce, že i zde dojde k dominovému efektu a autoritativní režimy postupně padnou. Hovořilo se o „vodkové revoluci“ v Rusku, „bramborové revoluci“ v Bělorusku či „ropné revoluci“ v Kazachstánu. Faktem ale je, že následoval pouze pád Akajevova režimu v Kyrgystánu během Tulipánové revoluce v roce 2005 a Rusko jinak dál posilovalo svůj vliv.Chyběla organizovanější opozice,což se s pomocí Západu podařilo až na Majdanu.
Ukrajina byla pro USA zajímavá svým významem pro Rusko – jako páka na Moskvu či figura v geopolitické hře.
https://www.voxpot.cz/drulak-musime-zbavit-nerealnych-predstav-o-nasi-mezinarodni-roli-a-moznostech-zapadu/

???
Já se neptám, kdo byl nebo nebyl někde a jak zainteresován, ale kdo tam "strčil rypák", což je fráze říkající to, že někdo někam vlezl bez pozvání.
Peci svým pozvaným hostům neříkáš, proč k tobě strkají rypák? To řekneš jen těm, kdo s epozval sám. A nebo i těm pozvaným, pokud ti ačnou říkat, jak máš žít.

Vměšování do vnitřní politiky je totéž,jako tvůj výraz "strkat tam rypák".Ostatně političtí a vojenští poradci jsou fyzicky přítomní na každé ambasádě.

Vměšování do vnitřní politiky rozhodně, copak to někde popírám?
VMĚŠOVÁNÍM byl ten tlak na Janukovyče z kremlu, aby asociační dohodu s EU odmítl, jinak .....
Vměšováním rozhodně není, když spolu politici jednají (i o vnitřních záležitostech státu) a na přání "domácích" třeba s něčím nějak pomohou.
Vměšování je tedy jen tehdy, když tě někdo nutí, jakkoli, dělat něco, co ty nechceš.

Tak u ruska už víme - podpois pronájmu krymu, asociační dohoda s EU, 2014, 2024 - to jsou rykáky strčené do vnitřních záležitostí ukrajiny rusákem

a jsi na řadě s rypákama západu do ukrajinských vnitřních záležitostí. konkrétně prosím, kdo a jak a co

2022

Všichni tady strkáte "rypáky" do všeho a myslíte si, jak rozumíte politice

Každý jsme nějaký,no ni?

Souhlas, ale tady všichni stejní. Ti nejchytřejší Bych to viděl na kandidáty, kteří neprošli při volbách

Já bych to nepřeceňovala.

Moc tvůj link nechápu :-))))
Když pominu, že nějaký náměstek minzah Drulák je pro mne naprosto neznámá osoba, u které netuším, proč by o problému měla vůbec něco víc vědět, tak gro toho, proč ho linkuješ, bude zřejmě v údajném "počítání NATO, že UA do NATO vstouí" (2008, Bukuršť):-))) Kromě toho, že je škoda, že autor aspoň necitoval konkrétní slova, následně sám píše :

"V roce 2014 jsme sklízeli, co bylo zaseto o šest let dříve. Nejvyšší představitelé NATO dali v roce 2008 v Bukurešti najevo, že do budoucna počítají se vstupem Ukrajiny. Byla to chyba, i když šlo o kompromis uvnitř rozděleného NATO. Bush podporovaný východní Evropou vstup hájil, Německo s Francií blokovaly potřebné kroky k dalšímu rozšiřování, zejména když Rusko dalo najevo, že je odhodláno Ukrajinu rozbít. Že tuto hrozbu myslí vážně, ukázalo Rusko o několik měsíců později při invazi do Gruzie, kterou také zmiňovalo bukurešťské prohlášení"

Přitom NATO nedalo najevo vůbec nic, v podstatě doslova. Ani touhu se rozčiřovat, natož snahu. Jediné, co snad někdy zaznělo, že jsou to otevřené otázky. Jak se dočteš na linku ode mne, nebyl to západ, kdo rozjel přihlašování postsovětských zemí do NATO, byl to Walesa a Havel. A o všem bylo rusko informováno. Bohužel tehdy to byl Jelcin a Putin hot nectí právní kontinuitu. Tak ajko tak, Ukrjainu do NATO zatím nikdo nikdy nikde nepřijímal, měLa problémy už jen s asociační dohodu s EU. Samozřejmě : měla vstup do NATO v ústavě. To mže být důvod. Ale pokud vím, dala to tam až po 2014. čili až díky porušení budapeštského memoranda a agresi ruska.

A tady máš ze svého linku ukázku ne toho, kdo byl kde zainteresovaný, ale kdo a komu a kam STRKAL RYPÁK

"V témže roce 2008 také Evropská komise zahajuje jednání s Ukrajinou o rozsáhlé asociační dohodě. Postavila Kyjev před lákavou nabídku privilegovaných ekonomických vztahů, která by však znamenala konec celní unie s Ruskem. Ukrajinský ruskojazyčný prezident Janukovyč věřil, že může mít obojí. Nakonec však musel pod tlakem Moskvy od již parafované dohody odstoupit."

Janukovyč tančil mezi vejci,aneb lavíroval mezi oběma stranami.To víme a nemusíme to neustále omílat.
Důvod k puči to ovšem nebyl-stačilo počkat na předč.volby.

:-))))
Už v roce 2010 na rypák strčený do ukrajiny janukovyč udělal něco, co nejméně půlka ukrajiny odmítala, protože to, naprosto oprávněně, považovala za omezení ukrajinské suverenity a nebezpečí pro stát - od té doby byl "nemilovaný" a jeho neobliba postupně rostla dál a dál až k podzimu 2013.
Nějaké skazky o počkání na předčasné volby, to už jsme si vysvětlili, jsme tak nějak předpokládal .-))))))

Takže prvním impulsm k tomu, co se odehrálo v 2014, byl Janukovyč ovládfaný rusákem a nikoli kdokoli ovládaný západem

Rozumíme si?

Že politik nesplní co slíbí,to se stává i v daleko stabilnějších demokraciích,než byla Ukrajina. Není ale možné,aby kvůli tomu opozice zorganizovala puč a to přesto,že už jí prezident ve všem vyhověl.
Rozumíme si?

Nerozumíme.
V 2010 ještě nikdo nic neorganizoval.
Aby nesplnil nic z toho co slíbil se zas tak často nestává, ale my se bavíme o ještě horší variantě - že splnil "vše co neslíbil", on ne že byl línej a neplnil slíbené, on plnl zadání z kremlu. to už je pořádně něco jiného (kalo kdysi i my s Marshallem). a aby toho nebylo málo, plnil zadání, že kus země ukrajiny bude v podstatě p"pod vládou" rusáka. nedivím se, že mu to opozice měla za zlé.
vygradovalo to v 2013, a ty listopadové protesty snad ani neorganizovala opozice, ale nějaký novinář, naprosto spontánně, vyslal hlášku přes FB, že kdo s něčím ensouhlasí nebo co, bude za hodinu jako on na majdanu. no a přišlo jich tam fakt hodně. takže jakýpak puč. že se to pak zvrtlo, když janukovyč nechal střílet do lidí a mlátit je - to už jsme řešili. to, co sestalo v únoru 2014 v kijevě nebylo podle ústavy, to je pravda, ale bylo to lehce pochopitelné. a V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ to neospravedlnilo agresi a anexi krymu a vua ruskem.

PS : pokud tím "protože jí ve všem vyhověl", to budem řešit furt dfokola? VYHOVĚL POZDĚ a vyhověl jedněm (nebo lépe, dohodl se s jedněmi), s duhými ale ne. co na tom je k nepochopení?

Rozumíme si?

Proč to neustále opakovat,když ti musí být jasné,že si nemůžeme rozumět,pokud popíráš ty nejzásadnější principy demokracie.

Které, prosímtě? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))
Sám píšu, že ta změna nebyla ústavní. Ale enústavně se choval i Janukovyč .-)))
Tak mi laskavě vysvětli, o jakých principech demokracie vlastně píšeš konkrétně prosím .-)))))))))))

Nebylo nad Stalina. Herodes, to byl král !

Každý extrém je nanic.

Zeptám se tě - ty sankce nebyly nijak zdůvodněny?

Tady Potua si také zdůvodní proč někoho zablokuje nebo smaže.

To neřeš. A odpověz, jak byly ty sankce zdůvodněny, pokud byly zdůvodněny,a následně můžeš prohlásit, že to zdůvodnění bylo vylhané, to ti nebráním

Ma obili a kukurici, na ostatnich vecech je zavisly hlavne na Evrope. Embargo ho likviduje pomalu, ale jiste....

no tak jsme to myslel, byla řeč o obilí. Jinak je jasné, že jinak nemá prakticky nic (rusák), vžyť i proto nedokáže ani vyrábět nové zbraně a škemrá o ně v indii, syrii ... kdo ví kde ještě.

Rusko nemá prakticky nic))))))))))­zasmáli se zbrojnoši a odjeli na šicím stroji)))))))

No jako bez legrace - má nějaké suroviny, které potřebuje a využívá (zatím) celý svět, ale úplně nutně je aktuálně nepotřebuje, zvládne to s těmi surovinami i od jiných, i když ne hned. to už pochopilo i německo, že ta závislost na ruským plynu a ropě byla hloupá, amíci jim to říkali, i tlačili (NordStreamII).

ještě má rusko nikl a uhlí. ale zbytek prostě je mi líto. opravdu není shopno ani vyrábět zbraně a ty mu ubývají. a primárně nemá technologie. fakt prakticky nic. ani ty šicí stroje, na kterých by odjeli :-)))

Problém je,že Rusové jsou otužilejší,mohou si dovolit hrát na výdrž a nečekaně jim pomáhá pátá kolona v bývalých satelitech.

Ona i ta "pomoc" ma sve dno.

Ovlivnění veřejného mínění by se nemělo podceňovat.

To v zadnem pripade...