,
Honza-Vichr
Globalismus je něčím nebezpečný, ale s tím, čím je nebezpečný putler, to nijak nesouvisí, spíš naopak, díky globalizaci lze dnes putlerovi alespoň přistřihávat křidélka.
No - ale to přistřihávání evidentně nefunguje má to opačný efekt .
Včera jim to Maďar řekl přesně . " Nejdříve projednat následky a až
potom zavádět sankce ". Naše politická garnitura - hrrrr a co nejvíce a
tvrdě a teď budou rádi - že Ruská ropa a plyn k nám poteče - já být
Putinem - tak konkrétně Č.R. zavřu vše . 
???
Přistřiháání funguje naprosto dokonale, ne že by to nešlo líp, ale to,
co je v souladu s právem, funguje dobře - rus je už zase v platební
neschopnosti, ekonomika propadlá o asi 15 %, rubl bezcený papírek i přes
ohutné untervence všech zainteresovaných ho nikdo nechce a nekupuje, rus
nemá z čeho vyrábět zbraně ..... nemůžeš čekat zázraky jisté je že
dnešní rusko je někde v roce 1970 - teď za války to samzořejmě ještě
není tak markantní, zprávy jsou hlavně z bojiště, ale počej, až válka
skončí.
V tvém případě jde o primitivní antirusismus a také si neuvědomuješ
důsledky všeho dění. 
Na postoji k rusku jako argoantnímu násilnickému státu a k Putelrovi jako
k šílenýmu magorovi není ve skutečnosti nic protiruského - je to
objektivní pravda.
Už jenom sutečnost, že mimo rusko se vedou disputace, lidé přecházejí od
fandění rusákovi k jeho kritice (zeman, klaus, rusové, co si mění
občanství ap.), ale i naopak, lidé co ho kritizovali njednou vyjadřují, že
ho chápou - přičemž většina z nás je schopna říct, že chápe
počínání putlera na základě jeho vyjádření .....
problém je jen ten, že většina i vidíme, že jeho vyjádření jsou jen
účelové lži. což nechce vidět rusofil.
nicméně u nás to jde, řešit oba názory, pohledy a přecházet z jednoho do
druhého - u nás = civilizovaný západ.
v rusku to nejde. tam je za druhý názor apokuta až 15 let. už tohel by mělo
stačit.
každopádně pokud někdo tvrdí, že z nějakých důvodů vstupuje na území jiné země svojí armádou, je povinen ty důvody doložit. to rus neudělal. krom toho ještě než někam vstoupí (a pak by musel vstoupit jen tam kde je problém a nikam jinam) o tom měl zkoušet nějakou dost dlouho dobu jednat - ale jako skutečně, se světem. to rus také neudělal.
a pokud někdo uvedneé neuznává a je přesvědčen, že rusák měl právo rovnou, bez říkání, varování, vyhlášení, napadnout cizí zemi, nebo zabrat krym ap., tak máme prostě problém, protože to odporujě nejen mezinárodnímuprávu, ale i morálce a logice. a kdo to tedy uznává a fandí tomu, stojí na straně nezákonnosti, aorálnosti a nelogice.
2