Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tak proti slovům toho nového náčelníka generálního štábu Sanderse celkem nic nemám, je správné, že se snaží povzbudit morálku a že varuje před možností eskalace toho zatím lokálního konfliktu na Ukrajině do 3. světové války, ve které by musela bojovat i Velká Británie se svou skrovnou armádou čítající nějakých 73 tisíc vojáků. Sanders je veterán operací v Sev. Irsku, a válek v Kosovu, Iráku a Afghánistánu, takže zkušeností má víc než dost, a pokud se domnívá, že Evropě hrozí nebezpečí rozpoutání 3. světové války, tak by se to opravdu nemělo brát na lehkou váhu. Mně osobně to ale zní spíš jako varování před vlastním premiérem (Boris Johnson), který k té eskalaci naopak otevřeně vyzývá, tím, že nejenom posílá na Ukrajinu zbraně, ale otevřeně nabízí i výcvik Ukrajinců v zacházení s těmito zbraněmi, což už je podle mě hodně za hranou. Ale Borisovi už to stejně nepomůže, konzervativci už ho mají plný kecky a příště si zvolí za svého lídra někoho jiného, to už dali jasně najevo.

Johnson pro Ukrajinu zas tak mnoho nedělá. Má akorát řeči. Přitom Hitler alespoň řekl, že Sudety jsou jeho posledním požadavkem v Evropě, zatímco Putin dal najevo, že chce k Rusku připojit nejen Ukrajinu, ale i navrátit Evropu k Jaltskému systému.
Chamberlein representoval Británii jako světovou velmoc. Tehdy k ní spolu s Indií patřila třetina světa. A Hitler (tehdy) měl z Velké Británie respekt. Proto se ji snažil uchlácholit. Putin z Johnsona takový respekt nemá. Jeho trollové prosadili brexit a jeho agenti otrávili Litviněnka. Dal tím najevo, že má Británii na háku.
Zelenskij je v podobné situaci jako byl v době Mnichova Beneš. Sám není schopen Rusko porazit a tak si zve na pomoc Západ. Západ by byl schopen Rusko porazit, jenže by toho musel obětovat mnohem více než bude obětovat Ukrajina. A Západu se do obětí moc nechce a tak vzniká možnost, že se Západ s Ruskem ( o Ukrajině) dohodne. Jako se dohodl v Mnichově.

Na něco jsi v tom svém výkladu jaksi zapomněl,teoretiku. Ty oběti nejsou nějaké ty oběti,ale jaderný holokaust a konec světa. To nejsou oběti,ale konec světa. A za to nestojí ani 50 Ukrajin. Takže ano,dohodnou se.

Jaderný holokoust by poškodil i jeho původce,takže ztrácí smysl.

Putin se s nikým dohadovat nebude, vezme si to, co si myslí, že mu patří. Putin se bude spoléhat na armádu, Lavrov je nyní zcela zbytečný.

To myslíte vážně, s tím Brexitem, nebo si jenom děláte legraci?!? Jako že Putinovi trollové prosadili v Británii brexit??? Tak větší nesmysl už jsem teda dlouho neslyšela, i když chápu, že pro některé jedince stojí Putin úplně za vším, nejen za volbami v USA a prohrou Trumpa, ale i za likvidací všech možných špionů, a tedy i za Brexitem. S tím ale rozhodně Putin nic společného nemá, referendum o Brexitu prosadil David Cameron, protože počítal s tím, že vyhraje (tedy že vyhraje jeho strana, která byla pro setrvání v EU), ale vyhrála opozice, hlavně díky obavám lidí z dalšího přílivu přistěhovalců do GB, hlavně z východní Evropy.

Co se týká Ukrajiny, tak ta je pouze jevištěm, na kterém se odehrává proxy válka mezi USA (a potažmo západní Evropou) a Ruskem, kde Zelenskyj a jeho vláda hraje pouze roli užitečného idiota. Cílem USA (a potažmo Západu) je co nejvíc oslabit Rusko, ale nechtějí si ve válce sami špinit ruce, proto tam posílají Ukrajince, s tím že je budou donekonečna zásobovat zbraněmi. A Ukrajinci jim to žerou i s navijákem. Takže asi tak.

S první odstavcem souhlasím zcela.
Ke druhému odstavci bych poznamenala,že ruské voj.napadení Ukrajiny nelze přesto omluvit.

neposílají tam Ukrajince, Ukrajinci tam žijí, tu válku nezačal západ, ale Putin, takže asi tak...
a ty už se vrať do svého milovaného Ruska a nežij pokrytecky na tom zlém dekadentním západě...

Nejspíš byl míněn cílený vliv,který přinesl své ovoce.

Jistěže to myslíme vážně. Johnsonovi vyhrál volby muž jménem Dominic Cummings, který vymyslel heslo Get Brexit Don a oslovil tím nerozhodnutou třetinu voličů. Tento muž byl podle bezbečmostních služeb (i britských) pod manipulací Ruska. Jenže to nikdo nepřizná, protože kdyby to udělal, Westminster by se zhroutil. Po volbách se Dominic Cummings vypařil.

Pochybuji,že nadpoloviční většina Britů byla jakkoliv ovlivněná Ruskem.

Britští voliči podle analýzy štábu byli rozděleni na 3 skupiny, po jedné třetine labour a konserv a jedna třetina nebyla rozhodnutá. A tu dokázal Cumminigs přesvědčit, aby volila Johnsona, v tom je ten vtip. Cummings druhý den po skončení voleb svůj štáb rozpustil, nedával žádné rozhovory a posléze se ztratil, Co dělá dnes nevím, ale na volby je to excelentní odborník. A podle rozvědky také dobře placený z různých zdrojů.

Tady je o něm čtení, které se mně číst nechce, píšu jen o tom, co vím z médií.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dominic_Cummings

Na to jsem ti už stručně odpověděla níže. Chtěla jsem tam dát i ten stejný link z wikiny o Dominicu Cummingsovi, ale protože to je v angličtině, tak jsem ho tam nedala. Ale pokud anglicky umíš, tak si ten svůj odkaz sám pozorně prostuduj, ať vidíš, jaký nesmysl jsi napsal ve své reakci na pana Vitáska. Politické slogany samozřejmě můžou ovlivnit myšlení mnoha jednodušších lidí, ale žádná "ruská" konspirace v souvislosti s Brexitem neexistovala a ani to nedává žádný smysl. Prostě vedla se regulérní kampaň "pro" a "proti" (odchodu z EU), a vyhráli to příznivci Brexitu, toť vše.

smysl by to mělo, rozdělit Evropu, o což se Putin dlouhodobě snaží...

Tatáž motivace byla přisuzována USA.

Proboha, co to plácáš za nesmysly?!? To je fakt neuvěřitelné, jak může inteligentní, racionálně uvažující člověk uvěřit takové snůšce nesmyslných žvástů, které do sebe ani pořádně nezapadají. Kdyby to napsal někdo jiný, tak se tomu ani moc nedivím, ale o tobě jsem si myslela, že dovedeš myslet racionálně.

Takže za prvé: Boris Johnson se stal premiérem až po referendu, a ten slogan "Get Brexit Done", ať už ho vymyslel kdokoliv, vznikl až po referendu, kdy se jednalo o podmínkách odchodu Británie z EU a kdy už začalo být jasné, že se celý ten proces "odchodu z EU" bude táhnout donekonečna. Co se týká Dominica Cummingse, tak ten sice v Rusku pár let žil, poté co vystudoval universitu v Oxfordu, a údajně se tam pokoušel neúspěšně založit nějakou leteckou společnost, ale jinak tam žádná ruská spojitost neexistuje. A to, že o něm dnes už není vůbec slyšet, je hlavně kvůli tomu, že se nechal zatáhnout do několika skandálů během covidu, a pak se mstil Borisu Johnsonovi za to, že ho vyhodil z politiky, tedy z místa svého poradce, různými ublíženeckými články v médiích.

To všechno jsou veřejně dohledatelné informace, ovšem pokud hltáš nějaké spiklenecké teorie o tom, že za vším je zlý Putin, tak holt asi nemá cenu pokračovat. A to všechno jen kvůli tomu, abys mohl obvinit zlého Putina z dalšího zločinu hodného mezinárodního soudu v Haagu!:-)))))))))))))))

za všechno zlo světa nemůže Putin, jen za to obrovské množství zla, které sám rozpoutal, ty "hodná" Putinova fanynko...

Pokud nemáš nic k tématu, tak na mě laskavě nereaguj.

hloupé rady si nech pro své patolízaly...

Makron to projel ve volbách a Le-Pénová si hodně polepšila . Takhle to dopadne u nás 24.září

Takhle dětinsky urážlivé reakce snad nemá tato diskuze zapotřebí! Zkus argumentovat k věci.

dětinské je tvrdit jak je Putin hodný:
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/putin-byl-vzdycky-takovy-posadil-me-na-zidlicku-a-cetl-mi-co-na-me-ma-popsal-britsky-expremier-40400563#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Nic takové jsem od Dodes nečetla.
Vrcholný politik si nikdy nesmí dovolit ten přepych,aby byl vydíratelný.Kaž­dopádně nyní mu poskytla satisfakci aktivita vyzývající ke vzniku nového mezinárodního tribunálu, který by po vzoru norimberských procesů posoudil možné zločiny spáchané ruským prezidentem Putinem na Ukrajině.

tak čti pozorněji a taky mezi řádky...

Doplňování -mezi řádky- je ošidné.Ostatně kategorie -hodný a zlý- v případě velmocí nejsou na místě.Cíle jsou totožné,liší se "jen" prostředky.

Kdo ti nakukal, že cíle jsou totožné?

Máš snad pocit,že velmoci neusilují o vliv,moc a nadvládu? Že jedna z nich je hodná a dobrovolně se těchto atributů vzdá ve prospěch druhé? Jiná věc je,jak poté s tímto postavením nakládá,jak se žije tamním lidem,ale to už je jiné téma.

tak pak si vysvětlujeme každý jinak to slovo "cíle". Samzořejmě že každý má za cíl mít nějakou "jistotu". To platí i pro jednotlivce. Ale lišíme se tedy již v tom, k čemu ji chce oužít, k jakému cíli. Pro mne je cílem buď ta jistota bez dalšího hodnocení a nebo naopak to, k čemu tu jistotu (že sjou třeba silnější) chtějí použít.

Konkrétně : zatímco rusák jednoznačně k OVLÁDNUTÍ druhých, USA/západ jen k odstranění excesů diktátorů, zjednodušeně, nikoli ovládnutí, i když dobrovolnému přísupu k danému politickému chování se jistě nebrání
na UA je to teoreticky vidět krásně : USA a západ UA JEN pomáhali, aby se mohla přidat k západu, kam sama chtěla
rusák si UA zkouší brát silou, aby mohl UA ovládat

Rusko se po r.89 měnilo,měnil se i Putin a současný stav je značně odlišný.
Zahraniční politika USA vůči diktátorům byla výběrová ("naši" nevadili) a hodnotím ji tedy poněkud jinak,než ty.Ale to není až tak podstatné.Pro Evropu je důležitější,jak si počínali vůči Rusku.Že neposlechli Havla,ale od začátku jim chtěli "nakopat prdel",nevedlo k ničemu dobrému.

kde bereš takové informace, že jim chtěli nakopat prdel? neputinovatíš trochu?

Citovala jsem amerického politika. A ty osobní poznámky laskavě vynech.
https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/amerika/nakopeme-rusku-pr-el-hrimal-americky-senator_418323.html?showTab=nejctenejsi-3

takže ten jeden senátor mluvil za celé USA a celé NATO?

Nikdo se neohradil,protože jen nahlas vyslovil většinové mínění.

hele, to se mi moc nezdá, nějak moc se přikláníš rádoby doprostřed, ale tím hájíš Putina...
vždyť Obama se dokonce vyslovil, že Rusko může být přijato do NATO...

V té době také Putin neplánoval invazi na UA. Leč čas oponou trhl a zájmy se přizpůsobily tomu, jak se vyvíjely ekonomiky...

A jak se vyvíjela situace na Ukrajině.

Problém je, že američani rusku "jen nakopat prdel" nechtěli, stále se dotazuji po konkrétních attacích a nakopávání (to, že to prohlásí nějaký jeden senátor není o ničem). znova odkazuji, že za gorbačova a jelcina nic nenakopávali, naopak spolupracovali jak nikdy předtím (také se hodiny do jaderné katastrovy z asi 3 minut posunuli asi na 15). změna přišla až s a ne hned Putinem a jeho autoritativní politikou v rusku, zjevně jeho snem po znovuobnovení ruského imperia.

američanům bohatě stačil rozpad východního bloku, proč by ještě nakopávali rusku, tehdy vcelku přátelskému?
to možná až potom, co si putin zase začal hrát na kinga, ale fat čekám na ty konkrétní projevy nakopávání prdele rusku, i kdyby jen verbální

Jelcinovo Rusko by skutečně nevadilo,ale za jeho nástupce se začalo vcelku úspěšně zvedat.A to už je pak konec nějakého velmocenského přátelství.No a "nakopání prdele" je především tlak ze strany NATO v podobě voj.základen.Pohár přetekl aktivitami na Ukrajině,plánovaným vypovězením pronájmu v Sevastopolu atd.

No jasně že se začalo zvedat. Ale bez Jelcinových reforem by se nezvadalo vůbec nic.
Zažil to každý postsovětský stát, že po zahájení reforem, transformae, liberalizace, decentralizace, došlo nejprve k propadu ekonomik - staré dělalo míst novému - po uvedených propadech došlo k nastratování ekonomik a následovníci Kaluse (kalouska, tak po světové krizi) už z nich mohli těžit

Je hrozným mylem, že ruskou ekonomiku nastartoval Putin. Ale vytežit z toho dojmu prostých rusů dokázal snad vše ........

Nevím o řádném tlaku USA na vojenské základny, před 2014, fakt ne. Po 2014 přestaly platit veškeré sané i nepsané dohody - vinou ruska

přesně, kde asi byla demokracie rájem na zemi hned od začátku? nejprve se vyrojí různí vychcánci, mafiáni a spol., pak oligarchové a "šlechta"... bude ještě potřeba pár tisíc let, než bude demokracie tím, čím chceme, aby byla, aspoň tedy my, král...

Ona už je demokracie jak má být je a to už dneska. Ve Švýcarsku. Zastupitelský paskvil je omyl. Minimálně právě v nešich korupčních podmínkách. Zastupitelský paskvil je mnohem více náchylnější třeba na zasahování od lobbistů,náchyl­nější ke korupci. Tady neměla být zastupitelská demokracie nikdy implementována. Nikdy. Moc korupčníků,moc úplatný politici,moc lobbistů. V přímé demokracii je jejich vliv silně omezen.

Původní demokracie byla zastupitelská. Teyd cokoli stylu "jak má být" - musíš dopsat "jak má být podle mne". A my hned vidíme, že se tím vůbec nemusíme zabývat :-)))
Ve švýcarsku je polopřímá demokracie, ne ta tvoje, tos nemohl vědět

zkus přijít na to, proč NIKDE není přímá demokracie :-))))))
Zkus si zjistit, jestli jsou častěji upláceni/korupce realizována přes - politika nebo úředníka. Asi budeš zase rozčarován .-))))

V zemi,kde ještě moc nefunguje zastupitelská demokracie,by přímá demokracie znamenala hotovou katastrofu!!

Já si fakt nevzpomínám ani na to, že by se někdy rusák proti odmítání prodloužení smlouvy o sevastopolu nějak ohradil ...

Janukovyč musel zkrátka odejít a nějaké předčasné volby rozhodně nestačily-nešlo riskovat.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/tymosenkova-ruskou-flotilu-na-krymu-uz-nechceme/r~i:article:617551/

skutečně, oligarchie kvetla, mafie kvetla, mužici byli zvyklí na bídu a neremcali, skutečně zázrak Putinova režimu, kdepak nějaké západní firmy, co tam zvedly zaměstnanost...

jo a nezapomeň vzpomenout Václava Havla a to že západ Rusku vůbec nepomohl a chtěl ho zničit...

Tos to řádně překroutil,což by mělo být v diskuzi tabu.Řeč byla o Havlově prosbě v americkém Kongresu,určená právě této velmoci.V r.89 byl VH ještě naivně autentický.

no, ano, naivně, ale nemyslím si, že v tom, že by USA nechtěly Rusku pomoct, ale spíš v tom, že Rusko o to ponížení, aby jim nepřítel pomáhal nikdy nestálo, mám na mysli šlechtu a cara, ne mužiky, ti by byli určitě nakonec rádi...

ale, překroutil, prostě jsem naznačil, jak to chápu já...
jak ty si furt tu pomoc představuješ?

Spolupráce,namísto soupeření a snahy Rusko dostat na kolena.

a pořád dokola...

Tak už to vezmi konečně v úvahu a přemýšlej,jak by v opačném případě reagovala Amerika.

Především je třeba brát v potaz, že Jelcinovo Rusko byl jeden velký bordel, kde nově vznikající oligarchie bezohledu na občany hrabala pod sebe. kde se desítky miliónů lidí staly žebráky bez jakéhokoli zajištění. Hospodářský propad skutečně přišel ve všech postsocialistických zemích, záleželo ovšem na tom, kdy vláda státu pochopí, že musí vytvořit a vynutit dodržování pravidel, ve kterých erár bude mít zdroje na udržení alespoň přijatelného životního minima lidí. To Jelcin nedokázal, řešení přinesl Putin, který vytvořil tlak na oligarchy a dokázal od nich nekompromisně vybírat "desátky" ve prospěch eráru. Je to ten krok, který nikdo neudělal na Ukrajině, která díky tomu ekonomicky propadla na chvost Evropy. Tam jsou bohatí oligarchové, běžný občan utíká za prací do zahraničí...
A ještě poznámka - obkličování RF členstvím v NATO začalo za Jelcina a zásluhu na tom má nemalým dílem i naše vláda. Jelcin protestoval, samozřejmě v USA nikdo nedbal, ostatní se vezli z hegemonem... Takže na té dnešní válce je i kousíček našich prozíravých zájmů a zásluh...

Ani nevím,kdy a zda vůbec, nastane situace,kdy bude podobná diskuze dem.vedená ve veřejnoprávních médiích.

Veřejnoprávní média jsou zpět v reálném socialismu. Zprávy už sleduji raději na Nově. Filtrace informací jak z oblasti ekonomiky, tak z války na Ukrajině jsou téměř naprosto jednostranné, filtrované, v některých případech cíleně lživé. Máme vládu, které to vše vyhovuje, dokonce to organizuje.

je to jeho nepokrytá fanynka, to je konstatování faktu, nikoliv urážka...

Přesto je dobré argumentovat k tématu,ne k osobě.

Nehltám žádné teorie a považuju se za racionálně uvažujícího člověka, tedy s dovolením. Takže když je něco v politice na lícní straně a viditelné, tak samozřejmě existuje ještě rub té látky s jiným vzorem, ten mně zajímá. Proč tak úspěšný chlapík se neangažuje dál pro premiéra, kterého doslova stvořil a proč neodpovídá do médií, která to samozřejmě zajímá jako mně.

O Putinovi jsem neřekl ani slovo, ale dovolím sim připmenout, že CIA má důkazy o ovlivňování voleb amerických. Jestli má podobné taky MI5 těžko říct, ale určitě za vlády Johnosona by s tím nespěchali ven, že. V USA se situace obrátila v neprospěch Trumpa, tak se to hodilo. Možná se to jednou dozvíme i z UK (nebo rovnou z Moskvy).

Vzpomínám si na projev Obamy ve kterém vyzdvihoval roli internetu a sociálních sítí v globálním rozvoji demokracie. Dnes by už něco takového neopakoval. Ukázalo se totiž, že Rusové, kteří internet ani sociální sítě nevynalezli, se na něm dokážou velmi sofistikovaně pohybovat.

To platí ve stejné míře o obou stranách.

No, tak ještě jednou. Boris Johnson se stal premiérem až po referendu, a ten slogan "Get Brexit Done", ať už ho vymyslel kdokoliv, vznikl až po referendu, kdy se jednalo o podmínkách odchodu Británie z EU a kdy už začalo být jasné, že se celý ten proces "odchodu z EU" bude táhnout donekonečna. Co se týká té kampaně před Brexitem, tak v té měl největší význam Nigel Farage - to byl skutečný lídr té kampaně, a nebýt jeho, možná by referendum dopadlo jinak. Nigel Farage měl neskutečnou výmluvnost a pořád se účastnil nějakých debat, zatímco konzervativci byli v té své kampani (pro setrvání v EU) až příliš umírnění. Proto to dopadlo tak jak to dopadlo.
Co se týká Cummingse, ten se dostal do popředí až po referendu, jako poradce Johnsona. Dominic Cummings byl tak trochu neřízená střela - na jedné straně měl geniální nápady, ale asi byl taky dost výstřední a nevyvážený. A to, že o něm dnes už není vůbec slyšet, je hlavně kvůli tomu, že se stáhl z politiky, kvůli vzájemným neshodám - Cummings se nechal zatáhnout do několika skandálů během covidu, a pak vypovídal proti Borisu Johnsonovi a kritizoval ho jako naprosto neschopného vůdce, který by neměl řídit zemi v době pandemie. Zatímco Boris se zuby nehty drží svého koryta, a spoléhá na "ukrajinskou kartu", že mu zajistí popularitu, ale moc podpory už nemá ani mezi konzervativci.

Že Putin vede proti Západu (včetně Británie) hybridní válku je jednoduše fakt. To že jeho agenti přesvědčovali voliče aby hlasovali pro brexit je další fakt. Jistěže ano pro brexit sestávalo s vícero segmentů, segment ovlivněný putinovými troly počítal třebas 10 - 15 % hlasů. Jenže právě to rozhodlo.
Je možné že Johnson , který si uvědomuje, že je premiérem s přispěním Putina, vystupuje jako rytíř Západu proti Rusku. Je to samozřejmě komické , podobně jako osoba samotného Johnsona. Ostuda taky pro ctihodnou Británii, když jejich voliči manipuluje ruský car.
God save king (queen) !

Pane Vitásku,tyto schopnosti využívají obě strany! A přesto jsme oba přesvědčení,že nás se to netýká.
Britským katalyzátorem ve skutečnosti byla uprchlická krize a pracovníci z Východu.Tato tématika byla zejména pravicovými médii líčená jako hrozba pro bohatství země a zdravotní systém. Britské veřejnosti se prokazatelně dostávaly podstatně negativnější informace, než zbytku Evropy.

To si nemyslím. Každá ze stran má jiný systém, jedna demokratický parlamentární a ta druhá autokratický, kde jsou volby natolik formální, že se snažit je nějak ovlivňovat by bylo naprosto zbytečné.

Přesně tak. Některé ty slogany se samozřejmě ukázaly jako nepravdivé, třeba ten o tom, že všechny ty miliony liber, co Británie každý týden ušetří, tím že je nebude posílat EU, půjdou na vybavení zdravotního systému NHS - (“we send the EU £350 million a week – let’s fund our NHS instead”), ale ti pracovníci z EU byly trnem v oku u velké části veřejnosti, která měla pocit, že je obírají o práci (i když oni sami by tu práci za ty peníze stejně nedělali). Takže to rozhodlo.

Samozřejmě, že v Británii byla a je tradiční nechuť ke kontinetu. Ale ti trollové se snažili a o kousek to popostrčili.
Já se na českých sociálních sítích už léta pohybuji a mám takový dojem, že někteří přispěvatelé jsou za to placeni. Kdysi takový Krush či Da-Rock.
Kdo si vzpomene na Oldera ? Ten kdysi někomu opáčil: Člověče ty jsi buď tak blbej, anebo jsi placenej.
Putina musí (musely) ty sociální sítě stát hodně peněz. Oproti té hybridní válce je ta horká mnohem dražší.

Krush,Darock,nebo třeba Budulka(kterou jsem znala osobně),žádní ruští trollové nebyli.Stále tvrdím,že krajní,proruské postoje,způsobila naše politická scéna a s ní spřízněná média,úplně sama.Opět si pomohu fyz.zákonem akce a (proti)reakce- vyhrocený ideologický tlak,často působí kontraproduktiv­ně.V.Klaus,ani M.Zeman,nebyli příznivci svobodné diskuze,v jejímž rámci lze kritizovat vlastní rozhodnutí,nebo některá počínání spojenců.

S Krushem se docela dobře diskutovalo, nebyl to žádný tupan. Pro mě byl o moc výš než taková Dodes, ale ani o ní si nemyslím, že je troll. Na druhou stranu za proruské postoje může blbost zmíněných, nikoli ideologický tlak.
Tady dle mého názoru žádný ruský troll není, nijak by se mu to nevyplatilo. Ruských trollů jsou plné Parlamentní listy a Facebook - Pavel Černocký a další, ale jedná se samozřejmě jen o můj názor, dokázat to samozřejmě nemohu.

Současný průšvih v pětikolce způsobený poslanci STAN snad bude stačit na to, aby se voliči probudili. Už inflace a obrovský růst drahoty by je mněl přivést k přemýšlení.

to už mají odpřemýšleno dávno a správně, že to je dílo babišovo vlády, neboj

Ježkovy zraky,to tě vážně nenapadlo,že za Babiše by v současné době nebylo o nic lépe? Vždyť právě on na tuhle inflaci zadělal! V době lockdownu se vyplácely velkorysé plošné peníze,aniž by se vytvářely jakékoliv hodnoty. A právě v této nejméně vhodné době si vláda ještě ke všemu neskutečným způsobem podtrhla příjmy snížením daní z příjmu.
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/102643/zruseni-superhrube-mzdy-hazard-dan-z-prijmu-je-extremne-nizka-rika-rusnok.html#:~:text=Zru%C5%A1en%C3%AD%20superhrub%C3%A9%20mzdy%20a%20zaveden%C3%AD%20dvou%20sazeb%20dan%C4%9B,pandemie%20koronaviru%20na%20sni%C5%BEov%C3%A1n%C3%AD%20nejistoty%20ohledn%C4%9B%20dal%C5%A1%C3%ADho%20v%C3%BDvoje.

No a sotva se tato vláda chopila svých funkcí,začala válka na Ukrajině,se všemi jejími důsledky.

Ježkovy zraky,to tě vážně nenapadlo,že za Babiše by v současné době nebylo o nic lépe?

no kdyby navyšoval státní dluh do nekonečna, tak proč ne??? však on bude čerpat, plebs bude spokojený a budoucnost půjde do hajzlu, kdo by to nechtěl, ne??? po nás potopa, kdo je víc?

Státní dluh má dneska každej. A kdo ne a kdo postivě hospodaří a je v EU,tak se mu ty peníze co odtrhnul vlastním lidem od huby dají z rozpočtu EU na migranty a podobně.

státní dluh má dneska opravdu snad každej. i ty země jako lotyšsko, litva, kde se říká, že žádný nemají (nebo neměli), protoe nedosahoval ani procenta HDP.
a však babišovi nikdo nezazlívá státní dluh jako takový - ale ten konkrétní, co aťal. 30 let tahle republika dělala státní dluh 1,6 bil. Babiš stihl 1 bilion za 3 roky. 6x rychleji.
jako kdysi čssd v 2002-6, tak babiš 2017-2021, zadlužovali tuhle zemi ve své době JAKO 3 NEJRYCHLEJŠÍ ZADLUŽOVATELÉ V EU. čssd kdysi byla 3., po maltě a čekateli na EU turecko, babiš byl snad 1., max 2.
není problémem dluh, který máme stále jeden z těch menších, ale RYCHLOST zadlužování, dy babiš zadlužení čr dovedl vlastně v pdstatě až k dluhovému stropu (55 % HDP) takže současná vláda a ty další si už ani nebudou moci půjčit, pokud nezmění zákony, i když bude třeba. babišovo vláda vyčerpala prakticky veškerý český rozsah pro zadlužení

Nevím,proč jsi mojí větu musel opakovat a pak pod to přilepit ty hnusy o plebsu.
Tuzemský "plebs" je totiž ten poslední,kdo je za st.dluh odpovědný.O naše "sociálno" nestáli ani uprchlíci z Afriky. Za dluh jsou zodpovědní všeho schopní i neschopní politici.

opakoval jsem to, aby bylo jasno, na co přímo reaguju, Ty to třeba chápeš i bez toho, ale tak pro formu...
plebs ne jako sprosté slovo, ale jako "politicky negramotní", třeba by se to ještě dalo uhlazovat pro formu a abychom se nedej Bože někoho nedotkli a okecávat to výrazivo...

Výraz plebs je vnímán jako chátra, spodina,resp.o­byvatelstvo nižší kategorie.
Takové kastování by mělo být člověku bytostně cizí.

Přímé důkazy nemám, ale podle jeho příspěvků bylo znát, že je Krush za ně placen. Česko nehraje významnou roli v Putinově plánech a tomu odpovídá i množství peněz které tady posílá.
Přesto si myslím, že těch trolů je tady dost a dost. Nejsou to jen panslavisté, pro které je to věcí srdce. Hodně je tu materialistů.

tak třeba "Slovan" Okamůra, peníze holt nesmrdí...

Na tak bezvýznamných platformách?

O Krushovi dnes nic nevím, naposledy jsem ho viděl na diskutnících, kam ,tuším, po zpoplatnění přestal chodit. Působil často otravně přemoudřele, jako majitel klíče k pravdě, hodně lidem lezl na nervy, ale jeho příspěvky nepostrádaly jistou logiku a dalo se s ním diskutovat. Rozhodně lépe než se zdejšími komunistickými, putinovskými a babišovskými tetkami, tam je diskuze zbytečná. Možná se od té doby změnil, nevím.

Žádná proxy válka USA-Rusko. Pokud, Rusko - civilizovaný svět.
Zbytek jsou bláboly. Notabene když by to, že bys měla mít pravdu, znamenalo, že tím současně říkáš, že Rusák je naprosto vylízanej blbec, který na to západu komplet skočil šipku.

Taky,že skočil.Z jeho hlediska bojuje o vlastní existenci.

Takže je to debil?
V 2014 o žádnou existenci nebojoval - ne o existenci ohroženou západem. Dnes už celkem prokazatelně víme, že příčinou toho, co dělá, je snaha obnovit imperiální moc Ruska, nikoli záchrana života.
Kdyby mu šlo jen o vlasstní existenci, proč tím dosud nikdy neargumentoval, ale vždy jen zástupnými problémy typu že údajně někdo ubližuje rusům (ze kterých rusy udělal v předchozích letech rozdáváním občanství na počkání), že se někdo militarizuje, že někdo chce americkou základnu, že někdo tuhleto a támhleto - a pak ukradne území, obilí, ocel, pračky, myšky, mikrovlnky ...... to je vskutku boj o vlastní existenci jak kráva.
proč to nikdy neuvedl jako důvod? všechny válečné problémy si spískal sám z vlastního rozhodnutí. už v 2014, pdotýkám. ro 2014 ukrajina plnila vše z budapešťského memornda, tedy neutralitu, nemilitarizaci, nárazník. Pouz euž nechtěla pronajímat sevastopol rusku.

to jistě byla pro rusko rána, se kterou ale muselo počítat, kdyžv 1991, 1994 a ještě i v 2004 při podpisu smluvy o společných hranicích mezi RF a UA souhalsilo s krymem jako ukrajinským - tehdy si mohlo přeci vyžádatkonkrítně i buď nějaký setrvalý pronájem nebo zákaz poskytnout ho někomu jinému atd atp. I tehdy prezidentoval Putler.

prostě tyhel teorie o zlém západu a existenčně ohroženém hodném rusku jsou úplně mimo. a ví t všechny země kolem, které se spontánně a po zkušenostech s rusem snaží dostat z vlivu ruska, do struktur západu - ty země, ne že je k sobě táhne západ, ten by se očividně mnohdy nejarději na všechny bývalé satelity ruska vysral ..... ty země by se nejraději odstěhovaly o kus dál od ruska, jenže to uvolněné území by rus stejně zabral ....

to je jen výmluva...

Rusko bojuje na Ukrajině o svůj geopolitický vliv - zrovna tak jako USA bojovaly o geopolitický vliv v Sýrii, Iráku, Afghánistánu a jinde. Akorát že Ukrajina je nám (Evropanům) mnohem blíž, zatímco pro USA v tom není rozdíl - většina amíků ani neví, kde Ukrajina vlastně je.
Takže zatímco Ukrajinci a Rusové svádějí bitvy o Donbas, západní země jenom posílají zbraně a kibicují - samozřejmě proti Rusku, i když předtím ignorovali všechny jeho pokusy o nějaké mírové řešení, kterého bylo možné dosáhnout dodržením Minských dohod, případně plnou autonomií těch východních oblastí. Teď je holt ztratí úplně, protože Ukrajina tuto válku nemůže nikdy vyhrát.

jakéže jeho pokusy o mírové řešení? dodávky zbraní separatistům? ruští vojáci na Donbase? to je tedy mírové řešení!
Minské dohody první porušili separatisti...

Aniž bych chtěla obhajovat jakékoliv násillí,tím spíš tuto šílenou konvenční válku,příčiny stále vidíme žalostně jednostranně.Není nám pomoci.

Aha, takže O VLIV bojují. Tak s tím souhlasím jako s informací, nesouhlasím s tou aktivitou
USA v Iráku ani Afgh o vliv podle mne nebojovali. u Afgha je to vůbec pžitažený za vlasy, co by tam jako chtěli "vlivnit"? V Iráku je aspoň ta ropa.
No západní země nic víc zatím dělat nechtějí, neboť nemohou, protže samozřejmě s nemocným Putlerem, který vidí za vším hrozné attaky na Rusko, je to těžké. Takže jen ta pomoc, to musí Rusák strávit, protože v Syrii udělal to samé.
Rusák žádné pokusy o mírové řešení nepředvedl. Poud myslíš to Putlerovo vydírání před 24.02., nebo teda spíš nějak hned potom, to nebyl pokus o mírové řešení ale jen fraška. A předtím žádné mírové řešení nenavrhhoval. Mezi 2014-2022 pouze vydíral, svět o žádnou pomoc nežádal, na Ukrajině pro Ukrajinu
A před 2014 ani nepípl
Navíc, pokud jsi to sama zdůvodnila bojem o geopolitický vliv, všechny ty teorie "o neposlouchání mírových snah ruska, které žádné nebyly, by stejně byly passé
Minksé dohody bylo prachsprosté vydírání. Byla to čistě vnitřní záležitost ukrajiny, která se jen bránila ruským etnickým skupinám, které se rozhodly dělat bordel a dožadovat se neoprávněného
Pokud, ruská armáda měla férově přiznat, že je na Ukrajině a že "proto a proto", doložit to a žádat svět o pomoc (v případě oprávněného požadavku, že tam rusíčkovi fakt státní moc systematicky ubližovala). a ne tam jen udržovat a živit občanskou válku s jasnou snahou UA rozjebat, aby byla nestravitelná pro EU i NATO a způsobovat jí ekonomické problémy. Navíc minské dohody stejně ajko první porušili separatisti.

Ukrajina tuto válku vyhrát může - nikdy neříkej nikdy. Navíc, nebavíme se o nutnosti výhry během 14 dní. sovětský svaz si držel "imperium na hliněných nohách" násilně 40 let - a pak se rozsypal a rusku to způsobilo dnešní frustrace a kompelxy. čeká je to zas, ať už zítra, za měsc, za 5 let, a zhubtuje to rusko zase o kus víc. A ukrajina pak bude jednoznačný vítěz. tímhle "bojováním o nic" (protože rusákovi nic nehrozilo, jen putler, to je jejich největší nepřítel a nebezpečí) rusko likviduje samo sebe. už dnes je oslabené, už dnes jeho sice vyumělkovaná, ale přesto deklarovaná, síla se dnes už ukázala jako srandovní. 114 dná války a rus v podstatě nemá splněno vůbec nic, i když báťuška vladimir nám samozřejmě tvrdí opak. popolezli na východě, s převahou 10 ku 1 v dělech, tancích a letadlech, o pár km. člověk se musí smát, co také může kreml a jeho nohsledi vyhlašovat za vítězství. po těch nářezech, co dostal všude jinde na UA. doonce západ musí přemýšlet nad tím, jak to udělat, aby putler mohl z té války vycouvat pokud možno bez většího zesměšnění .....

No .