Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Informace

Název: Diskuze k aktuálním zprávám
Kategorie: Politika
Založil: Potua
Správci: Potua , Honza-Vichr
Založeno: 31.03.2020 21:23
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 5498132x
Příspěvků:
149574

Předmět diskuze: Diskuze k aktuálním zprávám - Vlastní názor na aktuální téma, možno i s vložením odkazu na související článek.Samozřejmě bez osobních útoků,vulgarit a komolení jmen i nicků.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #68259

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 14:15:09 | #68259
Reakce na příspěvek #68240

Tak tos měl na socany zaútočit rovnou a mohli jsme si odpustit tu předehru. *24670*
Každopádně netuším,co je na soc.dem nedemokratického.


 #68240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 15:07:53 | #68265 (1)

Ale já přece neútočím a už vůbec ne na socany, já jsem začal úvahu o náplni slova demokracie, které se dnes píše na každý patník beztoho, aby se ctil jeho význam, prvně definovaný Aristotelem a Platónem. Nic jiného.

A k tomu ses nevyjádřila, já měl na mysli stranu sociálně demokratickou jako obecný útvar, ne přímo tu naši. Ostatně za první republiky jsme jednu chvíli takové strany měli čtyři. Zajímalo mně a zajímá stále, jak chce nejenom ta naše strana toho názvu naplnit právě ten význam adjektiva demokratická. Aristoteles (a k němu se vracet musíme, tohle sem dám z Wiki, abych to nemusel rozepisovat) to dělil takto:

Podle toho, kdo vládne, rozlišuje Aristoteles tři právní formy obce (státu):

monarchie, kde vládne jednotlivec ve prospěch všech občanů,
aristokracie, kde vládnou ti nejlepší (řecky aristoi)
politeia, kde se na vládě podílejí všichni svobodní občané.

a tři pokleslé formy:

tyranie, vláda samozvaného vládce ve prospěch sebe samého,
oligarchie, vláda bohatých pro svůj vlastní prospěch,
demokracie, vláda davu.

Mně zajímá, co dělají moderní sociálně demokratické strany v tom směru, aby nebyly pouze vládou davu. A to všude, i v Německu, Švédsku atd. Ostatně i Lenin byl zprvu sociálním demokratem.


 #68259 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 17:22:36 | #68272 (2)

Existence sociální demokracie je pro mne opodstatněná,pro­tože je liberální demokratickou stranou,pevně ukotvenou v eurounijní komunitě.Oceňuji,že se nikdy nesnižovala k lacinému populismu, ať už jde o vyvolávání strachu z „nepřizpůsobivých“, „ilegálních migrantů“, LGBTQ komunity, „zeleného šílenství“ nebo „Bruselu“.Pocho­pitelně i fakt,že přitom nebagatelizuje levicová témata-zejména důstojnost práce, příjmovou stránku st.rozpočtu,pou­kazovala na spekulanty s byty zvyšující jejich cenu,hájila zájmy veřejného sektoru proti snahám o jeho privatizaci...


 #68265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 17:28:38 | #68274 (3)

Proti tomu nelze nic namítat, jenže jako program pro 21. století to nestačí. Jsoun v cizině uspěšnější stzrany s podobným zaměřením, ale taky nic moc, třeba Německo. Ty bys měla nějakou představum programu? Já ji mám ale když to sem napíšu, budou se mi lidi asi smát.


 #68272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 17:53:30 | #68283 (4)

Liberální demokracie je naopak navýsost moderní pojetí politiky.


 #68274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 18:05:23 | #68287 (4)

Já ji mám taky - teorii mezního bohatství - vypadá pro někoho dokonce jako komunistická, ale není :-))))))))). Nevím, jestli je originál, ale zatím jsme o ní nikde neslyšel a nečetl .-)))))))
Přitom si myslím, že by to s celým světem hodně pohnulo. :-))))


 #68274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 18:49:17 | #68296 (4)

Mě program soc.dem vyhovoval,ale problém spočíval v jeho neplnění.Ve faktu,že se ČSSD -zásluhou "zemanovců"- vnucovala elaborátu KSČM a pro liberální demokraty se tak logicky stala nevěrohodnou.


 #68274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.07.22 21:35:02 | #68301 (5)

Když nějaký program nejde "naplnit", tak je to možné proto, že ho nikdo nepotřebuje, nebo dokonce nechce, anebo proto, že se "naplnit " nedá, že to prostě nejde. Tak je třeba vytvořit jiný, ne?


 #68296 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.07.22 08:52:06 | #68310 (6)

To by byla ztráta autenticity,což by byla věčná škoda.Soc.dem. byla vždy charakteristická snahou o humanizaci, emancipaci a svobodu člověka.Tedy aby lidé mohli slušně žít i v podmínkách, které automaticky ke zlepšení života nevedou.Cestou je zákonodárství,vč­.sociálního - nikoliv revoluce! Právě ve světě nastupující umělé inteligence a automatizace práce,jsou tyto myšlenky stále aktuální a potřebné.Pro současnou soc.dem. je základní podmínkou funkční EU a paralelně s ekonomickou integrací i fungující integrace politická.
Soc.dem.už nesmí být roztříštěná a nesrozumitelná­.Ostatně totéž platí i pro stát.


 #68301