,
Honza-Vichr
No, akorát že návrh na jednání podá která strana?
Ta, která má nevrch, čímž ale nutí tu druhou stranu "přidat", nebo ta
slabší, čímž potvrdí, že prohrává, což tedy nebude rusko, protože (i
když já o tom teda nevím, vyjma siláckých řečí) "Rusové ale už
ukázali, že aby zvítězili nebo přinejmenším neprohráli, jsou ochotní
nasadit jakékoliv množství zdrojů a nezastaví se před sebevětší
zkázou."
samotné tohle tvrzení jasně říká, že uvedená rada je v podstatě nerealizovatelná jinak, než rusákovi ustoupit ve všem, co si umane (což sám verbálně deklaruje), ale pak nemůžeme mluvit o jednání. Spíš o kapitulaci.
Nejlepším jednáním je, když máš pistoli u hlavy. To pak jde rychle, ne? Ruská pistole je zbraň velké ráže a nadělá paseku, to jistě víš.
To se mě opravdu ptáš,nebo tuhle debilitu pokládáš za mou vlastní myšlenku? Doprčic tak ještě jednou- zprostředkovatel je právě od toho,aby dohodl okamžitý klid zbraní,který bude trvat minimálně po dobu vzájemných jednání.
no, když ti někdo drží pistoli u hlavy, také to je klid zbraní
:-)))))
navíc ono ji stačí držet "symbolicky" .....
no, máš tam to o té kapitulaci .-))))
já za to dal smajlíka, ale klidně si to proberme na klidu zbraní ve světle nedávného prohlášení ruska :
je to klid zbraní, když budou jednat? :-)))
Pokud nemá dojít k celosvětové válce,musí se Rusko a Ukrajina dohodnout,což lze pouze za vyhlášení (a dodržení) klidu zbraní.Tím bych to uzavřela.
I bez uvedené dohody nemusí dojít k celosvětové válce, ale jen těch 2. Já an tak nerozporuju jednání za klidu zbraní (i když dodnes se tam jedná, i za války), jako spíš to, jestli je nějaká dohoda vůbec možná, bez ohledu na klid zbraní - ve světle ruských prohlášení, s tím, že příměří není mír a že je to jako u inských dohod - dnes už sice jen realtivně, ale asi pořád silnější Rusko si prostě míní DIKTOVAT a ne se dohodnout a to je v podstatě ta "pistole u hlavy UA i když bude dočasný klid zbraní - prostě buď UA Rusku ve všech jeho požadavcích ustoupí a nebo se to "po klidu zbraní" vrátí do války. Důležitá je vůbec ochota se dohodnout na něčem seriozním, a já se obávám, že o to rusák nestojí, jemu už jde jen čistě o jeho požadavky, na které ale nemá pražádné právo, jen si to myslí ..... a kdo ví, jestli s tím "navracením" už víme o rusákovo animu všechno, věřit se mu rozhodně už nedá vůbec nic.
Dohoda se kdysi podařila i mezi Izraelí a Palestinou-byly za to dokonce uděleny Nobelovy ceny.(Perez+Arafat).
Tak určitě se v historii podačilo víc dohod .-)))
Já říkám jen toliko, že jakékoli jednání s ruskem bude za situace, kdy
tomu duhému bude rusák mířit na hlavu (minimálně symbolicky tím, že
"nemusí ustupovat", což - minimálně to, že si to myslí a to nechce
(ustupovat) - sám rusák svýma vyjádřeníma jen potvrzuje. Kdo by s ním za
těch podmínek, které rusák navozuje a které jsou prosty jakékoli ochoty
alespoň v něčem ustoupit, chtěl jednat?
Musí se dohodnout nejdříve RF a USA, možná ani to UA nebude respektovat a bude válčit dál... Ukončit tuto válku bude komplikované.
