Ale neodpověděl jsim mi ty neochvějný zastánče Ruska:: Co tam k sakru v ukrajinské elektrárně ti ruští vojáci vůbec dělají? Jak se tam dostali a proč tam jsou?
Viz můj text v příspěvku 7489. Co chceš slyšet? Že je tam válka a že
agresorem je Rusko? Že to je hrozné? To všechno je fakt. Nemá smysl pořád
půl roku opakovat, že tam Rusové nemají co dělat. Je třeba zabývat se
genezí problému a poctivě označit ty chyby, které vedly k použití armád.
Ta válka, jako všechny ostatní, nemá jediného viníka. Nic na tom nemění
skutečnost, že značná část lidí vynáší soud podle toho, kdo
překročil svoji armádou státní hranici. A už vůbec nelze vycházet z
válečné propagandy!
V jednom z minulých příspěvků jsem ti v této souvislosti položil několik
otázek. nereagoval jsi.
V našem případě lze vycházet z toho, kdo překročil hranici, protože
neexistuje jediný důkaz čehokoli, co by rozumný člověk mohl považovat
alespoň vzdáleně za přímé ohrožení ruska.
Jen samé Putlerovy dohady a představy. To nestačí.
Ale někomu stačí Putlerovi věřit, i když za 6 měsíců už svoje
zdůvodnění asi 4x změnil
Ale Rusko tu válku začalo a nemá tam co dělat. Tim se Putin historicky znemožnil. Není důvod tento fakt přehlížet. Vaše řeč připomíná normalizační politiky. Podstatu problému nesmíme pojmenovat, pojďme dělat, že vůbec neexistuje a třeba to nějak dopadne. Císařovy nové šaty.
Hlavně mi zbylo poučení z normalizace. Bylo to vše rozhodně lepší řešení situace, než vzít zbraň, zabíjet a nechat se zabít. Hlavní je žít a nechat žít. Od roku 1969 jsem zastáncem Ústavou deklarované neutrality. Lhostejno, zda ji potvrdí mocnosti.
To je v pořádku.
V pořádku ale není, pokud podsouváš údajnou neutralitu tam, kde není,a
současně z toho vyvozuješ vinu.
Ta první věta je pravdivá, zde to bylo pojmenováno snad 100x, a co dál? Jsou tři řešení, vojensky zvítězit, nebo se s tím smířit a čekat, až se zhroutí hospodářsko-politický systém jedné ze stran sporu, (jako v případě ČSFR). Třetí znamená čekat na politiky, kteří se dokáží slyšet a hledat dohody. UA zareagovala ozbrojenou sílou, což stojí spousty lidských životů a zničenou infrastrukturu a dluhy. Já osobně bych dal přednost lidskému životu, byť by byl méně svobodný. Kvůli vládě se střílet nemá...
V případě ukrajiny se ale nestřílí kvůli vládě, ale kvůli
rusákovi
UA zareagovala vojensky silou - přepodkládám je řeč o tom, co se odehrálo
po agresi ruska v 2014 - protože jak jinak měla zareagovat, pokud se nechtěla
nechat okrást, vraždit a genocidovat?
Já bych také hledal přijatelný kompromis, pokusil se o dohodu a nesnažil se o nemožné. Přesto vůbec nechápu, proč vidíte Putina jako kladnou a pozitivní osobu.