Můžeme za to všichni, protože jsme prostě takoví.
Stavět se nedá téměř nic, protože úplně všechno vždy někomu vadí a
navíc máme takové zákony, že každá žížala, nebo zajíc dokáže
zastavit stavbu čehokoliv na desítky let. Zvířátka za to pochopitelně
nemůžou, ale máme zde stovky dementů, kteří si na vyrábění potíží
založili úžasný byznys. Přitom řešení je tak prosté. U soudů vždy
platilo, že veškeré náklady platí ten, co soud prohraje. Kdyby se toto
pravidlo zavedlo i pro profesionální soudiče okolo staveb, rázem by jich
ubylo.
Ale jinak, co se týče cyklostezek a větrníků, pak zde si dovolím
nesouhlasit.
Cyklostezky by sice "stáhly" pár cvoků ochotných mrznout a zmokat na
bicyklu, ovšem nevěřím, že by se to nějak výrazně projevilo na dopravní
zátěži vellých měst. Jinými slovy, astronomické náklady by neodpovídaly
dosaženému efektu. Vždy, když jedu po Brně v poloprázdné šalině,
doslova zírám na tisíce auto poskakujích na jedničku v kolonách a
nechápu, proč alespoň půlka těch lidí nejde se mnou v té šalině. Už
vidím ty davy nadšených cyklistů, kteří nejsou ochotni jet veřejnou
dopravou, ale pohodlí svého klimatizovaného a vytápěného SUV vymění za
bicykl. Zrovna já si kolo na stará kolena určitě pořizovat nebudu a
předražený krám na baterky už vůbec ne.
Pokud jde o větrníky, nic proti, jen stále podle mě nemají valný význam,
prorotož když nefouká, tak je musí něco nahradit. Je to úplně stejné,
jako u těch cyklostezek, vedle kterých stejně bude silnice pro auta a ještě
k tomu pojeda ta šalina. Vedle větráku tak stále hoří kotel na uhlí, či
jaderný reaktor, protože větrník není spolehlivý zdroj. Zde je obrovský
dluh v podbě akumulace alektřiny, zatím jeefektivnější jsou
přečerpávací elektrárny, jenže ty se také nestaví. Tudíž větrníky
jo, ale čistě na své triko, žádné dotace.
Fiala zdědil otřesně zaostalou energetiku a to jak po Babišovi, tak po
všech jeho předchůdcích.