Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Krymané co měli udělat? No to naprosto zjevné : snažit se dohodnout s Kijevem .-))))))))))))
Jako to udělala bratislava s prahou. s tím, že samozřejmě nemohli počítat s tím, že jim bude vyjito vstříc, tak to nefunguje :-))))))))))))

Vláda USA neporušila nic, nejen, že jakýkoli příslib je tvoje fabulace, pouze neodmítli možnost, nic víc, a v budapešťském memorandu myslím nic o neutralitě není, naopak : "V memorandu se signatáři zavázali mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině, zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování, zdržet se použití jaderných zbraní proti Ukrajině, řešit případné použití jaderných zbraní vůči Ukrajině na půdě Rady Bezpečnosti OSN či vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk.[2]"

V Budapešťském memorandu šlo jen o jaderné zbraně :
"Budapešťské memorandum je označení pro trojici mezinárodních dohod podepsaných 5. prosince 1994 v maďarském hlavním městě Budapešti, které poskytují záruky bezpečnosti a územní celistvosti Bělorusku, Kazachstánu a Ukrajině výměnou za připojení se ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní. Jejím důsledkem bylo jaderné odzbrojení těchto států a jedinou zemí bývalého Sovětského svazu vlastnící jaderné zbraně (jadernou velmocí) zůstala Ruská federace."

A nebo bys měl napsat konkrétně, co že to USA porušili, notabene když Budapešťské memorandum svou snahou dostat se do NATO mohla porušit max Ukrajina, rozhodně ne USA, ale ani UA nic neporušila.

Asi není náhodou, že rusák odůvodňuje SVOJE PORUŠENÍ BM jen a pouze majdanem, kdy tvrdí naprostou ptákovinu :
"V souvislosti s anexí Krymu Ruskou federací a výzvami, aby Ruská federace dodržovala budapešťské memorandum, prohlásil ministr zahraničí RF Sergej Lavrov: „Ruská federace se podpisem budapešťského memoranda o poskytnutí bezpečnostních záruk Ukrajině nezavázala, že bude uznávat výsledek ozbrojeného státního převratu.“[4] Samotnou platnost tohoto memoranda však Rusko vyjádřením svého ministra zahraničí nepopírá.[4][8][9] Ostatní tři signatáři znění memoranda nepopírají.[zdroj?]"

No nikdo po ní nikdy nechtěl, aby uznávala výsledek převratu, do kterého jim je koneckonc§ úplný hovno. ale ukrajina je pořád stejná ukrajina a té se rusák zavázal k tomu, co je psáno.

Ale když na to tak koukám, Ukrjina, Bělorusko, Kazachstán. Až na Ukrajinu ty dva už má rusák pod palcem, že?

Schválně jsem si přečetl znova originální znění BM
https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances

Fakt tam o neutralitě vůbec nic není. Dokonce jsme tam naopak anšel tohle :
"(...) against the territorial integrity or political independence of Ukraine, (...)", z čehož mi plyne, že se rusák zavázal respektovat i politickou nezávislost ukrajiny, tedy, přeneseně řečeno, i to, že i kdyby se tam svrhávali měsíc co měsíc, rusákovi do toho nic není. nebo to chápu špatně?

já už tě jednou prosil, jestli, když budeš tvrdit, že někdo něco porušil (notabene když z toho dokonce dovozuješ hraničně provinění UA na svém vlastním anpadení Ruskem), že bys mohl rovnou psát konkrétně co že to porušil a dodat test té smlouvy/dohody, která podle tebe byla porušena. Nebylo by to diskusi prospěšnější?