Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jak glosoval Masaryk: Demokracii už máme, teď ještě ty demokraty.

Za nejhorlivější demokraty se obvykle prohlašují ti,kteří mají s jejím uplatněním problém.

Lidé jsou lidé, moc se nemění. Čekat až se změní, nebo dospějí, je nesmysl, neboť se nikdy nedočkáme. :)
Důležitý je systém, který dává naději ke změně a svobodě a ten máme.

Myšlení lidí se mění pomalu, od Listopadu je tady ale vidět hodně positivních posunů. Třebas ODS je jiná strana než byla za Klause a Fiala je jiný typ politika než byl Klaus,Topolánek, Zeman, Paroubek. Je to politik konsensu a ne buldozer, který vše válcuje.
Vše to ovšem chce spoustu času a je otázkou zda budoucnost bude tak milostivá jak bylo posledních 30 let.
Mentalita společnosti byla v roce 1989 dána 40 lety komunismu, ale nejen tím. Taky dvěma světovými válkami v minulém století. Společnost si musí zvykat na mír a ne na kmenové náčelníky z doby stěhování národů jako byli Klaus se Zemanem.
Jenže hrozí válka.....

Ta válka sice hrozí, ale narozdíl od té druhé jsou tu varování a zkušenosti, a taky v Evropě nestojí proti sobě tolik subjektů, jako v roce 1939. Ovšem to, že se musí změnit myšlení lidí a především vedoucích politiků je naprosto jasné, už jsem to tu napsal když jsem komentoval to "obrození" z Václaváku. 50 let indoktrinace muselo na obyvateslvu zanechat hluboké stopy.

Ti -inkdoktrinovaní -idejemi předchozího režimu jsou už mimo hru.Vliv mají spíš lidé s ekonomickým vlivem,pragma­tici,kteří tvrdí,že už nezáleží na pravo-levicovém dělení.Zkrátka nový druh indoktrinace,za­nechávající stopy sice méně nápadné,ale na morálce též hluboké.

Je to stále 30 : 50 pro demokracii. Možná málo, ale Pán Bůh zaplať za to.

Jenomže každý si tu demokracii představuje jinak.A např.blokování nevhodných textů skutečně k demokracii nepatří.Stejně jako úvahy o eliminaci voličů atp.

Každý si demokracii představuje jinak - blokování textů - úvahy o eliminaci : k demokracii nepatří.

No tak asi k té tvé představě o demokracii ne. K představě jiných ano.

Ono se sice říká, že demokracie není dokonalá, ale je to to nejlepší, co známe.
Klidně z této teze vyjděme, a berme demokracii jako to, co chceme.
Ale právě : KTEROU demokracii? Přímou? Neustále nám ji sem strká Antagon a víme, že se neshodneme, že by přímá demokracie mělo být to nejlepší, co bychom měli chtít, žádný stát ji nepoužívá. Zastupitelská? Nepřímá? Kombinovaná?
A teď : výkon demokracie máme nastaven jako volbu většinou oprávněných voličů. Proč jsou oprávněni ti, vco jsou dnes oprávněni, a ne všichni? Když je dnes "eliminováno" 25 % voličů označením za neoprávněné, proč by tak nemohli být označeni i jiní? Vždy je t na rozhodnutí lidí
A dále : nedílnou součástí demokracie je LZPS - dnes bez uznání této listiny zemi za demokratickou jen proto, že hlasuje většinou, neuznáváme. V demokracii se dožadujeme i ochrany lidských práv a právního státu. Proč nemůže většina rozhodnout, že se lidská práva, třeba i jen některých, uznávat nebudou? Nebo nějaké zákony, práva obecně? Proč? Protože jsme si to tak rozhodli? Možná většinově? Ale proč by se nedalo udělat jiné většinové rozhodnutí?
O co mi jde : v LZPS jsou popsány některé limitní situace pro demokracii, které ani většina nesmí překročit. Např. práva menšin, která musí i demokracie jako taková ctít.

A já to zkrátím : opravdu může nějaká, třeba i většinová, nebo obecně DOSTATEČNĚ SILNÁ, ABY SE DOSTALA K VLÁDNUTÍ, skupina, která je přesvědčena, že se o ni stát v případě jejich nouze nebo i jen nechuti se o sebe starat sami - má postarat? Tedy že se o ně má postarat ta třeba menšina těch, co pracují? Ti nemají žádná svá práva a jsou povinni dotyčným pomáhat, případně za ně platit jejich dluhy? Sami si NEDOBROVOLNĚ ubírat kvůli, protože ten druhý chce? Nemělo by tohle být zcela vyňato z demokracie, jako je vyňato moci druhému vlézt do baráku, lednice, sklepa a brát si, co se dotyčnému návštěvníkovi chce?

Prostě a jednoduše, dnešní demokracie má nějaká pravidla a atributy - která mít prostě nemusí a neměla by je mít. Demokracie by měla určovat jen obecné směřování státu, pokud výpomoc některým, tak ale koncipovanou zcela jinak : neurčenou chtěním těch, co dostávají, ale možnostmi těch, co dávají. Tedy ctěním jejich práv, že nikdo nemá právo je ožebračovat, když pracují a starají se o sebe - a ani způsobem přijímáním zbytečných státních zaměstnanců a dožadování se peněz na jejich platy.

Ale já vím, tohle bude muset narovnat až nějaká válka nebo něco hodně zlýho, co ty lidské představy o životě zase uvede do přirozeného vývoje. To je právě ten problém, že demokracie se dá krásně zneužít (ta přímá trojnásob) nějakýma skupinama ve společném zájmu odrbávat ty druhou skupinu PŘES STÁT A DEMOKRACII.

Pokud tě postihla jistota,že tvoje představa demokracie je ta jediná správná,nejsi demokrat.

Ano.

Jsem to já, kdo zde napsal naprosto striktně, že demokracie je to a to a tohle do ní nepatří, bez další argumentace :-)))

A jsi to ty, kdo tu uvádí další možnosti, které by podle tebe demokracii nijak proti dnešku nedehonestovaly, jen by znamenaly třeba i jen pouhopouhé rozšíření stávajících pravidel, jsi to ty, kdo se zamýšlí nd právem většiny nařizovat menšině, atd atp.

Jsi demokratka, POTUO .-))))))))))))) Podle svých slov. Ani nevíš, jaká

Kdo je pro vás ukázkou pozitivního posunu? Sorry,jediný Fiala je málo.protože jinak tu máme Babiše,Okamuru i suitu hochů,kteří s Klausem,či Zemanem začínali.

Změny v myšlení lidí postupují velmi pomalu. Pokud se týče Fialy, stojí za všimnutí, že se dokázal dohodnout se Zemanem. A dobré vztahy má i s Vystrčilem.
Zvládnout komunikaci v Pětikoalici, že tam nedošlo dosud k nějakému zkratu, zvláště v dnešní napjaté době, je kus (politického) umění.
Fiala je typem západoevropského a nikoliv východoevropského předsedy vlády. To že se udržel u moci je malý div. Doklad změn v myšlení voličů.

Jako Fiala byl už před ním třeba Špidla a ještě dřív lidé kolem Pitharta- Burešová,Motej­l,Vlasák,Horá­lek,Uhde,Vopěn­ka...

Špidla byl jistě Fialovi podobný, jenže za jeho vlády se začala rozpadat ČSSD, resp. její poslanecký klub.
Politických talentů je zde ( a bylo) jistě hodně, jen je problém aby dokázali uspět ve vobách a praktické politice. A to záleží na voličích. Podobně na Slovensku s tou Čaputovou. Politické představy, které má Čaputová, nejsou ve východní Evropě voliči favorizována.

V senátních volbách mě zaujal výsledek v Karlových Varech, kde soupeřily dvě kandidátky, jedna za ANO, druhá za SPD. Symbol regionu, který těžce poškodila druhá válka a následný vývoj. Jak jinak by mohly u nás volby dopadat, a to nejen na Karlovarsku, kdyby nebylo druhé války. Skoro 80 let od jejího konce.

Každému solidnímu,slušnému politikovi přeji,aby dlouhodobě obstál a nedopadl jako ti,mnou jmenovaní.

Směs jmen je hodně nesourodá. Každý z nich se etabloval jinak a těžko říct, jak by se choval v době dnešní.

Řeč byla o slušnosti,která byla vydávána za novum,ale ono je to naopak.Slušnosti v politice ubývá.