,
Honza-Vichr
Saša Gogun je spisovatel a historik, působící na Svobodné univerzitě v
Berlíně. Jeho texty vznikají v rámci projektu EthProMedE a jsou
spolufinancovány Evropskou unií. Samozřejmě s poznámkou , že vyjádřené
názory jsou názory autora a neodráží nutně oficiální stanovisko
Evropské unie či Evropské výkonné agentury pro vzdělávání a kulturu
(EACEA). Evropská unie ani EACEA za vyjádřené názory nenese odpovědnost.
🤫
Ano, i takto "objektivně" pracují historici , bytostně nenávidějící
Putinovo Rusko .
No zkrátka USA vyděrači zase chtěli vydělat a potom lidé už peníze do černé díry házet nechtějí.
Zajímavý nápad padl od kohosi u Jílkové.
Totiž že by NATO mělo poprvě opustit obranou doktrínu a Ukrajinu anektovat - obsadit . Mohl by tam být vyhlášen dočasný protektorát a ponechána vláda Zelenského. Ovšem nemohli by tam Rusové dál střílet do paneláků, naopak, začalo by se všechno opravovat. Z hlediska Ruska by se nestalo nic jiného, než že by se jim hranice s NATO prodložila asi o 1000 kilometrů.
Jenže to asi doktrina NATO bohužel nedovoluje,, ale jako nápad se mi to líbí.
1
1
1
Tak si to opakovaně přehrávej, dostaví se ti blaho na duši... Nevadí, že je to fantasmagorie.
... a ruSSká vojenská speciální akce je fantasmagorie v praxi ...
Jistě, ale není to můj nápad. Ale co by se stalo, kdyby se to stalo? Rusové by riskovali víc, než dosud? Nebo co by nadělali s tou novou hranicí?
Na tom se nic nemění i kdyby NATO anektovalo ,tedy de facto zaútočilo na Ukrajinu.
jasně...
MOSKVA - „Naše MiGy přistanou v Rize, naše tanky budou v Praze!“ znělo z megafonu ruských extremistů, kteří v úterý pochodovali Moskvou u příležitosti „Dne ruského národa“. Přihlížející bouřlivé demonstraci se rovněž dozvěděli, že Kyjev, Minsk a Vilnius, ale i Berlín, Istanbul či Varšava jsou ruská města.
tady to máš přímo z ruské státní televize, troubo:
„Budeme stále více získávat roli, kterou mělo Ruské impérium. Nežertuji, když říkám, že Berlín, Drážďany, Praha, Lublaň, to všechno bude pod naší kontrolou,“ prohlásil ruský politolog Nikolaj Vavilov v pořadu 60 minut, jenž vede moderátorka a propagandistka Olga Skabajevová.
Ty trouby si nech jinam , zejména když za fakta vydáváš propagandu.
Soudě podle současnosti - Rusové by šli do války. Dnes NATO neobsadilo
UA, pouze slibuje přijetí do NATO a do války Rusko šlo. Zřejmě se cítí
dost silné na to, aby mu nikdo nemohl něco diktovat, nějakým způsobem
popichovat tam, kde ho to bolí. A realita ukazuje, že si svoji pozici
skutečně drží. Ptáš-li se, zda by Rusko šlo do jaderné války jako
první, pak odpovídám ano, šlo. Mnohokrát jsem zde napsal proč to udělat
musí.
Mírové řešení je smlouva podobného obsahu, jako smlouva uzavřená mezi
USA a SSSR v době Karibské krize. Ta dala světu padesát let bez světové
války. A teď svět potřebuje repete.
Mnohokrát jsem zde napsal proč to udělat musí.
ale nemusí, navíc si dobře uvědomuje, že by to byl jeho konec...
A proč by to byl konec Ruska a nikoli toho napadeného? Můžeš to nějak doložit? To je snad otázka obranyschopnosti, sofistikovanosti použitých zbraňových prostředků, tedy účinnosti útoků. Co má Západ k dispozici, aby to zaručovalo jeho vítězství?
pokud rusko zaútočí atomovou bombu na západní zemi, která vlastní
atomové rakety, bude následovat odveta, a jestli se to rozjede ve velkým, tak
z ruska nic nezbyde i když na druhé straně bude taky moc škody...
fakt ti to nedochází?
Rusko čelí mnoha výzvám a to nejen od USA. Z historického hlediska se
SSSR rozpadl docela nedávno a tak je v Rusku stále nostalgie po impériu.
Podobně jako u nás po Československu.
Jenže imperiální doba dávno pominula, Velká Británie se už před sto lety
smířila s existencí suverénního Irska. Putinův postup na Ukrajině je
anachronismus.
Ubohé. Zaměňovat kondicionál co kdyby s tím co se stalo (préteritum) minulý čas a co je présens (přítomný čas), to může jen cynik.
Dobre rano vsem --- Honzo v podstate mas pravdu v tom co pises ale dobra diskuze ma i to - jaky je nazor kdyby se to nestalo co se stalo? Priklad Nejdrive se sam odtrhnul Texas od Mexika potom asi za 10let nekdy 1845 zacal problem a americani ukradli sousedum - mexiku - uzemi neveho mexika a californie. Tim nechci tuto krades - okupaci odsuzovat - podle meho nazoru se tam ted zijici lide maji daleko lip nez by se meli kdyby neprisla sousedova okupace. Prirovnat to k dnesni dobe --- Texas -Krym - -- Nove Mexiko-Luhansk ----- California - Donbas. soused american -rus.
Honzo -- muj nazor nato co napsal -- qidog --- Ja v tom vidim : normalniho
diskutnika a jeho nazor jako rozumny
a diskutovatelny ja vtom nevidim zadny cynismus.
Na otázku z oblasti kdyby samozřejmě hledám odpověď z faktů, jak byly řešeny podobné situace v minulosti a z informací o současnosti. Co je na tom cynického, to netuším. Řekl bych, že obviněním z cynismu a hyenismu se dostáváš mimo mísu.
NATO je vojenská organizace , která se odmítla angažovat i v případě
obrovského evropského problému s převaděčskou mafiií , přestože EU
ničím jiným na svojí obranu nedisponuje. Tebou tlumočený "dobrý" nápad
je skutečná fantasmagorie , která ve skutečnosti znamená vyhlášení
války Rusku i ukrajinským proruským oblastem, vč. Krymu. Automaticky i
přebrání zodpovědnosti za ekonomickou kondici této rozlehlé země , což
by byl málo stravitelný oříšek už před válkou.
Jílkové pořady evidentně zůstávají jen pro fajnšmekry .🥳
Fakt strašně chytrý. V tu chvíli by začala 3. světová, pochopitelně rovnou jaderná. Kterej dement s tou nebetyčnou debilitou přišel??? Dotyčný hlupák si neuvědomuje, že Rusko by zcela oprávněně vzalo vpád vojsk NATO za legitimní zahájení 3. světové. Pak bych se nedivil, že by Rusko začalo odpalovat jaderné zbraně a lidstvo by za svůj konec mohlo poděkovat NATu a USA
Docela jsi mně překvapil. Bývala bych tipovala, že budeš sdílet Honzův názor.
Ono je to s tou jadernou válkou trochu jinak. Všichni vlastníci A-materiálu ho mají dost na to, aby zničili všechno kolem sebe a dál, ale je u toho důležitý ten často zmiňovaný princip odstrašení, tedy sice můžou, ale neudělají to ve vlastním zájmu.
Odstrašení je pouhá emoce a nikdo, opakuji nikdo neví přesně, jaké ti velcí mají skutečné technické možnosti. To že někdo z nich ukáže svaly a řekne: Já mám největší a nejrychlejší rachejtli ještě neznamená ani že ji má, ani že ji použije, jde právě jen o ty emoce.
Namítneš, že se může najít blázen, který to vezme doopravdy a spustí to. To je jistě riziko, ale to si od kubánské krize 1961 uvědomují všichni a chovají se podle toho. Tehdy si právě všichni majitelé nového válečn=ého materiálu uvědomili, že si hrají se sirkami u tanku s benzínem.
Takže nevíme, co by vypálili Rusové a jak by na to reagovali ostatní, jiste ale je, že by reagovali a dost včas, protože bezpečně vědí, koho a co mají proti sobě. Platí to i obráceně samozřejmě.
Tak bych trochu moderoval svoje poznámky, všechny velmoci si důkladně střeží informace a obecenstvu se předkládá jenom to, co má tu a onde usnadnit vládnutí.
V tebou navržené variantě přeci nejde "jenom" o hrozbu jaderných zbraní , ale zcela neodvratně o konvenční válku NATO- Rusko (event.i Čínou a spol..)
Napsal jsi, že jde o zajímavý nápad, který se ti líbí. Pokud z toho vycházím, nepřipadá mi výraz "navržení" , jako protimluv. 🤔
Karibská krize byla na podzim 1962, nikoli 1961. V roce 1961 jsem dostal výuční list a měl jsem ramena přes celá záda. Zdatně jsem budoval socialismus a začal mít první maléry. Kde jsou ty časy...
USA se po celou dobu studené války snažily dodržovat dohody se Sověty.
Nešli na pomoc Maďarsku ani Československu , které braly a uznávaly za
součást sovětské sféry. Zato v případě Západního Berlína, který byl
největší absurditou studené války byly ochotny jít do války s Ruskem. V
případě sjednocení Německa trvaly na velmocenské schůzce spolu s Velkou
Británií, která by tuto dohodu potvrdila.
Ve vztahu Rusko-USA nepodnikly USA žádné jednostranné kroky.
2
