Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

A proč ne zrovna Drulák,který je solidním diskutérem,možná přijatelnějším,než třeba voj.analytik Koller,nebo moravský sociolog Keller,které tam ovšem taky nezvou.Svoboděnka pláče.

No pokud tam nezvou nioho, tak je to naopak spravedlivé. ono jako těch různých názorů už je taková přehršel, že stačí max citace

Ten Keller se nějak vypařil. Kdysi ho bylo plno, když kopal za ČSSD, pak tuším se uchýlil k Okamurovi. Asi se mu u Okamury nelíbí anebo se Okamurovi nelíbí Keller.
Keller byl muž mnoha tváří.

Keller byl a je brutální kmunista, kterej vůbec ničemu nerozumí, ani tý svý sociologii. :-))))))))))))))))

Keller měl svůj pořad v ČT, zabýval se ekologií. Už tehdy propadal představě, že (ONI) před občany skrývají špatnou situaci s životním prostředím. Vystupoval proti stavbě dálnic a výstavbě vůbec. Představa o "spiknutí mocných" sice dokázala zaujmout posluchače, avšak ekologie nikoliv. A tak Keller přesedlal z ekologie na sociologii. Tam se mu dařilo lépe, dostal se do vrcholového vedení ČSSD a stal se europoslancem. Jenže pak se asi s novým vedením ČSSD neshodl a skončil u SPD.
Z ekologického aktivisty se stal národní socialista.

Keller je politický satirik, pracuje s ironií. Psával intenzivně pro Právo, pak se nepohodl a nyní má rubriku v Argumentu. Zjevně píše málo, asi už nemá profesionální potřebu angažovat se soustavně.

Asi je otrávenej a věnuje se raději svému soukromí.

Nedalo mi to, tak jsem se podíval. Je mu 68 let, má zřejmě slušný důchod, píše cca 1x za 14 dnů příspěvky v Argumentu, (kde asi nic moc neplatí). Krom toho vydává knihy se sociologickou tématikou...
Zajímavé u něho je, že nikdy, nikdy nelichotil režimu - před Sametem i potom. Naopak, byl a je takovým "rejpalem". Připisuji mu, že byl vždy kritický, ale nepamatuji, že by nacházel konkrétní řešení jak konat. Ale může to být moje povrchní hodnocení...

Hodnotím jej obdobně.Ostatně akademická sféra je typická tím,že otázky spíš nastoluje,provokuje a rozvíjí svobodné kritické myšlení.

Tohle je řeč jako rozprávka.Tak se to pokusím napsat srozumitelněji.
ČT24 na rozhovorech svých redaktorů s pozvanými odborníky staví svůj program a v podstatě i existenci.Pro­fesionální redaktor musí vystupovat nestranně,neu­navovat svými názory,jeho politické preference nesmí být diváctvem rozpoznatelné.Proto si musí zvát odborníky zprava,ze středu i zleva.No a tohle naše veřejnoprávní TV ani moc nedělá.Jen občas tam pozve nějakého politika z ANo,či SPD,ale o tom nepíšu.(Politici budou vždy blábolit především ty svoje účelovky,na kterých moc stavět nejde.)

Drulák je proruský politik. Naříká nad neúspěchy levice, ale sympatická je mu Marianne Le Pen s Meloniovou. Typický obrat "tradiční levice" od ČSSD k SPD.
ČT je pro něj nedůvěryhodná, důvěryhodné jsou pro něj asi desinformační weby, které odhalují proradnou politiku USA. Je přitom zvláštní, že zpravodajství ČT je důvěryhodnější u městské populace a vzdělanějších lidí, zatímco ten zbytek věří spíš desinformačním webům.
Fialova vláda podlézá USA a chtěla by zvítězit nad Ruskem. Přitom větší obavy z Ruska než Češi a Slováci mají Finové a Švédové.
Přece i příznivec Ruska, jakým Drulák je, by mohl připustit, že Putinova politika ve vztahu k Ukrajině způsobila Rusku víc problémů než mocenského profitu.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-putin-pripustil-nesmirne-slozitou-situaci-v-anektovanych-regionech-221741

Tohle už přeháníte.Člověk aby se bál trochu vybočit z lajny,aby nebyl zatracen.Jakobychom nežili ve svobodné zemi.Drulák se velmi jasně vyjádřil k ostudnému ruskému napadení Ruska!!

No já bych se přikláněl k Vitáskovi. On i Bašta, který byl svého času velvyslancem v Rusku tu invazi odsoudil, ale oba jenom tak jako ty ty ty......

Bašta je politk,ten se v TV ještě žinýruje,ale v projevech na náměstích už ne.Zatímco Drulák politik není,je ve svých postojích konzistentní a odsoudil jak ruské vměšování do ukrajinské politiky v době předválečné,tak i ruské únorové napadení.
Mimochodem,Mari Le Pen se málem stala francouzskou prezidentkou a tady jí kádrujeme,přestože se též proti Putinovu napadení Ukrajiny hlasitě vymezila.

Až na to, Petr Drulák nemá s levicí nic společného. Vy si prostě vymýšlíte! Jmenovaný je bývalý diplomat a měl příslušný, a jistěže má dodnes alespoň omezený přístup k informacím zpravodajských služeb. Jeho "proruskost" je v jediném - s RF se mělo v roce 2021 jednat, nebyla by teď válka.
Obávám se, že podobně je to i s tvrzením, že ČT je důvěryhodnější pro městskou populaci a vzdělanější obyvatelstvo. V reálu bych spíše řekl, že ČT je důvěryhodná pro lidi, kteří se o politiku nezajímají, jednoduše a spokojeně přijímají pohodlně dodávané informace. Žijí coby lidé informovaní stále stejně účelovým filtrem, jako žili za vlády bolševiků. Ten filtr velice často operuje pojmem "desinformační weby" a zapomíná, že myslící člověk považuje za dezinformaci i třeba zamlčování některých událostí...
Vy zjevně stavíte na tom, že důvodem války je mocenský profit RF. Nevím, jak to vidí Drulák. Ale já vidím snahu o mocenský profit u USA, konkrétně o návrat k bývalé ekonomické pozici, potažmo k udržení postavení světového hegemona. To vysvětluje, proč USA na konci roku 2021 odmítly jednat, ovšem vytrubovat do světa to nebudou, že?
Závěr - váš text o Petru Drulákovy je v podstatě dezinformace, protože jsou to jen vaše nedoložitelné výmysly a domněnky.

Píšeš to už po několikáté, ale já si fakt nevzpomínám, že by RF vyzývala USA nebo OSN nebo UA k nějakému a jakému jednání??? Připomeň to někomu, Koho RF vyzývala k jednání a o čem? Dík

ČT je prostě důvěryhodná. To, jestli jí někdo bude věřit nebo ne si nastavují lidé, ale ČT má všechny parametry důvěryhodného medie. A Vitásek v podstat říká, že vzdělanější lidé to jsou schopni poznat a nemají potřebu to popírat a že žijí hlavně ve městech :-))))

Desinformační weby jsou ty, kterým byla prokázáno lhaní, mnohdy dokonce u soudu :-))))))))

Každé "vidění" musí mít nějakou logiku. Mocenský profit USA na UA (že by ho chtěli docílit a dělali pro to víc, než je normální a týkalo se to právě mocenského rpofitu) není v ničem objektivním patrný, VŠE JSOU JEN DOJMY, VÝVOSY, SPEKULACE. Mocenský profit RF na UA je na druhou stranu objektivně nezpochybnitelný, i kdybychom tvrdili, že přiznání putlera, že mu o ten mocenský profit opravdu jde, nemyslel vážně :-))))

USA odmítly na konci 2021 jednat? Já si pamatuji jen na jednání mezi USA a RF někdy v lednu, na kteréžto jednání ale rusko přišlo s naprosto nepřijatelnýma požadavkama (jako že usa má svévolně a totalitárně rozhodnout o vyloučení všech postkom zemí z NATO - na tyhle manýry je zvyklej možná rusák, ale nikdo jinej normální), ke kterým si ještě přihodilo podmínky, že mu zůstane krym, luhaňk a doněck. podmínky a požadavky ruska jednoznačeusvědčují rusko, že nechtělo jednat

Píši to co sám cítím, Druláka neznám, hodnotím jej z několika jeho publikací, které jsem četl.
Drulák je koněm ze Zemanovy stáje.
Pokud se týče ČT opírám se o sociologické průzkumy veřejného mínění o věrohodnosti televizních kanálů.
Drulák považuje politiku jako spiknutí elit, proto taky tvrdí, že Nerudová bude exponentem oligarchů, kteří vládnou světem. Především těch amerických. A tito oligarchové ovládají média a tím i světovou politiku.
A proti světovládným choutkám USA vystupuje Putin a proto jej média nemají ráda. To jsou teze které plynou z jeho projevu.

Opět tvrdíte něco,co neplatí.Drulákovy sympatie k Zemanovi byly pouze přechodné.
A opravdu nikdy jsem jej neslyšela vypustit tezi,že Nerudová bude exponetem amerických oligarchů.

Přečtěte si opět rozhovor v 25 minutě kdy Drulák mluví o "liberální progresivistické oligarchii" a o roli banky Golden Sachs.

Drulák propadá spikleneckým teoriím, marxistický historický materialismus z něj nějak vyprchal

Ano, vy své city prezentujete jako pokusy o argumentaci. Dost mi to připomíná jak použitými výrazy, tak logikou manýry bolševiků. Chybí jen věta o krizi kapitalismu. Prostě domněnky, přání se vydávají za "hotovou" záležitost.
Jak z jeho příspěvků (kterých je na YT obaleno) i vydaných publikací vyplývá: Petr Drulák má svůj názorový vývoj, který je ve vyvíjejícím se světě pochopitelný. Je svůj, rozhodně nepapouškuje, jako to naopak činí naprostá většina...

Pro hodně lidí se stalo "nepapouškování" moderní až tak, že nepapouškují už ani pravdu, i když to o ní ví.

Soudíš podle sebe?

Soudím podle sebe, podle své zkušenosti s vámi.

Ještě včera jsi psal,jak tě překvapuju a teď mi tvrdíš cosi o znalosti mojí osoby!
Každopádně lze říct,že nikdo ze zdejších diskutérú nepapouškuje.Každý z nás zde poctivě prezentuje svoje vlastní názory ,v čemž tkví jediný smysl tohoto webu.

Včera jsme psal o překvapení ale čistě nad specifickou částí tvého bytí, tedy použití slova "píčoviny" a nákup trička "jen se z toho neposrat" .-)))))))))))))))
to nemůžeš automaticky přehazovat ne komplexní hodnocení :-))))

Uvedneým způsobem jsme ti reagoval na tvoje dětinské : soudíš podle sebe?

protože jako nic ve zlém, tvrdíš, že
"Každopádně lze říct,že nikdo ze zdejších diskutérú nepapouškuje.Každý z nás zde poctivě prezentuje svoje vlastní názory ,v čemž tkví jediný smysl tohoto webu."

a proč si jako myslíš, že je to v nějakém rozporu kromě lingvistického s mým :
"Pro hodně lidí se stalo "nepapouškování" moderní až tak, že nepapouškují už ani pravdu, i když to o ní ví."????

Sama přeci vidíš, že blbeček tu permanentně papiouškuje lži naučené někde na jejich SPD školeníčkách, ale přitom asi nelze zpochybnit, že to jou jeho názory a o tom papouškování možná ani neví, že je papoušek .-))))))))))

Drulák je toho názoru, že USA, které podporují Ukrajinu, tím brání nastolení míru tamtéž. V podstatě podobný názor jako presentuje SPD. Mír ve východní Evropě tak může nastat pokud USA přistoupí na požadavky Ruska.

To není názor, to je holý fakt. Jak to chcete řešit, když si nepřiznáte základní fakta? Když zapomenete na poučení z Karibské krize? Základní souvislosti od roku 1961 přece zůstaly - RF je pořád jaderná mocnost a umí si spočítat svoji obranyschopnost.

Tomu už zas enerozumím.
Takže podle tebe lze mír v EU dosáhnout jen tak, že rusákovi vždy a ve všem ustoupíme? Bránit se nemá cenu?
Proč do toho tedy pak taháš údajnou obranyschopnost rusáka, když rusák se nebrání, ale útočí?
nemáš to nějaký popletený????

usa ani eu nemusí přistupovat na žádné požadavky a podmínky ruska, pokud ho nechávají být a jeho území si nevšímají - a to se děje. co se bude dít na území jiných zemí, suverenních, je záležitost zas euvedneých území. to je holý fakt a platná pravda, na kterou nějaký rusákovský pocit, že mohou velet všem kolem, nemá žádný vliv. a je to naopak rusko, které musí přijmout podmínky práva, tedy nechat suverenní svrchované země si o sobě rozhodovat smotné - což, mimochodem, i sám vrah putler už několikrát opakoval, naposeldy na tom jejich armádním školení předevčírem. takže už jen aby se začal řídit vlastními slovy. jinak mu zbudou fakt jen ty jaderné zbraně, které za pár let nebudou použitelné

V roce 1961USA nenapadly Kubu jako v roce 2022 napadlo Rusko Ukrajinu. Castro byl komunista a USA proti Kubě nepodnikly speciální operaci aby Kubu dekomunisovaly.

Pro Druláka je nepřijatelné aby se USA chovaly tak jako se chová Rusko. A Ukrajina se nesmí chovat tak jak si Rusko nepřeje aby se chovala.