Bělohradský byl na čas i redaktorem Lidových novin. Bylo to v éře
Klause a on tam dělal cenzora a prý škrtal všechny články které nějak
kritizovaly Klause.
Nevím jak by na jeho činnost pohlížel západoevropský levicový
liberál.
Bělohradský byl na čas i redaktorem Lidových novin. Bylo to v éře
Klause a on tam dělal cenzora a prý škrtal všechny články které nějak
kritizovaly Klause.
Nevím jak by na jeho činnost pohlížel západoevropský levicový
liberál.
Prý? O
jeho angažmá v LN jsem se nikde nedočetla. Je prof. politické sociologie na
univerzitě v Terstu a přechodně působil též na Fakultě sociálních věd
UK a Právnické fakultě UK.
Žádného člověka ale nelze vnímat jako nějaký fetiš a mnohokrát se v
tom svém efektním mudrování zmýlil i V.Bělohradský.Zaujal mě jak
obhajobou Klause,tak i Zemana.Aboslutně jsem s ním nesouhlasila,když r.13
napsal.
„Stejně jako Václav Klaus je Miloš Zeman kusem naší společné historie,
není to simulakrum. Naopak simulakrum Schwarzenberg je totálně podřízeno
logice fetiše, přimknutím se k němu odmítáme realitu... Politické dějiny
Čechů jsou neúspěšné, to je realita... Volit ,pana knížete‘ je
symbolická negace našich dějin, které se nám moc nepovedly, jsme z nich
unaveni, jsme v pokušení zvolit si (alespoň na chvilku) snění.“
Bělohradského logika - pokud byli Češi v dějinách neúspěšní
„loseři“, mají si za prezidenta zvolit také neúspěšného „losera“
.
V podstatě s Bělohradským souhlasím. Volba Schwarzenberga by byl návrat do časů Rakouska - Uherska, kdy rozhoduje blahoslavený monarcha, což je možná hezké, ale nyní už nereálné.
Naprosto jsem KS věřila,že by dokázal vysvléct stranický kabát a s jeho typickou noblesou konat ku prospěchu všech,nepřekračovat prez.pravomoci..Tedy přesně to,co pokládám za nejdůležitější a co MZ neuměl.Stalo se pak v podstatě vše,čeho jsem se ze strany MZ obávala.K poklesu morálky ve společnosti přispěl měrou vrchovatou.
Já jsem z těch dvou nevolil nikoho, ale doufal jsem, že Zeman překročí sám sebe a bude solidním prezidentem. Nebyl zas tak špatným premiérem, ale pak jsem ho dlouho neviděl a bohužel nastal prudký sešup, nejen zdravotní. V další volbě už jsem volil Drahoše, Zemana už volit nešlo.
Do kuchyně soc.dem.jsem nahlížela dlouhodobě a bylo mi známo,jak toxické je působení MZ a čeho všeho je schopen.
Na tom, že jsme při ve volbě Schwartzenberga upadli na chvilku do snění něco je.
Klaus a Zeman jsou dvacáté století,Schwartzenberg je století 19.
Schwartzenberg je katolík, aristokrat, Rakušák.... naprostý protiklad
mladočechů a jejich politických dědiců.
To že získal v presidentské volbě 2 miliony hlasů ( od plebejských
voličů) na začátku 21.století je skoro neuvěřitelné. Možná proto, že
podvědomě cítíme, že jsme v minulém století nic nezískali a vše
ztratili.
Ty dva milióny hlasů pro KS byly nemalou měrou ukázkou, co dokáže
zajistit cílená a dobře udělaná propaganda. Mám na mysli působení na
věkově mladší část voličů.
Vidíme to i dnes. Kdopak asi vymyslel otázky, které kladli žáci základní
školy Babišovi?
otázku, kolik žaludků má žába a kde se jí tvoří mléko musel tutově vymyslet nějaký zapšklý komunisticky otec ..... to je jasný. a babiš si mysle, že to přebije, když tam 9letým dětem bude přednášet svůj politický program a jak za nic nemůže. kdopak to asi vymyslel babišovi????
Tohle je opravdu ubohé i na někoho, kdo má žaludek ještě nyní
obhajovat Putina.
Jednalo se o pořad televize Prima, kde vystupovali i jiní prezidentští
kandidáti. Otázky nebyly nijak záludné, nic těžkého pro průměrného
žáka ZŠ. Babiš je jednostraně zaměřený technokrat, jeho kulturní a
obecný přehled je malý. Takových lidí znám osobně mnoho. K tomu není
potřeba manipulace.
To sú jednoduho fakty!
Jo když vyhrál volby Zeman s ČSSD, tak to bylo legitimní vítězství
"obyčejných lidí", kteří se nedají oblbnout médiemi.
Když vyhrál volby Fiala, tak to bylo propagandou financovanou ze Západu.