Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jenže smlouvy se podepisují s tím, že je definováno postavení státu vůči ostatním. Na změnu má jistě každý své právo, ale musí počítat s tím, že podepsané smlouvy ztrácí svůj význam. A samozřejmě je to potom velmi citlivé v manipulaci s národnostními otázkami. Známe to velmi dobře z příběhu Sudet, kdy nás o tom v praxi poučily velmoci - Itálie, Německo, Francie a VB. Referendem se nezdržovaly...

Mezi Ukrajinou a Ruskem nikdy nešlo o příslib neutrality a národnostní otázku zneužilo výhradně Rusko-právě jako kdysi Hitler v případě zdejších Němců.Ostatně kdyby nebyly Pobaltské země v NATO,hrozilo by jim ze strany Ruska totéž.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/pobalti-rusky-mluvici-obyvatele/r~2fe0c992350111ed8c6f0cc47ab5f122/

Pokud Západ Putinovi na Ukrajině ustoupí, pak bude muset Západ následně vydat Rusku i Pobaltské země.
V Mnichově nešlo jen o Němce v Sudetech. Šlo o to aby se Německo mohlo cítit bezpečně a z jeho zadního dvorku (Česko-Slovenska) nemohla být Německu vražena dýka do zad. Proto bylo dohodnuto, že bude zrušena smlouva Česko-Slovenska s Francií a SSSR a že zahraniční politika Česko-Slovenska bude probíhat v souladu s politikou Německa.
Vše v zájmu zachování míru a stability v Evropě.

Jenže ostatní v Mnichově nezúčastnělé státy ( Rumunsko, Jugoslávie, Bulharsko, Maďarsko a SSSR) si dohodu v Mnichově vyložily jako slabost Francie a Velké Británie a snažily se dohodnout se s Hitlerem jako s budoucím pánem východní Evropy. Západ tak svým rozhodnutím v Mnichově přišel nejen o Česko-Slovensko, ale o celou východní Evropu. S vyjimkou Polska.
Francie a Velká Británie se však v době sudetské krize takového scénáře obávaly. Jenže alternativou Mnichova byla válka s Hitlerem. A do té se Západu tehdy nechtělo tak jak se mu dnes nechce do války s Putinem.

Podobné to je i ideologicky, zdravé Německo ( podle Hitlera ) proti světovému židobolševismu a zdravé Rusko ( podle Putina ) pomáhá denacifikovat okolní státy, aniž by tyto o to stály.

Jistě si nemyslíte,že Hitlerovi šlo jenom o pocit bezpečí! Stejně naivní by to bylo i v současné době,v případě Putina.Cílem je dominovat.(V případě Hitlera i vyhladit nečisté rasy.)

Z evropských velmocí mělo Německo dost nevýhodnou polohu. Francie se opírala o moře, Velká Británie byla námořní velmocí.
Německo se cítilo být obklopeno nepřáteli. Na západě Francouzi, na východě Slovany. V druhé polovině třicátých let zvítězila ve Francii Lidová fronta a Francie začala koketovat s SSSR. Německo se cítilo být touto politikou ohroženo, podobně jako dnes Rusko.

Jasně a nejvíc bylo ohroženo ze strany Československa.
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/sudety-projev-adolf-hitler-mnichovska-dohoda_1809131842_pj
Hitlerovo Německo vedlo agresivní,doby­vačnou politiku! Rozhodně se necítilo slabé a ohrožené.Spojilo se s Itálií,Japonskem,bez protestů provedl anšlus Rakouska.Německo vždy patřilo mezi velké evropské země,opírající se o Baltské a Severní moře a disponující i námořním vojskem.

Německo bylo v roce 1938 (vojensky) dost slabé. Povinná vojenská služba byla tehdy zavedena teprve před pár lety a třebas Polsko mělo větší armádu než Německo.
Na nějaké spojenectví s Itálií se Hitler tehdy nemohl spoléhat, Mussolini měl jiné plány než Hitler.
Hitler mohl mít v roce 1938 podobné pocity jako měl před nedávnem Putin.

Hitlerovo Německo původně řešilo svoji ekonomiku a svázanost poválečnými opatřeními uvalených na něj mocnostmi. K tomu se ale přidala nová ideologie - nacionální forma fašismu.
Současné Rusko nemá problém ideologie, ale vzepřelo se ekonomicko-politickým pravidlům zavedeným USA a Západem. Západ to chce řešit rozpadem RF. To je oč tu běží.

Měl jsi jistě na mysli národní socilaismus, že? Nikoli národní fašismus, ten totiž už ve své podstatě "národní" je.

Ano, měl jsem to napsat přesněji, lépe. Mě v tom okamžiku šlo o zvýraznění zrůdné formy nacionalismu. Dík za upozornění.

No jo, hned se pozná, když někdo v tom Rusku dvakrát byl.

A je fajn, když tam někdo vůbec nebyl, ale vtipnou ironií ukazuje, jak je nad věcí a v Rusku se dokonale vyzná.

Západu v 30.letech šlo o stabilitu v Německu, neboť Německo bylo rozhodujícím evropským státem od kterého se odvíjela stabilita na kontinentu. Proto Západ ve 30.letech podporoval Hitlera. S podporou ustal poté co se Hitler vydal na cestu výbojů.

Západu po rozpadu východního bloku šlo o stabilitu v Rusku, neboť Rusko je teritoriálně ohromný stát s atomovými zbraněmi. Jeho nestabilita je pro okolí stejně nebezpečná jako jeho imperiální choutky. Proto taky Západ na začátku milenia podporoval Putina.S podporou ustal poté co se Putin vydal na cestu výbojů.

Škoda,že jej podporovali když začal mohutně zbrojit a spolu s ním stvořili Mnichovský diktát.

Mohutně začal zbrojit až v druhé polovině 30.let. Podobně Británie s Francií. Dohoda v Mnichově byla tečkou za dvacetiletým obdobím míru. Chamberlein rukou kterou podepsal tu dohodu podepsal vzápětí rozsáhlé zbrojní programy jejímž produktem byl třeba Spitfire.

Dohoda v Mnichově Hitlera nenasytila, spíš povzbudila jeho choutky. Jaký by byl důsledek případné dohody USA s Putinem ? Nasytil by se Putin pohlcením Ukrajiny ?

Nejenom,že nenasytil,ale především nemáme právo učinit z Ukrajiny kořist-to nám dávají dostatečně najevo samotní Ukrajinci.

Jakým ekonomicko-politickým pravidlům?
Proč je rovnou konkrétně nevyjmenuješ, a nedoplníš, jak se jim vzepřelo válkou na ukrajině, kdo má vědět, o čem vlastně píšeš?

jj, a proto rusko podepsalo smlouvu o ukrajinsko-ruských hranicích, kterou nedodrželo. stejně jako nedodrželo budapešťské memorandum. takže musí počítat s tím, že ty smlouvy ztratily svůj význam a že UA se dostane do NATO