Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

No jo, to se neshodnem! Já celou teorii o nepřípustné závislosti na RF považuji za jasný podvod na občanech Evropy. Určitě je na místě omezovat časově obchodní smlouvy na 2-3 roky. To má existenční důvody pro firmy, ale jinak se obchod řídí cenami, ne politikou. Je mi líto, že jste přijala tento velkopodvod. Zdůrazňuji, že snaha o bojkot dodávek ruského plynu se táhne už alespoň 5 let, není příčinou napadení UA Ruskem!

Obchod se samzořejmě řídí i politikou.
Závislost na něčem nezměníš smlouvama na 2-3 roky, ale nalezením nových dodavatelů

Víš proč rusák neudržel východní blok/socialistickou soustavu a vypadl z afghanistánu, v 80. letech?

"Cenový propad měl pro světovou politiku ještě hlubší důsledky než ropná krize pár let předtím. Díky vysokým cenám ropy dokázal svůj ekonomický model financovat Sovětský svaz a z přebytků podporovat podřízené státy včetně Československa. Po roce 1986 už světovou socialistickou soustavu udržet nešlo."

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-nedostatek-energii-poucenim-muze-byt-ropna-krize-v-usa-pred-ctyriceti-lety-213969

To si piš, že rusák si moc dobře uvědomuje, že bez ovládání evropy přes plyn a ropu (čemuž mohlo učinit přítrž i zahajení těžby uvedeného na UA, stejně jako snaha o green deal) se ztratí poslední zbytky jeho moci. takže si samozřejmě při předtuše takovýho úpadku leckdo vymyslí zástupné dvody a ještě s tím zkusí něco dělat, v rámci svých možností.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-5-59-ruska-historicka-vsichni-neseme-zodpovednost-neni-to-jen-o-putinovi-222057

Mě je zase líto,že vedete tyhle konspirační teze o jakémsi americkém velkopodvodu a ruské zločinné jednání vás nevzrušuje.

Kvído už cestuje v nějakém pro nás nedostupném duševním vesmíru, ze kterého vidí věci, které my z našeho vidět a pochopit nemůžeme

Jak psal pan Vitásek, že z Poučení z krizového vývoje plyne jeden závěr, že Sovětský svaz má vždy pravdu, tak pro Quida platí, že Putin se nemůže mýlit. I když všechno vypadá, že nemá pravdu, prostě neexistuje varianta, že by udělal něco špatně. Jen nám to z naší perspektivy uniká a pochopíme to až po mnoha letech, jestli vůbec....

až pojedeme párkrát do ruska, tak to jistě pochopíme...

Poslouchal jsem na ČT24 debatu o rozdělení Česko-Slovenska.
Probírali se tam důsledky jeho rozdělení. Historik Rychlík poznamenal, že v důsledku rozpadu se Česká republika posunula na západ, což ale - podle toho Rychlíka - se většině našich lidí nelíbí.
Je u nás většina lidí panslavisticky orientovaná a stále se jim stýská po Rusku ? Po tom Rusku , které momentálně válčí s Ukrajinou ? To má být pro lidi u nás vzorem místo zdegenerovaného Západu ? Mohlo by se přihodit aby se (zdegenerovaná) Francie pustila do války s Belgií anebo Německem ?

Západ je ale opravdu zdegenerovaný,mi­nimálně v určitých oblastech určitě.

Můžu klidně uvést několik případů kde to můžu doložit,to není problém. Samozřejmě oligarchicko autokratická společnost taky není řešením. Liberalismus je sice krásná věc,ale nic na světě se nesmí přehánět.

Neřekla bych,že to bylo dáno z principu,jakýmsi "panslavistickým" založením.Tuhle teorii absolutně nesdílím,protože si velmi dobře pamatuji,jak našinci před r.89 milovali Západ,najmě Ameriku.U táboráků se nikdy nezpívalo o Rusku,ale vždycky o Niagáře,žlutých růžích z Texasu,zelených amerických pláních atp.Ladili jsme Laxík,sháněli džíny a tíhli k americké kultuře(London,He­mingway,Stein­beck atd.) Kladný vztah k Rusku se začal objevovat až po r.89 a jednoznačně jej způsobila neobjektivní a jednostranná informovanost.Lidé začali sympatizovat s tím,o kom se domnívali,že je slabší a že je mu křivděno.
Pokud se ptáte,kdo by pro nás měl být vzorem,nedokázala bych odpovědět.Domnívám se,že mentálně i kulturně máme blíž k Západu,ale dokážeme chápat i Balkán,či bývalé ruské satelity.Mě osobně sedí umírněná politika i hodnotový žebříček zemí severských.

Severské země nám jsou (kulturně) vzdálenější než západní Evropa. A blíže než západní Evropa je nám jih Evropy, třebas Itálie. Je to vidět na barokní tváři českých měst.
Pokud se týče vztahu k USA a Rusku, tak ten byl vždy spíš pozitivní. Do USA v 18 - 19. století mířily miliony našich předků za štěstím. Mnohem více než do Argentiny, Brazílie, Ruska. A ty miliony se v americkém prostředí docela asimilovaly, že o nich dnes ani nevíme. To znamená, že společnost v USA má hodně společného s naší (evropskou, českou) společností.
Pokud se týče toho Ruska, tak to naši předkové poznali až v minulém století za první války. Řada vojáků tam byla v zajetí a vesměs si na Rusy nestěžovali. Byli často až v Kazachstánu, přiděleni do rolnických rodin na práci a nikdo je nehlídal. A ty rodiny je přijaly mezi sebe a nijak je přitom nediskriminovaly. Životní podmínky tam jistě byly daleko tvrdší než v Evropě, ale ruští obyvatelé měli zájem aby zajatci přežili tak jako přežívají oni.
Z chování Rusů k zajatcům za první války vyplynul závěr, že na tom, že v Rusku zvítězil bolševismus mají zásluhu Židé, kteří tam tomu všemu vládnou. Až se Rusové od Židů "osvobodí", tak Rusko obrodí celý svět. To rezonovalo před druhou válkou v české společnosti, zvláště v její pravicové části. Třebas Gajdy a dalších legionářů.
Druhá válka pak vedla ke smíření české společnosti s bolševiky.

Zkrátka a dobře,vždy jsme měli blíž k Západu,nikdo neprchal do SSSR.Po r.89 se paradoxně začal negat. přístup k Rusku měnit (důvody jsem už zmínila),ale pro každého slušného člověka by měl být 24.únor 22 zásadní milník.

24.únor, podobně jako 21.srpen, jsou dějinné okamžiky. Nemohou přebít tisíciletou realitu ve které se my Češi pohybujem.Navzdory tomu, že ji ignorujeme.
Momentálně dnešní senioři žijí vzpomínkami na normalizační mládí. A není jich málo.

Pokud se vztahujete k tisícileté realitě,pak právě frončaft se SSSR je jenom kapičkou v moři času.
Velkomoravská říše koexistovala s říší Východofranskou­,poté s Byzantskou a ani český rod Přemyslovců neměl nic společného s Rusy,ale později byl připojen ke Svaté říši římské.A takto bychom dějinami doputovali přes éru Rakousko-Uherska až k r.1918 S Rusy tedy začali koketovat až komunisté a přímo do jejich vlivové sféry jsme se definitivně dostali v r.48
Vliv normalizace na morálku národa byl opravdu dost zničující,odborníci tvrdí,že mnohem více než krutá padesátá léta,kdy bylo dobro a zlo jasně ohraničené a definovatelné.Ale všichni lidé,kteří si tu všudypřítomnou lež plně uvědomovali,jsou už navždy proti tomuto komunistickému zlořádu proočkováni.Otázkou pochopitelně je,jaký je poměr sil.

Senioři budou sami brzy jen vzpomínkou, neboj :-)))))))))))))))

Právě na mnoha současných seniorech se předchozí režim provinil nejvíc.Nebyl označen zločinným pro nic za nic.

Ale no jo, ale to bych popsal víc řádek, kdybych to rozvedl .-))))

To nejsou konspirační teorie. Kdo zlikvidoval v nedávné době plynovod z Ruska? Taky způsob jak poškodit evropský průmysl, snížit životní úroveň v Evropě. Dokonce se o tom nikdo v masmédiích ani nezmíní, jak jsou připosraní.

no a ten zájem, poškodit evropu, má nesporně rusko, ani e tím netají

konspirace to je, pokud už rovnou vymýšlíš, "jak to bylo"

No, když si Ukrajinci roky vedou vnitřní válku mezi svými občany, roky se s přispěním USA vyzbrojují k řešení všech svých národnostních problémů vojenskou sílou, ekonomických a systémových problémů nalepením se na NATO a EU, pak nemám důvod v nich vidět někoho, kdo poctivě hledal řešení všech problémů jednáním a postupným vývojem.
Zjednodušeně to mohu popsat takto: Stalo se jim to, co nám v roce 1968. My zvolili jednání, oni otevřený vražedný boj. Zatím to stálo údajně 200 tisíc mrtvých, dle obvyklých odhadů cca 500 tisíc vážně zraněných. A povězte mi, jaká je naděje UA na vítězství? Jak bude vypadat další vojenská pomoc ze států NATO? A hlavně, jak to "zacvičilo" s Evropou? Ta posílila, nebo citelně oslabila? Kdo posílil?

My jsme v roce 1968 s někým jednali? Snad jedině Mlynář ne, ale všichni ostatní se podřídili. To je rozdíl.

Situace jaká vznikla v roce 1968 byla důsledkem indolence našich předků. S nějakým "socialismem s lidskou tváří" nemělo smyslu operovat, po roce 1956 bylo jasné, že Kreml nebude nic takového trpět.
Brežněv nebyl nějaký fanatik, byl to pragmatik, a tak bylo možné se s ním dohodnout.

Poláci v roce 1982 byli v podobné situaci jako Češi v roce 1968, jenže dali Rusům najevo, že v případě "vstupu vojsk" nezůstanou jejich vojáci v kasárnách jako Češi v roce 1968, ale budou po cizích vojácích střílet. A následkem toho jednal SSSR jinak.

Tak se u nás v roce 68 přijalo mnichovské řešení, armáda zústala v kasárnách. S jiným přístupem nebyla (historická) zkušenost. Přitom to v roce 1938 nebylo úplně bez šancí. Právě jak to vidíme na Ukrajině. Vojenští odborníci předpovídali, že Ukrajina vydrží tak týden. Podobné šance prý měla armáda první republiky. Nikdy se nedá dopředu předpovědět, která armáda kterou bitvu vyhraje. To je jasné až z výsledku. U Slavkova to Napoleon málem taky prohrál.

V roce 1938 a 68 zvítězila myšlenka kapitulace před bojem. Vyhnuli jsme se (zbytečnému) krveprolití. Hitlerovo vítězství v roce 1938/39 se stejnak ukázalo být marným, válku nakonec prohrál. Podobně se SSSR dvacet let po vítězství v Česku rozpadl. A už nezabránil tomu aby se realizoval socialismus s lidskou tváří, ba ani kapitalismus.

Když vidíme rozbité paneláky na Ukrajině a hroby zabitých, co si o tom všem pomyslí Ukrajinci za nějakých 50 let. Stálo to za to ?

Možná, kdybychoms e v 1968 nedali, tak se ohl CCCP rozpadat o jedne stát méně, ale spíš víc států méně a zbylí o mnoho dřív.

je jasné a celkem silně pravděpodobné, i z exaktních zkušeností, že nic, džené násilím, dloho, natož věčně, nepřežije. ale proč tomu umožňovat i jen 20 let?
stejně tak lze s trochou cynismu říct, že by se naodili jiní lidé, kteří by žili ve svobodě.

škoda, že svět nejde řídit stylem : vy jste bojovali a vybojovali nezávislost, a tak si ji užívejte, a vy jste se posrali strachy a tak mazejte do ruska si to užít ....

chci říct : škoda, že ti před-při-posránkové, co by se agresorovi nejraději zašroubovali do análu až k brzlíku i s župánkem a bačkůrkama, si v případě vybojovaného vítězství toho vítězství užijí,a mnozí z těch, co za něj bojovali, a nepřežili, si ho už neužijí. vede to k postupnému zesračkovatění společnosti, kdy zůstávají jen ti sráči beze cti a důstojnosti, svědomí, kteří se poserou, sotva se na ně někdo trošku zle podívá.
ale snad to nově rození dokáží nahradit.

Běh času není určen jen válkami, ale taky vývojem, který běží v mírové době.
V běhu času po roce 1989 se projevil nejen srpen 68 , ale celý čas normalizace po srpnu. Vývoj jehož výsledkem je dnešní doba byl výsledkem kontinuálního vývoje v letech 60 - 89. Poznání ke kterému společnost v tomto období dospěla bylo jednou z velmi důležitých příčin dnešního stavu.
To v součtu znamená, že "kdyby" v roce 68 SSSR nějak zmizel z dějin, společnost by se nějakým kvantovým skokem nedostala do dnešní doby.

???
A proč by měl být problém, že by se společnost do dnešní doby dostala postupným vývojem bez okupace rusákem?

opravdu jsme potřebovali poznávat na vlastní kůži, že okupace rusákem je pro nás škodlivá??????
jediná "výhoda" toho vývoje je v tom, že lépe chápeme než západ, jakej je rusák dobytek.

Prosadit tady v roce 1968 kapitalismus nešlo. Většina společnosti trvala na socialistickém vývoji. Rovněž byla pro přátelství se SSSR. V okamžiku sovětské intervence se lidem SSSR a Rusové zhnusili. Důvěra v socialismus ( a KSČ) však otřesena nebyla. Teprve vývoj za normalizace vedl k rozčarování a nechuti značné části společnosti k socialistickému zrízení a vedoucí úloze KSČ. Posvátné mantry lezly lidem krkem.

To je otázka. Za prvé já mluvil o celém poválečném vývoji od 45, potažmo puče 48, protože to byl začátek režimu v čssr, ale primárně o rozdělení světa mezi 4 velmoci kdy my spadli pod rusko. toho nebýt, moci si užívat marshallův plán jako západ, tak jsme nemuseli zažít nic ze zažitého a nemuseli se prokousávat odporem k rusku. nebýt puče v 48, nebýt 68 ..... tak jsme nemuseli ani nic prosazovat. stále reaguji na tvrzení, že

"Vývoj jehož výsledkem je dnešní doba byl výsledkem kontinuálního vývoje v letech 60 - 89. Poznání ke kterému společnost v tomto období dospěla bylo jednou z velmi důležitých příčin dnešního stavu.
To v součtu znamená, že "kdyby" v roce 68 SSSR nějak zmizel z dějin, společnost by se nějakým kvantovým skokem nedostala do dnešní doby."

Kdyby CCCP zmizel v 1968, dostali jsme se do dnešní situace 2000. Kdyby CCCP a komunisti vůbec nepřišli ke slovu, byli jsme v dnešní situaci v 1980. je to příměr, letopočet + 32 let. prostě bychom dnes byli na úrovni západu ne kvantovým skokem, ale normálním vývojem, který probíhal na západě. CCCP a komunisti nám ten vývoj prstě jen "odložilo".

Jistě české dějiny jsou navázány na dějiny okolních států a vše pak na světové dějiny.
Jenže pro určitý politický posun musí být společnost připravena. A to se děje spíš evolucí než revolucí ( a válkou).
V roce 1989 bylo pramálo občanů, kteří by šli za socialismus na barikády. Někdy v padesátých letech tomu tak nebylo. K listopadu 89 směřoval vývoj, i když měsíce před Listopadem a po něm dost překotný. Proto po zklidnění na konci 90.let se objevily restaurační tendence.

Důvěra v socialismus a především ke KSČ otřesena normalizací byla a to přímo likvidačně. Jasně to ukázal vývoj na konci osmdesátek. To je prostě historický fakt. A není na tom nic obdivuhodného - byl to výsledek normalizačních praktik a likvidace jakéhokoli svobodného politického uvažování. Prostě už neexistovala důvěryhodná verse dalšího vývoje a hmotný a technologický propad ve srovnání se Západem už byl za "kritickou" hranicí. Dvacet let myslící občan věděl, že je zakázáno cokoli v politice vymýšlet či kritizovat a nerespektování se trestá kariérním postižením - přeneseném i na rodinu. A to vše je jištěno přítomností vojsk CCCP...

Jednání to bylo, jistěže odporně vnucené, ale bylo. (Vzepřel se Kriegel, Mlynář myslím podepsal).
A souhlasím, že slovo podřídili je pravdivější, lépe vše vystihuje. Ale mohlo to být ještě horší, vůbec jsme nemuseli mít svoji vládu, i starosta každé obce mohl být odkudsi ze stepi... Přežili jsme, dvacet let nasranosti přešlo a jak vidno, dalo se to přežít. (I když mnohé bylo mařeno zbytečně).

Ono by šlo přežít a podřídit se i německému fašismu. Časem by se asi unavil, ubylo b koncentráků a Židé by nebyli likvidováni, ale mohli by pracovat jako otroci....

Tebe ta nasranost přešla? .-))))))))))))))

40 let v prdeli, kvůli rusákovi, a tobě to bylo a je jedno? .-)))
no tak jsme se nespletl :-)))))))))))

Kvído, ty jsi někdy fakt srandovní.
Takže ukrajinec hledal 4 roky (2010-2014) řešení své nespokojenosti s proruským prezidentem vlastizrádcem. Když ho našel, zcele bez jakýchkoli jiných snah typu diplomatického jednání ap. rusák napadl Ukrajinu. Kvído, jestli si to nepamatuješ, napiš si to někam, že rusák napadl ukrajinu v únoru 2014. a v březnu 2014 rozpoutal na VUA občanskou válku, kterou celou dobu na straně separatistických teroristů živil, podporoval, pomáhal (včetně sestřelení MH17)

Když se v únoru 2015 podepisovala dohoda Minsk 2, mělo to okamžitě zastavit frontu a vytvořit bezpečnostní, myslím 30 km, pásmo, doněck a luhansk se měli zúčastnit celoukrajinských voleb a zůstat součástí ukrajiny a za to by dostali nějaké autonomní výhody (ty prvotně navržrné se nikomu nelíbili, to j efakt, ani separatistům, ani rusku, ani některým nacionálnějším ukrajinským stranám (nikoli nacistickým), takcí SPD nebo SPR-RSČ ukrajiny, má je každý stát.

Realita? Hodinu po podpisu separatisti s využitím příměří přesunuli svoji těžkou techniku u debalceve do ýhodnějších stratedických ozic s trapnou výmluvou, že podle nich se Minsk 2 situace u Debalceve (kde mimochodem soudruh Ransdorf na základě údajně informací ruských přátel "objevil" 2000 vojáků NATO, kteří pak někam zmizeli, vysublimovali, nikdo nikdy je neviděl) netýká. A co se voleb týče, celoukrajinské bojkotovali, udělali si svoje, a co se setrvání v rámci UA týče, také na podzim 2015 vyhlásili samostatnost a garant rusák je ihned uznal.

A teď mi řekni : o čem bys s takovýma ještě jednal? :-))))))))))) ale zkus mi to napsat nějak tak, abych se neumlátil smíchy o stěny.

Ukrajina jednat chtěla (ale samozřejmě vždy to mlo skončit kompletní kontrolou celého území ukrajiny podle smlouvy z 2004 o státní hranici mezi RF a UA), Minsk 2 dodržovala, separatista a rusák to nedodrželi. Ona Merkelová a Holland věděli, že tím jen poskytují UA čas před porážkou s možností se vyzbrojit, prtože rusákovi, ani tomu "ukrajinskýmu", se věřit nedalo prostě nic. S rusákem, Kvído, prostě není jiné cesty, než mu propleksnout držku, aby si uvědomil, že PRÁVO je víc než jeho rozhnisaný sny.

Takže UA volila jednání (v březnu 2022 dokonce dal zelenskij jasně najevo, že UA je ochotna do ústavy vepsat svoji neutralitu, což rusák požadoval - ale ejhle, najednou mu to nestačilo). tak zvolili otevřenou obranu, ukáčka, protože otevřený boj a agresi zvolil rusák už ve 2014 (někam si to napiš, ať nejsi pořád zmateej jak včela).
jo zatím to stálo nějaké mrtvé, víc ruských, a nějaké zraněné, víc ruských.

Naděje UA na vítězství je velmi vysoká. Když pomineme to morální vítězství, které ukrajina na svém kontě už má.
Další vojenská pomoc bude vypadat tak, že budou dál posílat nejmodernější zbraně a vypomáhat zpravodajsky, což na rusáka bohatě stačí, s jeho létajícíma mopedama z iránu a pračkama a vysavačema ruské nebo severokorejské provenience.

Evropa se perfektně sjednotila, i německo pochopilo, že zase mále způsobilo průser. Posílila. Oslabil rusák.

Nebyli jsme v Ruském vlivu, byl to běžný obchod. Nyní jsme ve vlivu USA, už ale nejde o běžný obchod, jde o úspěšné zmanipulování téměř celé EU, o pokus zmanipulovat a dostat pod svoji kontrolu pokud možno celý svět. Nad tím mám jásat?

Nejsrandovnější je (když pominu vadnost tvé spekulace), že kdyby tedy rusko nezahájilo agresi proti UA, tak k žádné kontrole světa USA nedošlo (ono k ní nedochází ani tak, ale když si to myslíš .-)) )
mně z toho plyne, že američani jsou s rusákem domluveni, co myslíš? .-)))))))))))))) a luxusně zmanipulovali (teda zblbli hlavně tebe, nepřijde ti? .-)))

Vždy dám přednost solidnímu partnerovi-a to i v oblasti obchodu! Tyhle řeči o manipulaci jsou nanic,ruská agrese je snad jasná dostatečně.Ja­kobychom to už nezažili.
Ruský plyn do ČR neproudí již od září,kdy Rusko přišlo s „odstávkou“ kvůli opravám.Zdroje se našly jinde-jde zejména o plyn z Norska a také z terminálů LNG z Belgie nebo Nizozemska.

Podstatně dříve, než v září přišlo rozhodnutí EU odstřihnout se od plynu z Ruska a sankce. Vrcholem pak je útok na NS1 a NS2. Odstávky souvisely navenek se sankcemi a potichu se snahou USA co nejdříve uplatnit své plynové zdroje na Evropském trhu.
Agrese jasná je, o tom žádná. Ale důvody agrese jasné zdaleka nejsou.

Ano,především jde o to že pochnutky západu nejsou ani zdaleka čisté,potažmo USA. EU se nechá díky zbabělosti vedoucích předtavitelů Evropy vláčet tak aby to bylo pro USA co nejvíce výhodné.

Pohnutky jsou pochopitelné, (bohatství a hlavní slovo), ale použité prostředky nebývají vždy "čisté"...

Ale o těch prostředcích pořád nic nevíme, tají nám je i rusák .-))))
jsou tedy domluveni :-)))))))))))

Nebo jaké si myslíš, že pro to má rusák důvody, že nám ty důvody, proč začal vraždit ( nezapomeňme, že rozhodnutí o zhájení války je údajně čistě putlerovo, že to nikdo předem nevěděl) ) stále ještě neřekl? klidně odpověz antouškovi :-))))

Je o tom krásný film,tuším z Tomem Hanksem v hlavní roli. Hrál tam roli milionáře,který podporoval přes CIA boj Afgánců proti Sovětům v 80.letech. A když válka skončila a Rusové odešli,tak očekával že konečně začnou USA stavět školy pro děti a podporovat Afgánce. Na CIA mu ovšem na to řekli jasně že to rozhodně nebyl účel,šlo primárně o to porazit v Afganistánu Rusko. A o nějaké Afgánce absolutně nešlo. A přesně to samé je ted z Ukrajinou. Západu o Ukrajnice absolutně nejde,jen jsou využity jako nástroj proti Rusku. A plus další důvody. USA si polepší hospodářsky,USA budou dělat na Ukrajině byznys,zatímco EU bude vše to jenom platit zadarmo. Západ nehraje z Ukrajinou čistou hru. Jak by ostatně mohl ? Západ nehraje čistou hru ani sám ze sebou,USA nehrají čistou hru ani z EU,jak můžou hrát čistou hru z nějakou Ukrajinou ????

Nech to na Ukrjincích, přeci ti musí být známo, že tomu vůbec nerozumíš, ne? .-))))

O tomhle už jsme psali před lety,ale jak to souvisí s ruským napadením Ukrajiny?

To, že v Afganistánu válčilo Rusko (SSSR) s USA je fakt, obě strany tam válčily za své zájmy, nikoliv za zájmy Afgánců.
To že na Ukrajině válčí Rusko se Západem (NATO) je taky fakt, Západ se tam angažuje za své zájmy, podobně jako Rusko za svoje.
To že za druhé války válčilo Německo se Spojenci, každý za své zájmy, je taky další fakt.

Otázkou je kde v těchto konfliktech stála a měla stát česká společnost. A není na to jednoduchá odpověď, dnes ani v minulosti. Proto jsou kolem situace na Ukrajině v naší společnosti kontroverzní názory.

USA tam neválčily. Pouze poskytovaly výpomoc mudžáhidům. Armádu tam neměly, jako Rusko. A jako ve všech konfliktech tehdy šlo o komunismus

stejně tak výpomoc při obraně své země, jako v tom afghanistánu, bych neoznačoval automaticky za válčení.
samozřejmě že je v zájmu usa i eu, aby ua mohla být svobodná demokratická země, a jistě i proto, že to bude další oslabení stejně dávno vyčichlé imperiální oci ruska. podtsatné je, že západ podporuje naplňování mezinárodního práva, které uznalo i rusko. jen ho aktuálně porušuje.

já si myslím, že tedy odpověď je naopak celkem jednoduchá - právní stát by měl stát na straně práva (tedy na straně ukrajiny). z hlediska mezinárodního práva ani ukrajina, ani usa, ani jakákoli jiná země západu neudělala nic, co by bylo v rozporu s tím rávem. narozdíl od rusáka.

Přestože jste to hodně zjednodušil a osekal až na dřeň,faktem stále zůstává,že Rusko nemá na Ukrajině co pohledávat.Od r.91 je Ukrajina mezinár.uznanou svobodnou zemí a má právo na vlastní sebeurčení.Ja­nukovyč
byl zvolen na základě příslibu silnějšího spojení s EU- konkrétně asociační dohodu a smlouvu o volném obchodu.To nebylo rozhodnutí USA,ale většinového ukrajinského obyvatelstva.
Kde má stát tuzemská společnost je jasné - na straně práva.(Slabší povahy do toho tahají i solidaritu a soucit s napadeným.)

Ukrajinci i Rusové měli provozovat jiný typ politiky. Snažit se aby měli mezi sebou takové vztahy jako mají USA s Kanadou či Mexikem. Taková politika by byla v zájmu lidí, kteří Rusko i Ukrajinu obývají a především zájmem těch, kteří ve sporných oblastech bydlí.
Stávající válka škodí lidem obou zemí a rovněž i Putinovi. Možná sám neví jak se ze vzniklé situace dostat.

Problém holt je, že ukrajina je mnohonárodnostní. nicméně to nikoho neoprvňuje k tomu, si myslet, ž ukrajinu má právo řídit a ona ho musí poslouchat

To by bývalo bylo ideální a jediné rozumné.Ale jak už zmiňuje Krak,vzhledem k národnostnímu složení a historickým reminiscencím,to není tak jednoduché.Rusko i Ukrajina mají spoustu vlastních problémů,ale neměli by si vzájemně lézt do zelí.No a průšvih nastane,když jim do toho zelí leze ještě třetí strana,resp.Zá­pad,prezentova­ný EU a USA.Rusko to zcela pochopitelně začne vnímat jako bezprostřední ohrožení .

Ukrajina ( a samozřejmě taky Rusko) provozují politiku, která byla mainstreamem v Evropě v letech 1914 - 1945. Která vedla k válkám a ke zkáze. U nás má tato politika taky hodně příznivců, viz reminiscence na první republiku.
Výsledkem je pak dnešní hluboký příkop mezi evropským východem a západem.

Ukrajina chtěla provozovat dnešní politiku evropy, západu. Rus jí to nedovolil a zatáhl ji do mocenského střetu. Zahrnul jsi to ve svých úvahách v příspěvku?

Skočilo tam srdíčko,místo palce,ale co už..To jen aby bylo jasno,že jsem se nezbláznila.

o se ale přeci dá změnit tak, že provedeš novou volbu, tentokrát správnou, palce :-))))

A pak,že se tu člověk nemůže dozvědět něco nově užitečného! Ď.

Aby ses nedostala do řečí :-))))

A do toho Východu patří i bývalé sovětské satelity? Nebo snad jenom jakási množina jejich panslavistů? A právě ti způsobili válku na Ukrajině? Pardon,já jen abych se v té akademické poznámce trochu lépe vyznala.

Heslem OF bylo "Zpět do Evropy".
Nebylo by tehdy ale lepší heslo "Vpřed do Evropy" ?

Nebylo. "Vpřed do Evropy!" by tehdy vyznělo příliš komunisticky, ti měli slovo vpřed na každé nástěnce a lidé k němu měli velkou a oprávněnou averzi. Zní také příliš direktivně, jak vojenský povel k dobytí města. Heslo "Zpátky do Evropy" nic nedobývá, znamená naopak ústup a návrat k tomu dobrému z naší minulosti, neboť jsme se posunuli na dlouhá léta kamsi do Asie, k jiným hodnotám a jinému, zcela odlišnému vnímání světa.

Jenže návrat do minulosti není nikdy možný, oživit ji nejde, vzniká vždy něco nového a zcela jiného, nezávisle na naší vůli. Tož plnou parou vpřed! 😉

Problém je, že suverenní rozhodnutí svrchované země Rusko nemá právo si vykládat jako ohrožení své země. Kolikrát Rusko před i po rozjetí války na UA v 2014, dokonce i po 24.2.2022, zopakovalo, že uznává, že svrchovaná země má právo si rozhodovat o sobě sama?
A pokud už cítilo ohrožení, což jistě mořné je, kolikrát a kde vyzývalo pčíslušné nebo celý svět, OSN, aby to řešili? Kolikrát a kde byly rusákem vzneseny oficiálně nějaké principy a někdo oficiálně vyzván je s rusákama řešit?
asi 2x na nějaké bezvýznamné tiskovce nebo konferenci se o tom vládík zmínil kolik že dává na zbraně rusko a kolik usa. a pak stesky nad nikdy nedaným slibem o nerozšiřování se NATO. Rusko nikdy nečelilo žádnému přímému nebezpečí z UA, aby ji muselo napadnout. Mělo dost času na jednání na jakékoli úrovni. Jediný, kdo jednat nechtěl, byl putler a už ve 214 Ukrajinu vojensky napadl. Tehdy se žádnýma náckama neoháněl, ani demilitarizací. Jak by mohl - náckové nikde, zbraně nikde (ukrajina dodržovala i nepsané v budapešťském memorandu). rusák toho sprostě zneužil. fakt sprostě. apak se tady bude někdo rozhořovat nad tím, že Minsk 2 v 2015 měl ukrjiancům jen dopřát čas, když ukrajina byla zlovolně připravena o krym, chystal se zábor uhaňska a doněcka a kdo víjestli ne víc, rudá armáda, která na ukrajině neměla co dělat, byla schopna ukrajince masakrovat až ke kijevu a celý Minsk 1 i 2 byl sepsán pod hlavněmi ruských samopal. terorista, který neměl v úmysl minsk 2 dodrýet, a proto ho nedodržel, bude fňukat, že to stejně měla Merkelová a holland :-))))

Právo má,ale od toho existuje diplomacie.

No to jsem tím myslel, že v případě UA si sice může něco vykládat jako ohrožení, ale pokud není přímé, objektivní, faktické, nemůže reagovat vojenskou agresí

Odstávky ruského plynu jsou od konce roku 2021, pak už to byla jen hra na kočku a myš, jestli sankce opravdu překážejí znormalizovat dodávky plynu díky opravovaný turbíně v kanadě, nebo je to jen výmluva. Ukázalo se, že výmluva, protože za prvé odborníci potvrdili, že plynovod z ruska může jet na mnohem vyšší objemy i jen s tou rezervní turbinou, a když se pak vyřeila vratka opravené z kanaday, rusák tvrdil, že mu sankce překážejí ji převzít a když ji nakonec převal, zvýšil dodávky z 10 na 20 % původních. útok na NS přišel až v září. určitě bude zajímavé, kdo to udělal, já bych jen podotkl, že i rusko mělo pořádně objektivní důvod. Možná největší a nejobjektivnější.

Snahu usa uplatnit své zdroje v EU jsem neregistroval, nemyslím si, že každá ochota pomoci musí být vykládána pejorativně jako snaha o ovládnutí.

"Důvody agrese zdaleka jasné nejsou." To je fakt zvláštní. To jako že to rusák neví, proč provedl agresi? a tak nám předhodí asi pět různých v čase? nebo proč by nám důvd neřekl? protože je domluvenej s američanama? :-)))) nebo v eskutečnosti důvod nemá a neměl, vyjm apomatení ducha kremelskýho napoleonka, s ekterým ale na veřejnost nmůže, protože by, rusák, jen dokázal, jaká je svině a že je schopen začít vraždit i z naprosto malicherných důvodů, neadekvátních tomu, co rusák rozjel?

Co myslíš? Proč nám rusák důvod ještě neřekl (když trvrdíš, že je nejasný). Co by to mohlo být podle tebe? .-))

Panslavistům Rusko nevadí, je to jako bychom tím Ruskem byli my. Zato jim vadí USA a Západ všeobecně.
A nejvíc jim vadí demokracie, poslanci, senátoři, zastupitelské sbory... Proto taky obdivují Čínu.

Tuhle vaši oblíbenou ,zobecňující i urážlivou tezi v žádném případě nesdílím.Podle čeho vlastně soudíte?
Bohužel,naši politici se čím dál víc snaží,aby pojmy jako demokracie a svoboda,co nejvíc zdiskreditova­li.Docela se divím,že si většina národa stále zachovala rozvahu.Že kupříkladu sympatizuje s Ukrajinou,což se projevuje v míře solidarity.

V Německu je dost pochopení pro Putina a jeho úmysly. Více než třebas ve Velké Británii. Ale většinový postoj v Německu stojí za Ukrajinou.
U nás je taky většinový postoj za Ukrajinou, jenže menší než v Německu. A na Slovensku je tento postoj ještě slabší než u nás.
Směrem na východ podpora "západnímu stylu života" rychle slábne.

Tohle tvrzení nemáte ničím podložené.Reálná fakta svědčí o opaku.Jen by Fialova vláda měla stejně kvalitně dělat politiku vnitrostátní.

Fialu jsem nějak nezmínil.
Jinak to české ( a slovenské) národovectví může být (taky) projevem averze proti západnímu (liberálnímu) stylu života. A to dlouhodobě.
To mě napadlo při sledování politické krize na Slovensku krátce po Listopadu 89. Podobný dojem měl Štefan Hríb , Fedor Gál a Šimečka, kteří působilili v Bratislavě v pobočce Svobodné Evropy na náměstí SNP krátce po převratu. Zpočátku ještě v krátké éře VPN byli se všemi kamarádi. Ale pak se rychle atmosféra na náměstí začala měnit. Studenty začala střídat podivná společnost bývalých komunistů (kteří se během Listopadu kdesi ukryli),fašistů a národovců. Představitele VPN začali brát jako zrádce a po čase bylo pro ně vůbec nebezpečné se po náměstí SNP pohybovat. Ti pak postupně začali ovládat i celoslovenskou politickou scénu. Víc než Češi jim vadil Havel a pražští liberálové.

Podobná společnost se prosadila i u nás po vítězství Zemana ve volbách tuším v druhé polovině 90.let. Česká ekonomika měla krátce po rozpadu federativního státu přebytek asi 30 miliard korun ( v dnešní měně asi 120 miliard korun). To vše by tehdy umožnilo provést nezbytné reformy. Prý se čekalo na situaci po volbách.Jenže volby nějak nedopadly, Přebytky za Klause se prožraly, nastoupil Zeman a začala éra deficitních rozpočtů.

Dnešní situace na Slovensku, ekonomický propad v ČR je taky jedním z výsledků rozdělení federace.

Právě až na Fialovu vládu padl Černý Petr v podobě války na Ukrajině- jeho jméno tedy muselo padnout z logiky věci.
Averze vůči západnímu způsobu života? Co už mám na tuhle vaši utkvělou,leč mylnou tezi říct! Tak snad aspoň bezpečný lakmusový papírek- kam směřovaly kroky našich emigrantů,či po r.89 našinců legálně opouštějících rodnou hroudu? Bylo to snad Rusko?

Kdo ví, co by bylo,, kdybychom se nerozpadli. ani na euru bychom se neshodli, ani na rusku ap.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-tricet-let-pote-proc-cesi-vydelali-na-rozpadu-ceskoslovenska-skoro-ve-vsem-221866

S tím eurem jsme to prokaučovali.Je až šokující,že nás ve vstupu do eurozóny předběhlo i Chorvatsko a že bychom v současné době nesplnili ani podmínky.

Nejen s eurem, ale třebas i s tím americkým radarem (v Brdech). Před hněvem Putina nás nezachrání ty tanky Leopard ani HILMARSy, ale sofistikovaná protivzdušná obrana, jakou má třebas Izrael. Kdyby třebas Putinovi napadlo střílet na naše rozvodny a elektrárny jako to dělá na Ukrajině.

K čemu by nám býval byl ten americký radar,který nakonec odpískala nová americká administrativa?
Připomínám,že nešlo o projekt NATO.

Rudej bratře,uvítala bych odpověď.Výsměch je nanic.

Jenže v té době byla většina české veřejnosti proti tomu radaru.
Byla jste tehdy pro ?