To přesně vystihuje, jak jsi přímočarý, jak vše chápeš jednoduše. Zkus pouvažovat, do jaké míry je cílená svoboda a demokracie pouhým zajícem, který před lidstvem stále znova utíká a kličkuje.
To přesně vystihuje, jak jsi přímočarý, jak vše chápeš jednoduše. Zkus pouvažovat, do jaké míry je cílená svoboda a demokracie pouhým zajícem, který před lidstvem stále znova utíká a kličkuje.
Po r.89 máme míru svobody a demokracie prokazatelně velkou a jde jenom jenom o to,jak s ní dokážeme zacházet a neplést si ji s anarchií.Bez mantinelů které tvoří kvalitní zákony(ne množství!) a vymahatelnosti práva,to nejde.
To máme. A je na místě uvědomovat si okolnosti, které to vod šedesátých let umožnily, že vznikají limity nové, z odlišných příčin a kličkování zajíce "nebylo zrušeno". A vynikající je, že jsme toho všeho dosáhli bez mrtvých, respektováním svých možností plynoucích z naší historie, početnosti, umístění v Evropě, kultuře, technologické vyspělosti.
Podstatnou okolností byla osobnost vládnoucí Kremlu.Pokud bychom se vstupem do EU a NATO otáleli,čekal by nás ukrajinský scénář.
To je ovšem vaše domněnka. Reálnější domněnkou by bylo nikam nevstupovat a na někom závislou politiku, kterou praktikuje Rakousko, starat se o svoji ekonomiku, intenzivně a racionálně pracovat a dosáhnout špičkové životní úrovně. Druhou částí té domněnky je, že bychom nikomu nevadili, ani RF.
Proboha živýho, KVÍDO, přestaň druhým vnucovat svoje pomatený názory a postoje. Suverenní stát má prostě právo se rozhodnout dělat co chce,a okud tím PŘÍMO NEOHROŽUJE někoho druhého, ten druhý prostě neá právo mu v tom rozhodnutí bránit. Fakt už dost.
Normalizačního ustrašeného myšlení, hlavně nikomu nevadit a držet hubu a krok, se budou někteří naši spoluobčané zbavovat ještě dlouho, jestli vůbec.
Moje domněnky se právě v současné době ukazují jako velmi
reálné,což si stejně vyhodnotilo i Finsko a Švédsko.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/finsko-a-svedsko-cekaji-nato/r~e1c90ad85abe11ed82b7ac1f6b220ee8/
To cyklicky opakované téma neutrality bych čekala od prostoduchého tvora,nebo politického echt populisty,ale ne od vás.Už mnohokrát přeci bylo fundovaně zdůvodněno,proč to nepřipadá v úvahu.Neutralita musí být především ostatními zeměmi respektována,na čemž musí panovat shoda- tu nám ale nikdo nezaručí a my sami ani nejsme schopní se ubránit.Ostatně v éře terorismu to mají nejisté i země historicky (tzv.) neutrální.
Mam dojem, ze neutralni zeme neni v zadnem vojenskem paktu ani spolecenstvi nekolika zemi. Byt neutralni by bylo v dnesni dobe dost tezko proveditelne.
Jak víme,doposud neutrální Finsko a Švédsko vstupují do NATO a kupříkladu Švýcarsko s NATO i EU úzce spolupracuje,připojilo se i k uplatňování protiruských sankcí.Irsko, Rakousko i Malta spolupracují s Aliancí v rámci programu Partnerství pro mír. Kypr pak hostí na svém území dvě britské vojenské základny.
Já naoplátku od vá neočekávám, že mi takto budete argumentovat 3x, když vám na to odpovídám pokaždé stejně - je to pro nás výhodné a je třeba o to usilovat.Takto naši předci usilovali o samostatnost nějakých sto let, až se to povedlo. A nebylo to krvavou cestou, ani bez občasné ztráty květiny, ale opakuji, musí se USILOVAT. Ne to odmítat se zdůvodněním že to je složité, zdlouhavé a těžké, že Finsko a Švédsko...
Je to nereálné,což dokazuje úbytek tzv.neutrálních zemí i těsná spolupráce s NATO v případě těch několika zbylých.Rusko by se nám i na event. neutralitu vykašlalo.
???
A prosímtě, kdy přesně naši předci získali tu samostatnost????????
Fakt to nebyl následek něčeho krvavého, fakt ne?
No Ukrajina usilovala o to zapojit se do západních struktur. Nic tomu
nebránilo, nikomu tím neubližovali.
a ukrajinci ani nic krvavého nerozpoutali, nechtěli
kdo chtěl? kdo rospoutal? kdo nechtěl, aby ukrajina rozhodovala sama o
sobě, i když jí to právo oficiálně opakovaně přiznal?????
co všechno ještě sežereš rusákovi za červa???
A na toto mi, prosím, dejte jeden hodnověrný důkaz, který není pouhou
domněnkou. Mohu podobně jako vy také vyslovit domněnku, že pokud bychom my
a ostatní z tehdejší VS nespěchali do NATO, neměla by dnes Ukrajina také
žádný problém. Je to varianta téhož, už zahrnuje změny, které nastaly
pádem bolševismu. Stačí si seřadit příčinná fakta - Železná opona
byla důsledkem bolševické ideologie, ta padla. Intenzivní zbrojení bylo
dáno existencí Železné opony. Ekonomický propad byl dán centrálním
plánováním, je zrušen a nahrazen tržním hospodářstvím. Tím uvádím
zlo, které mi silně vadilo na závislosti na Kremlu. Která varianta je
lepší? A co z toho zla mi hrozí dnes, co z toho hrozilo Ukrajině?
Ještě je tu citová složka problému. Žralo mě dvacet let každodenní
potkávání armády CA. Ale tentýž pocit mám z každé cizí armády, které
by se v ČR chtěla předvádět.
Už jsem zmiňovala,že Rusku nelze věřit a my nemohli zůstat nekrytí i
zranitelní.Ostatně uvědomovaly si to i větší země bývalého
vých.bloku,než je ČR.
My jsem dobrovolnou součástí NATO a zde cvičící,či projíždějící
vojska NATO,jsou našimi spojenci,kteří nás nikdy neokupovali.
Akorát že teď v ČR žádná cizí armáda není, viť?
.-))))))))))))))))))))
No, důkaz ti asi nedám, pouze hodnověrnou logiku : rusák zaútočil na UA ve
chvíli, kdy mu sesadili jeho loutku.
Netvrdím, že by napadl ČR ap. po sesazení jeho loutek (komunistů), protože
za gorbiho a jelcina to nikdo nechtěl, nezamýšlel, ale od nástupu jelcina -
asi by chtěl. a u UA už prostě jen nevydržel.
četl jsi ten link :
https://echo24.cz/a/HHZPL/zpravy-svet-putin-ambiciozni-invaze-selhala-zvrtlo-se-to
?
zkus to, není dlouhý :-)))