Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Putler nic neuťal, jen sejmul Jelcinovo oligarchy a vyrobil své :-))))))))))))
žádný úpln ý kkolaps ničeho nenastal .-)))))
na ruském surovinovém bohatství za jelcina vydělávají jeho kamarádi oligarchové :-))))
ruská ekonomika se na nohy stavěla sama, bez putlera by to zvládla možná i lépe :-)))

Já si myslím, že pokud nejsi schopen předložit nějaké důvěryhodné důkazy, neměl by ses pouštět do fantazií o ekonomice ap. jiných zemí :))))
jedno ale napíšu : je v podstatě nechutný až k zblití, když napíšeš : "Nejbohatší a nejrozvinutější republika SSSR dnes žadoní o pomoc Západ a je zadlužená na půl století.". Jakoby sis vážně nechtěl uvědomit, že tam, kde je dnes UA, je dílo putlera.
Dnes Putler na UA určitě nevydělává, naopak. Ale kdyby ji zhltl za ty 3-4 dny jak chtěl, měl dneska pomalu dvojnásobné zdroje ropy, plynu ... a moho vydírat mnohem víc. tím ale netvrdím, že o (jen) tohle mu šlo. ale rozhodně by na zabrání UA dost vydělal ekonomicky i politicky. že mu to nevyšlo je jen dobře

Za Jelcina proběhly v Rusku takové změny jako u nás za Havla. Zavedla se volná směnitelnost rublu a volná tvorba cen. Kdo chtěl mohl začít podnikat. Po ekonomické stránce to řídil Němcov.
Vše to jakž takž běželo, až do roku 1998 , kdy Rusko postihl státní bankrot.
O těsné propojení české ekonomiky s tou ruskou už v devadesátých letech usiloval Zeman. tehdy ještě v oposici. Sliboval , že až jeho ČSSD vyhraje volby, zřídí banku, který bude financovat vývoz čs. zboží do Ruska. V tom ho podporoval Grégr, který neustále litoval rozpadu RVHP.
Až se Zeman dostal k moci tak nic ze svých slibů nerealizoval. Měl tak štěstí, jinak by ke státnímu bankrotu v Česku došlo simultáně s tím ruským bankrotem.

Z toho plyne, že Zeman nebyl tak hloupý jak sám vystupoval. Byl si vědom toho, že značná část obyvatel si přála hospodářsky spolupracovat s Ruskem a tak jim to slíbil. Avšak byl si zároveň vědom toho jaká risika z toho mohou pojít, taky pro něho.

Vy pořád události devadesátých let vykládáte, jako kroky nějakého Jelcina, Gorbačova, Havla. To je ovšem zcestné, to nebylo osobní úsilí těch lidí, to byl důsledek absolutního kolapsu bolševického systému. Figurky u toho neměly ani dostatečnou moc, už vůbec ne ucelenou představu jak co nově uspořádat. Záleželo na rychlém vytvoření fungujícího hospodářsko-politického systému. To představuje vhodná ekonomická pravidla, příslušné zákony a vynutit jejich dodržování. To Jelcin ani Němcov nezvládli, dtto Kravčuk a jeho následníci na Ukrajině. Ti přinesli další špatně fungující systémy. V Rusku to je spojeno s obdobím presidentování Putina. Je velkou otázkou, zda by takový systém v Rusku vznikl při pravidelné obměně vlád vzniklých z demokratických voleb, jako tomu bylo u nás. Velké země patrně potřebují něco jako presidentský systém...

Ve vašem výkladu dějin jsou tak figurky všichni, kromě V.V. Putina a možná Druláka.
To už čtu raději příspěvky Gabriela

Figurky jsou úplně všichni, i Putin a Drulák. Rozdíl je pouze v tom, že ti jmenovaní pochopili, že podstatou fungující společnosti je hospodářsko-politický systém a že ten systém tvoří člověk, ale že systém zpětně tvoří člověka. Takže si promyslete, jaký systém zplodil vás a zda vás dovedl k racionálnímu chápání dějů. Vypadá to tak, že vás naučil jen to, že za zlem a neúspěchem stojí nějaká konkrétní figurka. V tom se rozcházíme. Ale upřímně, nečekám, že význam tohoto přístupu pochopíte.

První závada tvého příspěvku a apelu je ta, že se z nějakého mne neznámého důvodu snažíš tvrdit, že člověk sám je schopen posoudit racionalitu svého chápání dějů. Každý člověk se subjektivně samozřejmě považuje za racionálního, když na to dojde řeč, a tudíž vždy dojde k tomu, že on racionální je bez ohledu na to, jakou cestou (souhlasem nebo odporem s) systému. ve kterém žije, se k tomu dostal

Další problém je, že predikuješ, že ty jsi ten, kdo je racionální a má pravdu.

Další tvůj problém je, že sis vsugeroval, že za zlem a neúspěchem NESTOJÍ dost často jen nějaká konkrétní figurka, ale VŽDY nějaká temná strana Síly, asi. Ne, velice často za zlem a neúspěchem STOJÍ konkrétní člověk nebo skupinka, vedená vlatními myšlenkama, představami cíly. Samozřejmě, všechno se vším souvisí, představy a cíle toho jedince nebo skupinky jistě vzešly i v návaznosti na okolní tlaky, ale i pokud bychom to takhle brutálně realtivizovali a nihilizovali, to rozhodnutí jedince, pak stejně skončíme u jedince na úplném začátku - Boha. Který to všechno způsobil :)))))

Mého příspěvku se uvedneé týká samozřejmě také.

Každopádně v případě ruské agrese na UA je viníkem jen a pouze putler, protože neexistují (nebo je nevíme, ale tak nám je měl putler sdělit. nic z toho, co sdělil, objektivním důvodem není, který by vyžadoval okamžitý zásah armády, zcela bez diplomatických pokusů ap. - a jen abych ti rovnou umožnil se v tom zorientovat i časově, píši o roce 2014, únoru, ne 2022, což už jen přímo vyplývalo z toho roku 2014 a 8 let občanské války (vyvolané rusákem) na Ukrajině.) objektivní důvody, proč musel začít na ukrajině vraždit.

Význam tohoto vašeho přístupu je , že přináší alibistický výklad dějů . Zavání lidskou zbabělostí .

To je způsob umožňující objektivní posuzování dějů. Zbabělost je spíše v neochotě zabývat se věcmi důkladně, ve všech souvislostech, bez emocí a halasně vynášet rychlé a "jednoduché" soudy.

No vidíte a já zase vidím zbabělost ve výmluvách na hospodářsko politický systém a lidi jako figurky v něm .

Tvoje teorie jistě nejsou o objektivním poznání, naopak.
Primárně bys musel skončit s jakýmikoli teoriemi a začit respektovat realitu

Tehdejší osobnosti v SSSR a USA byly ale zásadními hybateli.
Odpůrci režimu v sovětských satelitech byly "jen" důležitým poselstvím za Železnou oponu,že zde touha po svobodě a demokracii ještě nezemřela.

U nás a v Rusku se hodně improvizovalo. Bylo to dáno tím, že Gorbačovovy reformy neuspěly a hospodářsko-politický systém se zhroutil. To jak ze socialismu udělat kapitalismus nikdo před tím teoreticky neřešil a tak se změny prováděly za pochodu. Hroutila se nejen ekonomika, ale taky státní zřízení. NDR, SSSR a Česko-Slovensko během dvou let zmizelo z mapy světa. Nově vzniklé politické representace musely rychle řešit problémy které se ve východní Evropě nakupily během minulých 50 let.
A to v situaci, kdy třebas u nás byla silná averze k politickým a hospodářským změnám, daná mimo jiné tím, že komunistická strana byla po dlouhá léta druhou nejsilnější politickou stranou ve státě.

Pane Vitásku, moc prosím - doložte nějakými konkrétními činy Ing. Grégra jeho touhu k zachování RVHP, či k lítosti nad zánikem RVHP. Co jsem mohl sledovat já, a znám se s ním i osobně, vždy se choval tržně a byl velmi úspěšný manager.

Grégra jsem neznal, jen jsem ho coby Zemanova ministra viděl v televizní debatě. A v ní naříkal nad rozpadem RVHP.
Jinak bylo v devadesátkách malým zázrakem jak rychle se export z východu otočil na západ. Pamatuji se na nádraží v České Třebové, každou hodinu se tam vypravoval nákladní vlak do SSSR. A to během pár let skončilo a nádraží je dnes skoro pusté.

Ono nejspíše nešlo o naříkání nad RVHP, ale nad rozpadem exportního trhu v podstatě přes noc. Nad tím se hroutí každý ředitel podniku... Ale to prostě při popisování jevu je ochuzeno o tu pravou českou jízlivost, že?
S tím přesměrováním exportu to samozřejmě bylo také jinak. Export i import se nejdříve zastavil, až postupně
se obnovoval v závislosti na rozjíždění se našich privatizovaných podniků. A většina přepravy přešla na kamiony. Takže železnice v nákladní přepravě spadla kamsi ke 20% dřívější přepravy. A to je znát i v České Třebové.