Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Neutralitu můžeme vyhlašovat. ale v okamžiku vál. konfliktu RF žádné Rakousko nebude obcházet
. Finsko a Švédsko asi neví co dělají ? Jestli někdo touží být poskokem , tak ať jim je . Stejně tak nemá právo jiný , cpát zase názor opačný , asi taky jediný správný
.

Neutralita je především součástí národní identity,ale i geografické polohy a musejí ji garantovat všechny ostatní země-v případě Ukrajiny se to nesešlo a tudíž hrubě nepodařilo.

Ukrajina je geograficky OK, nějaké problémy jsou v národní identitě. Garance všech ostatních zemí není nutná. Stačí, aby se vláda praktikující neutralitu nenechala utáhnout na vařenou nudli příslibem ekonomického zázraku. To zjevně vláda UA nezvládla a své ekonomické a organizační neúspěchy po všech pokusech řeší hledáním zázračné spásy od Západu. Teď už ví, že taková "spása" přišla velice, převelice draho. Jen ještě nemá sílu to říci svým občanům. Rusové to vnímají tak, že Ukrajinci chtěli štěstí za cenu zvýšeného nebezpečí pro Rusy.

Geograficky OK je to v případě,že je země buď chráněná horami,či mořem,nebo přátelskými sousedy.

Sousedé jsou přátelští, pokud je něčím neohrožujete. A pokud si nezačnete o sobě myslet, že na nikoho nemusíte brát ohledy, svalovat svoje neúspěchy na souseda.

pŘEČTI SI LINK pOTUY.
jEDINEJ, KDO CELOU DOBU NĚKOHO OHROŽUJE, JE RUSKO

To dělá celou dobu rusák, že svůj neúspěch ve všem, od rozpadu WS až po příklon bývalých členů západu, považuje za scůj neúspěch aohrožování své bezpečnosti.

přitom pravda je mnohem jednodušší - rozpad i příklon k západu ukazuje naopak jen to, že žádná z těch zemí už s rusákem nechce mít nic společnýho .....

Tytvoje hloupé teorie.
Za prvé přestaň řešit ukrjince - rozhodli se sami a ty nemáš právo jim do toho žvanit.
a rusové nemají právo vlastní cestu ukrajiny považovat za zvýšení nebezpečí pro sobe, pokud už, měli nejprve jednat v OSN
fakt to jen zkoušíš hloupě omlouvat, ale asi těžko ti někdo z nás, kromě teda sešívaný pumpičky a blbečka, to jsou v tomhle rusofilství stejní poděsové jako ty, ti dáza pravdu. rusko s edopustilo válečného zločinu, s tím se musíš smířit. a čím dřív to přestaneš popírat, tím lépe pro všechny.

Neutrální se nestane stát z vlastního rozhodnutí, ale je to výsledkem okolností.
Pokud se týče Švýcarska, tak to se dokázalo emancipovat od Habsburků před stovkami let a to, že jeho neutralita za první a druhé války nedopadla jako neutralita Belgie a Holandska bylo výsledkem náhody.
Neutralita Rakouska byla garantována SSSR a USA a pokud obě velmoci tyto garance chtěly dodržovat, bylo Rakousko neutrální.
Neutralitu není možné udržet v geopoliticky exponované oblasti, jakou byly třebas Belgie a Holandsko v konfliktu Německo/Francie a nyní Švédsko/Finsko při konfliktu Ruska s Evropou.

Neutralita naopak je podmíněna vlastním usilováním o takový stav. Může a nemusí být garantována velmocemi. Pokud by UA neusilovala o členství v NATO, neměla by dnes na svém území armádu RF.
Praktikovaná neutralita není absolutní ochranou před napadením agresorem nerespektujícím elementární pravidla soužití národů s představou o svém nadčlověčenství, o právu na zdroje druhých, otrokářů, ideových úchylů a vraždících nacionalistů.
Myslím si, že konflikt je primárně mezi RF a USA. Evropa je pouze podporovatel záměrů USA. Rusko nepotřebuje nikoho v Evropě ničit, neničilo nás fyzicky a záměrně ani po roce 1968. Ničilo nás vnucením bolševického nefunkčního systému. Čím nás ničí dnes? Levnějším plynem a ropou?

Vlastní usilování je jistě důležité,ale musí být reálné.Tzn.že bez akceptace všech ostatních hráčů se to neobejde.
(Naše usilování o vstup do EU,či NATO,by rozhodně nestačilo,pokud bychom nesplnili veškeré podmínky a nebyli vítáni.)

Usilovat o neutralitu země může, pokud ji chce, musí, ale pokud ji neakceptuje okolí, nebude mu nic platná, leda k horšímu..
UA o NATO neusilovala. V 2008 dostala jasný signá, že s tím NATO nepočítá a jak jsi správně psl, v útavě neutralitu měla. na základě budapešťského memoranda.
a další už známe, kdo a co porušil jako první

jj levnějším plynem a opou :-))))
vyděračský potenciál ruska je/byl pro nás nepřijatelný

Do druhé války vstoupily jako neutrální tyto státy: Švýcarsko. Švédsko,Nizozem­sko,Belgie, Dánsko, Norsko, Irsko. Neutrální nakonec zůstala jen polovina z nich Švédsko, Švýcarsko a Irsko.
Všichni očekávali vypuknutí druhé války a doufali, že jejich neutralita jim zajístí být mimo. Dnes už tak lidé naivní nejsou, třebas ve Finsku a Švédsku.
Pokud Rusko vytrvá v boji na Ukrajině a Západ to na té Ukrajině vzdá, může Putin dosáhnout svých cílů. I v bývalé východní Evropě, jak ukázala ta sobotní demonstrace v Praze, má tady značnou podporu. Poté co se Putin zmocní východní Evropy, nezbude té západní nic jiného než se pevně přimknout k USA. Jako tomu bylo za studené války.
EU tak má ( v době Putinově) dvě možnosti:

• stát se velmocí, taky vojenskou,jako je Rusko či USA
• vrátit se do stavu za studené války.

První možnost je stále reálná. Podporovat Ukrajinu v boji s Ruskem a přitom se vyzbrojit a připravit na možnou válku s Ruskem. A přestat se spoléhat na USA.

NATO ale stojí na vzájemné spolupráci.Sama by se mohla ubránit snad jenom Amerika-ostatní státy se specializacemi doplňují.

Pokud se EU chce postavit na vlastní nohy, musí to být i ve vojenské oblasti.

Nemůžeš stavět na nohy něco co je v posledním tažení.

Vlastní evr.unijní armáda by pouze tříštila síly a oslabovala akceschopnost obou formací- vždyť členové EU jsou zároveň i součástí NATO.