Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tento web má jediné nosné téma,což je už trapné a působí opačně,než zamýšleno.
Ostatně aktuálně zveřejněné voleb.preference rozhodně na nějaký Babišův pád neukazují.
https://www.skutecnost.cz/rubriky/spolecnost/volebni-pruzkumy-a-modely-preference-politickych-stran_919.html

Tak na články o Babišovi tam zas tak často nenarážim...
Tím pádem je nejspíš míněna nevýhra v posledních volbách.

Další důkaz, že Russům jsou smlouvy a úmluvy u zadku, protože jde o naprosté asociály středověkého "myšlení".
Přichází čas tu svoloč ukončit.....

Pardon,ale copak Británie nevystoupila z EU? A právě N.Farage na tomto tématu nezaložil svoji kariéru?

řeč roku 2014 ...V B vystoupila 2020

Však proto je úplně od věci,použít to jako argument po 24.únoru. Žádná příčina nemůže tuhle ruskou válečnou agresi omluvit !

Putin měl den počkat, mohla bejt větší sranda :)))

Sranda bude, o to neměj starost, troubíku

Souhlasím s tebou že sranda bude pupíku ;)))

Pokud považuješ konec ruského impéria za radostnou událost, pak jsme zajedno, troubíku

Zajedno nejsme, ale souhlasím že sranda bude pupíku :))

Pánové,diskutuj­te,nešaškujte­.Válka sranda není nikdy a jak víme,ani pro zdánlivě nezúčastněné.Des­tabilizaci jakékoliv velmoci bychom si ale přát neměli.

Moje sranda měla být v uvozovkách a na válku jsem vůbec nepomyslel....ale někteří diskutéři jí vyloženě žijí....

Jasně,vše co píšeš,je vlastně sranda,kterou buď nikdo nechápe,nebo tě bere vážně.

Dovedu si totiž představit jak by se U NÁS datum 25.2. probíralo :D

Že by inspirace Vítězným únorem?

To by bylo komentářů, a nemyslím toto fórum :))

A co jako?

Je to barbarství,ze kterého by se měli viníci zodpovídat v Haagu.

Je tu problém, kdo přesvědčivě (s věrohodnými důkazy) najde viníka? Má ukrajinská strana sporu zájem na tom, aby vojáci a hlavně důstojníci pluku Azov vypovídali před soudem do mikrofonů pro celý svět? Nebo ruské straně chybí důkazy a tak si to vyřídila tak říkajíc jednou ranou? Kdo to ví a chce sdělit jen a jen pravdu?

Ukrajinská strana mohla zaútočit výhradně zvenčí a takový raketový útok by postihl i věznitele.

To se můžeme domnívat, jistotu to nedává.

Logiku ano.

Já z fotografie nepoznám, zda se jedná o výbuch z vnějšku, či zda nešlo o minu se zpožděnou explozí, kde byli a nebyli dozorci. Šlo o vojáky, takže asi kasárenský režim...

Šlo o vězení,kde se věznitelé dopouštěli násilí a evidentně i zpronevěry. Tak přišli na ideální řešení,jen zapomněli obětovat někoho ze svých řad,aby to vypadalo aspoň trochu věrohodně.

Z kterých, jednoznačně nezávislých institucí tyto informace máte?

Z oficiálních,které tlumočí ukrajinskou vojenskou rozvědku.Jedním takovým odkazem začíná celé toto vlákno.
Označit za jednoznačně nezávislé jakékoliv instituce,je ale ve válce téměř nemožné.Člověk skutečně musí spoléhat na srovnávání více zdrojů i na své vlastní posouzení.
Co ale vím naprosto jistě,že tito váleční zajatci z Azovstalu byli věznění a mučení.Žádná kasárna,což je pouhá vojenská ubytovna.

Vojenská rozvědka pracuje pro armádu, nedává informace veřejnosti. Pokud se toto objeví, už jde jednoznačně o propagandu...

Tu informaci poskytlo ukrajinské ministerstvo obrany :-)))

Předpokládám,že ve válečném stavu je jediná kompetentní.

Ale ne! Pochopte, že ona sama mohla mít zájem zbavit se svědků, že Ukrajina není Česko a mírové postupy neplatí ve válce. Nevíme nic!

Proboha, co by ti Azováci jako měli dosvědčovat proti UA? .-)))
Když opminu, že jakémukoli jejich svědectví před ruskými nebo DLR/LLR soudy by nikdo soudný nevěřil, při znalosti jak funguje ruská spravedlnost, natož ta teroristická .....

Klidně pár dní počkáme, pak se rusák přizná .-)))))))))))))
ale tomu také asi nemáme věřit :-)

Dle mého skromného názoru mohli jako svědci vadit jedině a výhradně Rusku.

A kdo ze strany UA byl vykonavatelem útoků na civilní obyvatelstvo separatistických území? Bylo to snad na rozkazy ministerstva obrany UA?
Dle mého soukromého názoru to bylo jinak...

Ano, na separatisty na VUA útočila od 2014 řadová ukrajinská armáda na rozkaz ministerstva obrany ukrajiny. zcela bez názoru, pouze fakta.

Važ slova! Slušného oponenta si máš vážit.

Já slušný jsem, což ty víš moc a moc dobře, tedy si mě važ.
Tak schválně: Dej odkaz na moje neslušné příspěvky. Já ti dám odkaz na přímo sprosté příspěvky, kterých zde máš desítky, ne li stovky a ani tě nenapadko je smazat. Proč ten dvojí tvůj metr, hm???
Střílíš do vlastních řad.

Mazal jsem já. Ahoj Honza

A to jako proč? Já napsal něco proruského, nebo sprostého? Tady na těchto stránkách je hafo proruských, protizákonných kydů a nikdo je nemaže!!!!!!

A ahoj, Jirka

Tady někdo napíše: Nechceme podporovat Ukrajinu zbraněmi!!!
Místo, aby zdejší vrchnost nahlásila takový příspěvek na kriminálku, smaže příspěvek toho, kdo onen příspěvek zkritizuje. Si dělá dotyčný snad prdel???

Oponenta nazýváš troubou a negramotem,což je tedy paradox,protože podle toho jak se chováš,by to sedělo spíš na tebe.

Nechci podporovat Ukrajinu nijak...ani rusáka....nahlaš mě ;)

Ty chceš věrohodné důkazy??? Tak hele, šmudlíku, to je jednoduchý, troubíčku: To jetak: UK je svrchovaná země. Russko ji vojensky napadlo.
Vlastně není dál co řešit: Russko je agresor, je to válečný zločinec. Dál není co řešit. Pokud snad tobě se něco na mých předchozích větách nelíbí, podej na mě trestní oznámení. Já už ho na tebe podal. Měj se fajn, soudruhu Hitlere.

Rusko napadlo Británii?....hmmm tak to bude průser :DDD

Jasný,všechny zavřít. Tobe normálně regulérně hrabe. Já byl v listopadu 89 u převratu. Ale né aby mě nějací debilové jako ty určovali co mám nebo nemám. Máš svoje hodnoty, Tak fajn,tak jdi s nima do prdele. Já jsem pro neutralitu ČR,už od roku 1990,já nejsem povinnej ctít tvoje jednostranný zaměření,tvoje NATO z kterýho jseš zesranej,který utíkalo z Afgánu před Talibanem jako králíci.

Mírni se,nevyhrožuj a netahej sem Hitlera.

Co by proboha asi tak mohli azováci světu sdělit, aby to ukrajině vadilo? .-))))))))))))
už jen skutečnost nesporného nespravedlivého soudu s velikou pravděpodobností vynucených přiznání stačí k tomu, aby západ ukrajina NEMĚLA POŘEBU azováky likvidovat, i kdyby - čistě hypoteticky - se mohli přiznat k nacismu a páchání genocidy - nikdo by to nebral vážně.

Azováci byli obětováni

Wagnerovcema, ano. To víme, i proč.

Nevíme vůbec nic. Víme jen to, co se chce abychom věděli, dokonce i když to nemusí být pravda. Nevím o nikom z Mariupolu, koho bych se mohl zeptat, takže zůstává TV a sociální sítě. Takže nevíme vůbec nic, co by byl opravdu fakt.

Přesto můžeme myslet vlastní hlavou a zodpovědět si pár otázek - např.komu ku prospěchu..

A při poctivém uvažování (bez emocí) nám vyjde, že to může být ku prospěchu každé ze zúčastněných stran.

K jakému prospěchu Kyjevu?

Kočičáku,nestyď se a vysvětli paní,jak Kyjevu poslouží smrt válečných zajatců?

Už jsem přece jednu z možností uvedl. Nedělejte si iluze, že Kyjev má jen čisté ruce... Korupce, šmelina se zbraněmi, vždyť je válka a dějí se odporné věci...

Po území ukrajiny ovládané ukrajinou se pohubují tisíce zpravodajů, zástupci mezinárodního trestního soudu, OSN.
Po území ukrajiny ovládané ruskem se ještě nedávno pohyboval jediný cizí zpravodaj, jakýsi iránec, myslím.

Co je tohle za konstrukci? Proč by azovští bojovníci nasazovali život za takto prohnilou Ukrajinu? Tihle zajatci vadili pouze Rusům.A nejenom z ideologického principu,ale stali se i svědky jejich metod.

Ach ta vaše představa, že jedni jsou hodní a druzí zločinci. (V zemi, kde záměrně nebyli nalezeni konkrétní viníci za mrtvé na Majdanu a masakr v Oděse).

Ach, ta vaše představa o záměrnosti ... skoro jako kdybyste to vyšetřoval vy :-)))))))))))))

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/v-odeskem-dome-kde-si-stret-vyzadal-48-obeti-byl-chloroform.A140519_204607_zahranicni_zt

Hodní a zlí je irelevantní dělení v případě,že je jedna země napadená druhou! Rusové nemají na Ukrajině co pohledávat- a o ničem jiném to není.

A už se někdo zodpovídá v Haagu za masakr civilistů upálených v Domě Odborů v Oděse v květnu 2014? Tam uhořelo a bylo zavražděno 48 civilistů, včetně žen - a na rozdíl od těch nacistických příslušníků pluku Azov, kteří byli teď zabiti při výbuchu v té věznici, šlo tehdy opravdu o brutálně zavražděné civilisty, ale přestože Rusko tehdy podalo stížnost k OSN, zatím je všude ticho po pěšině. Pokud vím, kromě toho, že ukrajinská prokuratura zahájila vyšetřování a šéf policie Oděské oblasti byl odvolán, nikdo za to souzen ani potrestán dosud nebyl, nebo ano? Takže zase se měří dvojím metrem, jako obvykle.

Ta Oděsa...Máš pravdu. Za Oděsu bude souzeno mnoho ruských generálů. Díky za připomenutí.

Koukám že jsi drsnější než šmirgl papír, škoda že tě budu muset opustit pupíku, začínáš mě bavit :DDD

To je normální regulérní cvok. Všichni ti kdo nejsou váleční štváči a nechtějí jít do jadernýho armegedonu s námi jsou zrádci !!" To vole,to je jak druhej Goebels...Takový magory je fakt potřeba zastavit,nebo fakt z toho bude třetí světová.

Jo je to fanatik, nebo se aspoň tak projevuje....

Prej "slušnej diskutér"

Hele soudružko, přiznej se: Že tě až neskutečně štve, že tady nemůžeš po bolševicku blokovat uživatele, kteří nesouhlasí s tvými bolševickými názory, hm???

Buchtě sklaplo, jak vidno.

Po cenzuře volají hlavně lidi jako ty,když si někdo dovolí mít jinej názor.

Asi nezodpovídá, protože se jednalo o neválečný, neteroristický čin, jen občanský spor, prováděný brutálnějším způsobem - prostě se domlátili 2 fans kluby a dopadlo to pro pár jedinců špatně.
to je asi něco dost jiného než ten válečný zločin v té věznici ...

Mučení a popravy zajatců.

Netuším, o čem píšeš.

Sorry,domnívala jsem se,žes reagoval na moji poznámku o Haagu.

No vidíš, tady je ten rozdíl v myšlení, nejen mezi námi dvěma, ale vůbec, mezi Ruskem a Západem. Pro tebe jde jen o nějaký bezvýznamný "občanský spor, prováděný brutálnějším způsobem" - prostě se domlátili 2 fans kluby a dopadlo to pro pár jedinců špatně. Až na to, že tady šlo o docela brutální masakr a likvidaci "pro-federalistických" Ukrajinců (tedy těch, zastávajících decentralizaci UA a větší autonomii jednotlivých oblastí) těmi "pro-unijními" - a nikdo za to nebyl potrestán. To se nezapomíná. Navíc Oděsa je město se silně ruskými kořeny, takže tam by se tyto spory měly řešit mnohem citlivěji, ne pouhou silou. Tak jako Mariupol. Tam to zastánci Azovu řešili brutálním potíráním všeho pro-rusky smýšlejícího obyvatelstva, a jak dopadli? Z nedobytné pevnosti Azovstalu jsou trosky a zbytek praporu skončil neslavně v ruském zajetí. Ti, co byli zabiti při výbuchu, mají možná ještě štěstí, jinak by byli popraveni. A jak dopadne Oděsa? To se ještě uvidí, ovšem s tím přístupem ukrajinského vedení k řešení všech jejích krizí od roku 2013 mám čím dál silnější pocit, že ji bude následovat stejný osud jako Mariupol.

zase to proruské kňučení, co jste si nadrobili, to máte...

Tou Oděsou to právě začínalo.

Vskutku svérázné pojetí štěstí , být zabit , než být popraven .

Ten rozdíl v myšlení tu opravdu je :
Ty odmítáš vidět realitu.
Nešlo o žádnou likvidaci - tedy záměrné zabití. kluby si jen chtěli dát po hubě. Známe z každé země světa, jiné jsou důvody, motivy, způsoby. A může se to zvrhnout v masakr, za který nikdo nemůže, který nikdo nechtěl.
A tak to bylo PODLE VŠECH SVĚDECTVÍ právě v oděsse

Takže : ten případ nejspíš je vyšetřován, možná jsou viníci již známi, možná i potrestáni, možná ne, kvůli edostatku důkazů -- prtože dokázat, jesti to čaplo od molotovova koktejlu z ruky proukrajince nebo prorusáka nemusí být jasné - a házeli je oba, i obě skupiny stříleli (ti proruští se navíc neprozíravě v tom domě zabarikádovali, takže se pak nedokázali dostat ven)

Fakt je třeba se na to koukat objektivně : tedy ROZHODNĚ to neskončí v Haagu, jak ses srandovně dožadovala. Pokud, bude se to řešit nejspíš jako neúmyslné zabití, rozhodně ne válečný zločin, jako je vše ruské od února 2014 na ukrajině.

Jistěže se to ještě uvidí. Osobně se domnívám, že rusáček už nezíská nic, mnohem spíš ztratí. takže jedině pokud použije atom.

PS : Ostatně, DODE, registrovala jsi, že ještě něco skončilo tak, jak někdo, kdo to rozpotal, nechtěl? Tak jen fans klub

https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/takhle-to-skoncit-nemelo-lituje-invaze-nekdejsi-vudce-proruskych-separatistu-40392094

To je obrovská bagatelizace!
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/cesky-diplomat-hajil-upalovani-na-ukrajine-zaoralek-zuri-296275

Co je zas bagatelizace?
Prostě jediný důvod, proč by se uvedený případ měl dostat do Haagu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezin%C3%A1rodn%C3%AD_trestn%C3%AD_soud

Máš pocit,že potřebuji osvětu?

Ano.

A dokonce to ani není pocit :-))))))))))))))
Je to stromové řazení :-))))))))))))

O Haagu jsem psala v souvislosti se zabitím válečných zajatců.Ale nakonec,proč nechtít vyšetřit i tato předchozí zvěrstva,které měli na triku radikálové z opačné strany?

A to bylo v pořádku, to od tebe.
Ale já reagoval na DODESKADEN, která na to tvé, o čme píšeš, napsala :

dodeskaden [Uživatel je offline]

před 21 hodinami | #72209
Reakce na příspěvek #72124

"A už se někdo zodpovídá v Haagu za masakr civilistů upálených v Domě Odborů v Oděse v květnu 2014? Tam uhořelo a bylo zavražděno 48 civilistů, včetně žen - a na rozdíl od těch nacistických příslušníků pluku Azov, kteří byli teď zabiti při výbuchu v té věznici, šlo tehdy opravdu o brutálně zavražděné civilisty, ale přestože Rusko tehdy podalo stížnost k OSN, zatím je všude ticho po pěšině. Pokud vím, kromě toho, že ukrajinská prokuratura zahájila vyšetřování a šéf policie Oděské oblasti byl odvolán, nikdo za to souzen ani potrestán dosud nebyl, nebo ano? Takže zase se měří dvojím metrem, jako obvykle."

A já si dovolil jen se jí zeptat, PROČ by měl být souzen v Haagu, tedy u soudu pro "stíhání osob zodpovědných za zločin genocidy, zločiny proti lidskosti, válečné zločiny a od roku 2010 definovaný zločin agrese" (případné definice uvedneých viz můj link a rozklik), když uvedený konflikt v Oděsse NEBYL válečným zločinem, NEBYL ani genocidou a advokáti by se museli HODNĚ SNAŽIT, aby ho napasovali aspoň mezi zločiny proti lidskosti (Zločiny proti lidskosti jsou trestné činy z nenávisti zaměřené na rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou, třídní nebo jinou podobnou skupinu lidí. Tyto trestné činy mohou mít různou podobu jako vraždy, vyhlazování, perzekuce, zotročování, mučení a podobně. Trestné činy proti lidskosti jsou v českém právu upraveny v díle 1 Hlavy XIII trestního zákoníku pod § 400 až 405.[1] )

V Oděsse přeci šlo pouze o "fankluby" příznivce prozápadního nebo proruského směřování Ukrajiny, v případě těch prozápadních šlo dokonce doslova o fanklub nějakého fotbalového mužstva. Více konkrétního o tom, co se tam tehdy mělo stát, viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Po%C5%BE%C3%A1r_Domu_odbor%C5%AF_v_Od%C4%9Bse, kapitola Průběh události

Z mého pohledu je naprosto zjevné že to neštěstí sice mělo souvislost s událsotmi v Kijevě, ale nesplňuje v žádném bodě kriteria pro soud v Haagu. Za sebe bych "vytkl před závorku" tut větu z odkazu :

"Svědci z místa uváděli, že po propuknutí požáru se někteří aktivisté z proukrajinského tábora snažili pomáhat lidem, kteří se pokoušeli uniknout z hořící budovy.[2] K budově tak bylo přineseno lešení,[2][1] po kterém několik desítek proruských aktivistů uniklo.[1]"

Čili :

1. V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nešlo o válečný zločin, jako v Olenivce
2. Ani tam ani v Oděsse není viník úplně znám, ale v Olenivce ho lze celkem předpokládat a ROZHODNĚ je mnohem užší portfolio možných viníků
3. Oproti tomu v Oděsse svědci potvrzují, že šlo spíš o nehodu a náhodu, než záměr

atd. atp.

Prostě i dž ten konflikt v Oděsse byl jistě hodně zlej a jeho následky tragické pro mnoho lidí, srovnal bych ho mnohem spíš a mnohem ekvivalentněji třeba s havárií vlaku u Studánky, než se zavražděním vězňů v Olenivce ....

Njn,Dodes mě opět mylně podezírá z jednostrannosti a současné události ihned trumfuje těmi minulými.
(Které jsem tehdy ovšem kritizovala taky a rozhodně bych nebyla proti jejich důkladnému vyšetření a potrestání viníků.)

Tebe z jednostrannosti rozhodně nepodezírám, ale je fakt, že někdy reaguju spíš všeobecně, tak se omlouvám, pokud sis to vztáhla na sebe.:-)

A mne snad z jednostrannosti podezíráš????

Z toho tě podezírám i já,resp. jsem si tím jistá.

Tak to je u jednostranně zaujatých naprosto běžné a očekávatelné, že se projektují do druhých a ze svého přístupu obviňují jiné :-))))))))))))

Tohle je dílna psychologa-amatéra.

jj, už je tady, psycholog-amater a hned se rozjel, bude sranda :-))))

Ten link pro případný rozklik jsme neposlal, zde je :

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezin%C3%A1rodn%C3%AD_trestn%C3%AD_soud

Takže ještě dodám :
NEVÍ SE, kdo to měl na triku - ale nejspíš se to vyšetřuje a nejspíš nevyšetří. ale ne záměrně, prostě nebude dost důkazů, KDO PŘESNĚ a co provedl, co vedlo k tomu upálení lidí. Nicméně CHTÍT TO VYŠETŘIT, to samozřejmě všichni můžeme chtít.

Ale proč v Haagu?

A proč ne? Haag evokuje nestrannost.

Protože tne soud není ustavený soudit běžné občanské restné činy :-))))))))))))))

rozklikni si ten můj odkaz na mezinárodní trestní soud nebo si to vyhledej sama jinde :-)))))))))))))

to je prostě jako cpát ústavnímu soudu kauzu ukradených třešní ze sousedovy zahrady :-)))))))))))))))))))

Protože už tehdy v tom byli angažováni sousedé,nebylo by to snad od věci.

Jací sousedé?
Trestné činy nejsou definovány účastníky, ale skutkovou podstatou. Šarvátku která sice přerostla až v 48 nebo kolik mrtvých, ale pořád to byla šarvátka, prostě MTS v Haagu nesoudí ....

Sousedé-Rusové.

Ti u toho snad nebyli ..... i když kdo ví. plně ozbrojený zelený mužíček běhal po ukrajině leckde ....

Já to vidím trochu jinak. Ale samozřejmě, každý to vidí ze svého zorného úhlu, a co se týče některých těch separatistických vůdců z Donbasu, řada z nich byla určitě zklamána tím, že Ruská Federace nebyla po anexi Krymu ochotna připojit k RF i obě ty separatistické republiky, DLR a LLR, a jevila o ně spíš vlažný zájem. V té době totiž ještě Rusko totiž spoléhalo na nějakou dohodu se západem, zejména s USA a představiteli NATO, o tom že UA do NATO nikdy nevstoupí, protože tím by se prakticky opakovala Kubánská krize, akorát v opačném provedení. Západ ale tyto požadavky opakovaně odmítal, naposled ještě v prosinci 2021, takže Rusko nemělo na vybranou, než zaútočit na UA, než dojde k jejímu připojení do NATO (podobně jako JFK navrhoval invazi Kuby pokud nedojde ke stažení jaderných hlavic).

Jak navrhoval Henry Kissinger koncem května, tedy už před více než 2 měsíci, nejlepší by bylo, kdyby se Ukrajinci vzdali Krymu i těch okupovaných území na východě Ukrajiny, které už jsou stejně pod ruskou kontrolou, a tím se vyhnuli ztrátě dalších území. Ale Ukrajinci si holt nedají říct, dokud nepřijdou nejen o přístup k Azovskému moři (o ten už přišli), ale i o přístup k Černému moři (to jim zatím jenom hrozí). Holt komu není rady, tomu není pomoci.
https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/kissinger-navrhl-ukrajincum-vzdat-se-uzemi-jeste-ze-na-vas-nemame-cas-odpovedeli-mu-40398038

Neopakujme 100x vyvrácené nebo zpochybněné.
Žádná dohoda NATO s Ruskem neexistovala, kromě východního Německa. Dohody Ruska se západem ani netuším, co máš na mysli.
Stejně tak se ale ani nejednalo o připojení UA do NATO, i když UA chtěla. Tím padá komplet tvůj první odstavec.

Kissinger je senilní blázen. Neexistuje SEBEMENŠÍ DLŮVOD aby se UA Krymu vzdávala - pokud, jedině když rusko UA vrátí jaderné zbraně, kterých se v 1994 vzdaa UA právě i za ponechání Krymu.

A komu nebude za pár týdnů pomoci, o tom si popovídáme za pár týdnů :-)))))))))))))

Tak doufala jsem, že ti to nebudu muset vysvětlovat úplně polopaticky, ale když jinak nedáš, tak ti to vysvětlím - ne vlastními slovy, ale citací prof. Mearsheimera (když ti není Kissinger dost dobrý), který to myslím popsal naprosto přesně (tedy teď mluvím o členství UA v NATO jako hlavním důvodu napadení Ukrajiny Ruskou Federací).

Doufám, že ti nevadí zdroj, který ten článek uveřejnil, ale v mainstreamových médiích ho bohužel nenajdeš.:-)

Za prvé, Spojené státy nesou hlavní odpovědnost za způsobení ukrajinské krize. Mým ústředním tvrzením je, že Spojené státy prosadily vůči Ukrajině politiku, kterou Putin a další ruští vůdci považují za existenční hrozbu, což je bod, který opakovaně uváděli po mnoho let. Konkrétně mluvím o posedlosti Ameriky přivést Ukrajinu do NATO a udělat z ní západní opevnění na ruských hranicích. Bidenova administrativa nebyla ochotna eliminovat tuto hrozbu prostřednictvím diplomacie a skutečně v roce 2021 znovu zavázala Spojené státy, aby přivedly Ukrajinu do NATO. Putin odpověděl invazí na Ukrajinu 24. února tohoto roku.
https://www.novarepublika.online/2022/07/posedlost-ameriky-privest-ukrajinu-do-nato-je-hlavni-pricinou-ukrajinskeho-konfliktu

Počkej - počkej - počkej -*-- broučku. Já si to přečtu, ale na jednu věc musím reagovat hned :

"Bidenova administrativa nebyla ochotna eliminovat tuto hrozbu prostřednictvím diplomacie a skutečně v roce 2021 znovu zavázala Spojené státy, aby přivedly Ukrajinu do NATO."

V roce 2021 už dřepělo Rusko na ukrajině 7 let (od 2014) - pokud v článku není nic, co by zdůvodňovalo napadení UA v roce 2014, v únru, je zbytečné ten článek číst, ale já si ho přečtu.
Jen abys očekávala, že jestli tam nebudou popsány důvody agrese na ukrajinu v 2014, je pan profesor maximálně asistent a pokud záměrně nelže, tak minimálně není politicky dovzdělaný.
Ale prostě není možné, aby si někdo určoval nějaké datumy podle svých potřeb : k fyzickému napadení UA armádou RF došlo v únoru 2014. Používání důvodů vzniklých po tomto datu je naprosto mimo mísu

Jdu si to přečíst.

A jejíž :-))))
Poskytovatel Jiří Vyvadil, rusofilní tele :-)))))))))))))­)))))))))))))
(nepochopil jsme, jestli po tom úvdu to jsou ještě slova profesora a nebo rusofilního telete .-)))))))))))))))

Informace uvedneé jsou dávno známé a jsou trošku jinak :
Pravda je, že zmiňuje summit NATO v 2008, kterýžto "závěr" ale specifikuje velmi nesrávně .-))))

1. Ano, NATO nikdy neřeklo jasně, že Ukrajina do NATO nevstoupí, ten příslib MOŽNOSTI členství v NATO obecně ve vzduchu byl. NATO ale Rusku NIKDY neslíbilo, že se tak nestane.
2. V 2014 se neodehrálo VŮBEC NIC, Z ČEHO BY RUSKO MOHLO USUZOVAT, ŽE NATO SE CHYSTÁ PŘIJMOUT UA. naopak. vůbec to nebylo v možnostech
3. Rusko samo prohlásilo, dokonce slovy Putlera ve vztahu k rozhodnutí finska a švédska podat žádsot do NATO, ŽE samotné členství v nato PRO RUSÁKA PROBLÉM NENÍ (vč. konkretizace, že to platí i pro UA) - problémem by bylo jen rozšiřování vojenské infrastuktury

tAKŽE dode, JE MI TO LÍTO, ALE TVŮJ LINK NENÍ V PODSTATĚ O NIČEM A RUSOFILNÍ TELE vYVADIL PROSTĚ JEN ZKOUŠÍ MANIPULOVAT ALHÁT A S TEBOU SE MU TO OČIVIDNĚ POVEDLO .-)))

Ta poznámka o Bidenově administrativě už je jenom pokračování téže chybné am.zahr.politi­ky,která se v podstatě táhne už od Oranžové revoluce.
https://legacy.blisty.cz/art/23092.html

v roce 2021 už je situace a rozhdoování zcela ovlivněno ruskou agresí a porušením mezinárodního práva z 2014, to je zbytečné řešit

První link na BL o UbL je zcela o ničem. jakási PŘEKLADATELKA )sic!!) si tam vylévá srdíčko z údajné spolupráce USA s UbL až do 9/11, ale tím jakákoli zmínka o té spolupráci končí, vše osatní je hlavně o turecku ap. Každopádně o nějaké zradě mudžahed v Afgh tam není ani písmenko. Jdu na druhý link

Co je relevantní zdroj a co není určí taxikář ze zapíchnou Američkou vlaječkou v řiti. Jistě....

Odprejskni, šmejde, když nemáš co říct, vůbec sem nelez.

Nezačínej!

co s elinku Barevné revoluce týče - no ano, usa a západ podporovali finančně a politicky jednu, tu demokratickou, stranu sporů v daných zemích :-)))) rusové dělali to samé s tou druhou stranou.

k čemu ten link byl? .-)))))))))))))))

V pohodě,já už stejnak jdu,ale říkám ti že to hejčkání darebáka se ti nevyplaltí. Tenhle se ti odmění po svým. Ne nadarmo se říká že některý dědky po 65 by měli střílet. Trvám si na svým že tenhle člověk je prokazatelně lhář,manipulá­tor,demagog,gra­foman a válečnej štváč.

I to je možné.

Dobře jsi mu to řekla :-)))))))))))))))))))

Není překvapením, že Američany vedené úsilí o integraci Gruzie do NATO vyústilo v srpnu 2008 – čtyři měsíce po summitu v Bukurešti – k válce mezi Gruzií a Ruskem. Nicméně Spojené státy a jejich spojenci pokračovali ve svých plánech udělat z Ukrajiny západní baštu na ruských hranicích. Tyto snahy nakonec vyvolaly velkou krizi v únoru 2014 poté, co povstání podporované USA přimělo ukrajinského proruského prezidenta Viktora Janukovyče uprchnout ze země. Nahradil ho proamerický premiér Arsenij Jaceňuk. V reakci na to Rusko zabralo Ukrajině Krym a přispělo k občanské válce mezi proruskými separatisty a ukrajinskou vládou v oblasti Donbasu na východní Ukrajině..."
1. září 2021 Zelenskyj navštívil Bílý dům, kde Biden dal jasně najevo, že Spojené státy jsou „pevně oddány“ „euroatlantickým aspiracím Ukrajiny“. V listopadu 2021 podepsal ministr zahraničí Antony Blinken a jeho ukrajinský protějšek Dmytro Kuleba důležitý dokument – „Americko-ukrajinskou chartu strategického partnerství“. Cílem obou stran, jak se uvádí v dokumentu, je „podtrhnout … závazek Ukrajiny provádět hluboké a komplexní reformy nezbytné pro plnou integraci do evropských a euroatlantických institucí“. Tento dokument explicitně staví nejen na „závazcích přijatých k posílení ukrajinsko-amerických vztahů. strategické partnerství prezidentů Zelenského a Bidena“, ale také znovu potvrzuje závazek USA k „deklaraci z Bukurešťského summitu z roku 2008“.
https://www.novarepublika.online/2022/07/posedlost-ameriky-privest-ukrajinu-do-nato-je-hlavni-pricinou-ukrajinskeho-konfliktu

Doporučuji přečíst celý článek - je tam dost podrobně popsané co všechno vedlo až k tomu současnému konfliktu, kdy až do poslední chvíle se Zelenskyj mohl vyhnout invazi - ale skočil na špek amíkům, a to se mu nevyplatilo.:-)

četl jsme ten článek. už jen ten blábol, že to úsilí vedla amerika - ne, to úsilí vedla gruzie, stejně jako ho vedla ukrajina. NATO se k tomu vždy stavělo važně, ale samozřejmě že nezamítalo členství dalších zemí - a rusku to členství samotné prý nevadí, to říkali rusáčci v posledních 5 měsících, že by v 2008 říkali jiné? no i kdyby, v 2014 prostě důvod neměli.

jak s emi topovedlo poslat 4x????

Úchyle..děláš něco jinýho než že tady 16 hodin denně převracíš význam slov,lžeš a štveš do války ? Ty úchyláku....

Tak se běž vyčurat a hajat, ty chudáku .-)))))))))))))))))

Člověk vše sledoval,velmo­censké vměšování do ukrajinské politky pokládal za velkou chybu(online krititizoval),ale přesto všechno mi to neospravedlňuje šílenou ruskou reakci.

Souhlas víceméně,ale prostě můj názor je že požár se nehasí benzínem.

Njn,ale z hlediska napadeného je ten benzín jediný účelný.

Otázka: Nebyla by dnes či za rok (bez té ruské agrese) UA členem NATO? Nepřenesla by se potom válka o území separatistů i na Krym? Opravdu nijak nehrozilo, že by došlo k válečnému střetu mezi RF a NATO? Nestavěla za tímto účelem vláda UA 6 let armádu a Západ necvičil jejich důstojníky? Já to nijak jasné nevidím, vy víte o jiném řešení? Rozumíte tomu, proč UA lavírovala mezi (ne)realizací Minských dohod a vybrala si otevřený střet vojsk?

Rizko je jistě vždy. Ale vzhledem k tomu, jak dlouho trvá proces vstupu, ale i kdyby to zmákli ze dne na den, infrastrukturu tam nenavezou, tak by Rusko klidně mohlo uvedené řešit až by ty věci byly v běhu nebo zcela jasné.
Tahle jejich prevence má hroznou pachuť kremelské arogance a hořkosti.

K té armádě : kdy myslíš, že pochopíš, že do 2014, než rusko FLAGRANTNĚ PORUŠILO BUDAPEŠŤSKÉ MEMORANDUM, tedy dohodu, že pokud by někdo napadl ukrajnu, usa, gb a RUSKO ji pomohou a budou ji chránit, byla na revaš ukrajina demilitarizovaná a stavět armádu začala AŽ POTÉ, co ji rusko hnusně zradilo a nejen nechránilo, ale naopak NAPADLO A UKRADLO KUSY ZEMĚ?
Kdy muyslíš, že to už pochopíš? Bude to ještě letos?

Minské dohody byly dohody s tou pistolí u ukrajinské hlavy, jak psal honza.
Ukrajina chtěla a chce zpět své území, na to má nezcizitelné právo.
Opravdu, ať s eti to líbí nebo ne, to územý krymu, dlr a llr je jednoznačně urkajiny a má právo ho chtít zpět.
Kdyby rusákovi šlo opravdu jen o zajištění jeho "nedělitelné bezpečnosti" .-))), tak by už dávno přišlo s návrhem zhruba tohoto znění :

zajistíte nám právně vymahatelný slib, že na Ukrajinu se nikdy nerozšíří infrastruktura NATO v podobě ani jednoho špendliku s NATO symbolikou / nebo že UA nikdy nevstoupí do NATO .... xxxx yyy (musí to být ale reálné podmínky, splnitlené, které respektují suverenitu ukrajiny, požadující maximálně jednoznačné BEZPEČNOSTNÍ záruky, nikoli sliby, kam bude UA směřovat .....

a my vám vrátíme vaše pzemí, na kterých bude OSN kontrolovat práva ruské /jiných/ menšiny.

Kd eje tam pospané, že Zelensky skočil na špek američanům a kde se tma píše, že zelenskyj žádal jednat Putlera ještě 23.2.2022 a ten mu ani neodpověděl, DODE? .-)))))))))

Mimochodem, DODE, proč se tam píše PROAMERICKÉHO Jaceňuka, když šlo o PROZÁPADNÍHO Jaceňuka a proč tam není psáno, že uvedená prozápadní vláda vyhlásila volby na 27 května 2014, tedy cca 2 měsíce od toho svržení janukoviče, což je asi odpovídající a akceptovatelný termín nových demokratických voleb, nebo ne?

Protože USA byl vždy určujícím tahounem a coby velmocenský rival i nejvíce zainteresovaný činitel.

To ale nemůže být důvod k tomu neříct všechno, i kdyby to byla pravda.

Říct všechno snad ani není třeba.Ukrajina měla právo dělat si to po svém,ale ani jedna z velmocí se jí do toho neměla míchat.

Pokud to je hodnotící odsudek, pak by mělo být řečeno vše,
Jak to má mocnost udělat, nemíchat se, když dotyčná země chce s tou nemíchací nějak úzce spolupracovat a třeba i žádá pomoc?

Polovina žádá o pomoc Rusko a ta druhá zase Amíky? K tomu nemělo nikdy dojít a dotyčné velmoci takový stav dopustit.

Sice se nejednalo o půl na půl, ale ten poměr nehraje roli - v zastupitelské demokracii prostě národ zastupuje vláda, demokraticky zvolená a demokraticky se chovající (tedy ne aby se ujala vlády s nějakým programem, který hned po zvolení úplně přetočí do protisměru - takovou vládu nelze považovat za demokratickou, když nejen neplní, co slíbila, ani se o to nesnaží, ale dokonce dělá záměrně pravý opak)

S tím souhlasím.Škoda,že stejný princip nebyl uplatňován např. v případě Kosova.

Myslíš který princip? Asi jen to rozhodování většinou?
Jak se to vezme. Mezinárodní soud v Haagu na stížnost Srbska ohledně osamostatně Kosova jasně deklaroval, že Kosovo se neosamostatnilo V SOULADU S MEZINÁRODNÍM PRÁVEM. Paradoxně, ale přitom přísně logicky pochpitelně, ale ani v rozporu s mezinárodním právem.

Mezinárodní právo, byť se teda snaží, tak ale nemá prozatím žádnou pevnou definici "práva na samostatnost" na základě národního nebo jiného takového principu - zatím nevíme ani, co považovat za národ. Čili "právo na samostatnost" v mezinárodním právu neexistuje, protože prostě neexistuje nějaká jednoznačná definice národa nebo těch skupin, které o samostatnost občas usilují.
Oproti tomu ale je v MP jasně definováno právo na integritu země.
To jsou argumenty, proč Kosovo nevzniklo v souladu s MP

Takže v případ ěKosova i MS v Haagu vyšel z toho, že tam docházelo ke genocidě kosovanů, a tomu bylo třeba zabránit. A zabránilo se tomu vytvořením samostatné enklávy s dohledem mezinárodních sil alt. USA
Tohle jsou argumenty, proč Kosovo nevzniklo ni v rozporu s MP (s tou částí MP, která řeší "právo na život")

To by se samozřejmě měl.Jak se s oblibou říká- padni,komu padni.

Dobrý den . Tak z 280 miliard - přiznaná " sekera " 330 miliard a to máme teprve začátek srpna. Takhle zadlužovat naše děti a vnuky !? Co to ten Stanjura vyvádí ??? . On těch 400 miliard do konce roku dá.

Chtěl bych upozornit, že předchocí vláda sestavila rozpočet na 2022 (rozpočet se připravuje rok předem, to snad víme????) se schodkem 400 mld. Tahle vláda v opravách ušetřila 120 mld, díky světové (v ČR + české) inflaci a válce se zdražením energií a pomocí úprchlíkům se schodek zvýšil na 320 mld. Čili s babišem bychom měli schodek už 460 mld, spíš víc, protože by mnohem víc rozhazoval :-)))))