Dobrý článek, relevantní, od někoho znalého práva.
Přesto si troufnu tvrdit, že "kolik právníků, tolik názorů"
A osobně si myslím, že by to celé ztroskotalo na tomto :
"Jinými slovy: Vláda ČR není zásadně žádným právním předpisem
zmocněna k vydání takovéhoto usnesením, a tímto usnesením překročila
limity čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Takové
usnesení není právně závazné pro soukromoprávní subjekty, které se jím
tedy řídit nemusely, a bez dalšího blokovat tedy nemohli, nicméně
je takové usnesení stále výkonem státní moci.
K charakteru čl. 17 odst. 3 Listiny základních práv a svobod
Svoboda projevu je právem relativním, a zásadně zákonem omezitelným
(kupř. trestním právem, které výslovně sankcionuje šíření poplašné
zprávy, podněcování k nenávisti vůči skupině osob etc.) – přesto
však čl. 17 odst. 3 výslovně stanoví, že Cenzura je nepřípustná. ¨
Omezení svobody projevu spočívající v cenzuře je tedy explicitně
zakázáno. Zásadní skutečností je to, že adresátem zákazu
cenzury je pouze veřejná moc (veřejné orgány), nikoliv soukromá
právnická či fyzická osoba. Není tedy vyloučeno, aby soukromé subjekty za
určitých podmínek filtrovaly obsah informace a názory vstupující do
veřejné diskuse. Seberegulace médií, či obecně jakýchkoliv fór
určených k prezentaci a kumulaci názorů či informací je nejen
přípustná, ale v mediálním prostoru také často nezbytná – do takovéto
seberegulace má však čl. 17 odst. 3 Listiny veřejná moc absolutně
zakázáno vstupovat."
To mi trochu nehraje. Tak na jedné straně jasně říkají, že stát vydal
jen určité "doporučení" (které tedy stejně vydávají za protiprávní),
"které ti majitelé serverů NEMUSELI uposlechnout (tedy ale mohli - nerozuím
následnému, že tedy nemohli - "nemuseli ... a tedy nemohli"), na druhé
připouštějí, že soukromé subjekty si mohou se svými servery dělat v
podstatě co chtějí.
Tohle by musel vyřešit nejspíš Ústavní soud, ale nevím o tom, že by tu
kauzu k US někdo dal)
Každopádně pořád platí to, co se následně i stalo - ti dočasně (2
měsíce?) zablokovaní se přesunuli na jiné servery a vždy měli možnost si
pořídit server svůj, který by jim nikdo nezablokoval, pokud, musela by to
udělat vážně vláda formou cenzury.
Já sám v diskusi připustil, že jestli něco bylo někdy cenzurou, tak
tohle zablokování. Ale jak vidno, vůbec to není jisté, že to cenzura byla.
Tvůj link poskytuje pohled jedné advokátní kanceláře. Jiná by věci kolem
vysvětlovala třeba úplně jinak. Nejlepší by bylo, aby to vyřešil US, ale
do té doby v podstatě nezle za cenzuru označovat ani to,
Mimochodem, takovej FB, Google, ... .atd., atp., blokují dezinformace a lži
(a další) už dávno, už kvůli tomu měli i soudy, některé prohrálo,
jiné vyhráli. Prostě člověk by neměl propadat dojmům, že jakmile někdo
"nechce druhého poslouchat", že to je automaticky cenzura. Není