Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jo, včera v noci, když jsem šel na autobus do Sadů, jsem dvě potkal. Říkaly, jestli prej nechci za litr obě ...

.... Sláva píše 11.8. : Ukrajinský postup se po pár dnech zpomalil ... Ne zpomalil, zcela se zadrhnul...a už zdrhají zpět

Zdrhá, až se jim za patama práší

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/Zahrani%C4%8Dn%C3%AD/ukrajinci-se-zakop%C3%A1vaj%C3%AD-rus%C5%AFm-hroz%C3%AD-dlouh%C3%A1-v%C3%A1lka-na-vlastn%C3%ADm-%C3%BAzem%C3%AD/ar-AA1oHvMh

Šarapatka, ani senátorka Hamplová , nejsou arbitry pravdy , stejně jako voják Foltýn není vhodným vládním koordinátorem strategické komunikace .V jeho případě doslova platí, že vláda udělala kozla zahradníkem , který - hodlá izolovat lidi do příkopů , řadu spoluobčanů označuje za svině, ruské kolaboranty + 4,5% rovnou za zombíky. K tomu M.Kalousek :
„Kde vzal subalterní vládní úředník právo označit za kolaboranta každého občana, který pochybuje o jeho práci? Já o práci Otakara Foltýna nepochybuji. Myslím, že je to čestný muž a myslí to doopravdy a upřímně. Ale není nás dost. Tu větší část pochybujících měl zkusit přesvědčit. On je místo toho naštval a urazil na ‚první dobrou‘. Tak za tohle si ho neplatíme. Nebo si vy, všichni stateční bojovníci z gauče, myslíte, že ano? Pokud si to fakt myslíte, tak jsme dost v háji. “
Fialově vládě byla vytýkána špatná komunikace , ale tento způsob ji nenapraví.

Fialově vládě byla vytýkána špatná komunikace - na komunikaci, stejně jako na hádku, jsou třeba minimálně 2. Komunikace s babišem je samozřejmě zásadně omezená., snad jestli dají dohromady příští vládu, bude to lepší.
komunikace s opozicí je obecně za všech vlád skoro vyloučená, alespoň v čr od 1993 ano

podle kalouska vhodným je.
strategická komunikace znamená komunikovat s přístupnými komunikaci. a to od dezolátů a ruských filcek asi nejde očekávat, že si to nemyslíš? foltýn není arbitr pravdy. ale o to méně bussýk, jitrnice, kvído, ...... rajchl, volný a spol.

bude třeba najít mechanismus, který objektivně oddělí zrno od plev - tedy pravdu od lži, protože v dnešním světě s internetem se lež rozmohla už příliš - sice jen díky pár osobám, ale opravdu zaníceným, zfanatizovaným.

takže dneska už jsou lidé schopní popírat a relativizovat i konkrétní a jasné paragrafy zákonů. viz válka. i kdyby se rusko 100x cítilo divně, utiskovaně, ubližovaně, neexistuje paragraf (a rusko ty zákony podepsalo), podle krterého by někdo mohl napadnout druhého jen proto, že se necítí komfortně.
přesto i tady vidíme, kolik lidí je schopno tím argumentovat a odvozovat z toho PRÁVO rusáka vraždit druhé.
přitom to právo to požaduje úplně jinak, řešit takovéhle situace.
a samozřejmě se hřeší na to, že silnější si své prosadí.
tak to právo zrušme a nechme jen právo silnějšího - v takovém případě by ukrajina jaderné zbraně rusku nikdy nevrátila (kdyby nespoléhala na právo a podepsané smlouvy a dohody) a v 2014 by se nestalo, co se stalo a nevleklo by se to dodnes. jen proto, že jeden psychopat "měl pocit, že existuje možnost možnosti, že by se za 780 let mohlo něco stát", i když tomu v danou chvíli vůbec nic nenasvědčovalo, že by se to mělo stát. a ještě navrch, viník usa a tak roiztřískáme ukrajinu. a ještě to "opřeme" o kubánskou krizi.
tristní. neskutečně hloupé. nebo když kosovo, tak krym - podobnost opět nulová. ve všem.

ty chceš žít v tomhle?
já ne.
proto je třeba dotyčné lži "solit" stejně agresivně, jako jsou vtlačovány do normálního světa, a samozřejmě jak už uvedeno, každá lež má jako svou "vlastnost" i autora té lži, takže to jde i za autorem, to se nedá nic dělat.

po těch 10 letech nehorázných lží rusáka a jeho nohsledů, ale samozřejmě nejen, i lží evropských progresivistů ohledně imigrace, kultury, LGBT, ekoteroristů atd., včetně lží Trumpa, je opravdu nutné už něco proti tomu dělat, a nastavit jasná pravidla pro jakoukoli situaci, a kdo se zjevně záměrně odchýlí, toho vrátit na "správnou cestu" - teď to zní naprosto totalitně, ale myslím to jinak a už jsme to tu psal opakovaně, ten princip :

máš názor, je tvůj, v pořádku (názor je vždy uvozen stylem : já si myslím, podle mne, já bych řekl, ....)
předkládáš tvrzení (tedy : to a to je tak a tak) - musíš ho doložit. minimálně poté, co tě k tomu někdo vyzve. nikdo není povinnen věřit jen tvým představám, domněnkám, dokonce ani tvým zkušenostem (selský rozum). je třeba jakékoli tvrzení být schopen dokázat, nejlépe důkazem, minimálně argumentem, indicií nebo logickou (upozorňuji : logickou, dost lidí tady má na logiku celkem svérázné názory podobné té jejich klasice : já si něco myslím, že je logické, tak je to logické - logika je VŽDY od prokázaného, doloženého, vyvození JEDINÉHO MOŽNÉHO a nebo musí být vypsán pokud možno celý soupis možností). bez toho se z nás všech stávají jen věřící, byť ne v Boha. každý si věříme tomu svému. takže se logicky nikdy nemůžeme na ničem shodnout s těmi, kteří věří v jiné. takhle svět už kdysi fungovali a ty víry se mezi sebou řezaly hlava nehlava, ono částečně se tak některé víry projevují dodnes.

čili závěr : nikdo žádnou komunikaci napravit podle vzoru Potua nechce, protože to není možné. byla by to jen ztráta času blábolením bez výsledku (viz důchody a kontroverze v sále a na tiskovce). komunikaci je třeba napravit v rovině pravda vs. lež. s touto nápravou, kdy bude znemožněno alespoň co nejvíc - lhát, přijde následná komunikace už sama. lidé ctící pravdu, realitu, znění paragrafů dohodnutého práva, doložená a zjevná fakta - ti na komunikaci spotřebují 10 % času s pravděpodobností domluvy 90 % proti dnešku.

a Potuo - pravda, i ta objektivní, EXISTUJE.

.... podepisuji v plném rozsahu

Tak něco k té pravdě. Česko je obrovsky zadlužené při rozprodeji státního majetku. Banky, spořitelny, velké průmyslové podniky. V současné době se prodává cizincům i zemědělská půda. České zemědělství už není schopné zabezpečit potravinovou soběstačnost. Česká sklizeň obilovin se už v průběhu žní vyváží do Německa a Češi konzumují jedovatou ukrajinskou pšenici.
Kde je dřívější mohutná výstavba bytů, rodinných domků. Kde je levná el. energie ? O výstavbě dalšího bloku jaderné elektrárny se jen 30 let kecá. Máme tu bezdomovce, nezaměstnané a občany na sociálních dávkách.
Slováci se už začínají probouzet. Kéž začnout nad tím, co se děje v Česku, přemýšlet i čeští občané. Naši politici z toho začínají mít obavy a tak přemýšlejí nad korespondenčními volbami aby se ještě chvíli udrželi u koryt. Jinde korespondenční volby, pro netransparentnost ruší, my je asi zavedeme.

plačeš na špatném hrobě, všechno je výsledek hospodářství komunistů...

Tak dobře, tak něco k té pravdě napíšu jíá, když ty ses neodhodlal.

česko je podprůměrně zadlužené

s rozprodejem majetku státu to nijak nesouvisí, to byly jen zisky

české zemědělství zabezpečuje potravinovou soběetačnost i dnes a i v méně důležitých položkách jí stačí jedna sezona a zabezpečí cokoli - ale proč?

česká sklizeň se nevyváží nijak jinak než kdykoli předtím (samo ne za komunistů, to od nás nikdo nic nechtěl)

ukrajinské potraviny jsou kontroolovány úplně stejně jako časké, hygienickýma stanicema. o jakékloli jedu bychom se dozvěděli

dřívější mohutná výstavba bytů spočívala v desetiletém pořadníku na byt nerbo parcelui. dnaska staví kdo chce, kde chce, co chce a je to jeho

levná energie je mýtur, není žádná taková

temelín už má minimálně vypsaný tendr - klidně jste ho mohli dostavět už vy soudruzi. ale jen jste kecali

bezdomovci byli i za vás komunistů. nezaměstnaní ne (ne oficiálně). občany na soc dávkách ano. úplně všichni občani ČSSR byli na soc dáávkách, i když některým se říkalo plat a nebo mzda.

slováci se už začínají porobouzet a přemýšlí, proč s emají nejhůř v EU a to jak po stránce ekonomické, tak politické a svobod

naši politici prohlubují demokracii uzákoněním korespondenční volby, tak, jako to majá snad v 95 % civilizovaného, vyspělého právního světa. možná díky tomu budou sesazeni od koryt a nastoupí zase rudá lůza.

zajímalo by mne, kde rusíš korespondenční volby .-))))

!Česká republika je podle většiny zdrojů, jako například mezinárodní databáze IDEA nebo internetové stránky www.europarl.europa.eu, jednou ze čtyř zemí Evropské unie, kde není povolena korespondenční volba ze zahraničí. Kromě Česka neumožňují zjednodušenou volbu dopisem ze zahraničí v EU ve Francii, Chorvatsku a na Maltě, z dalších evropských zemí také na Islandu. Ve Francii se však dá od roku 2020 volit ze zahraničí přes internet.

Řada zemí umožňuje volit poštou i z domova. Například v Německu je možné volit poštou v Německu i ze zahraničí již od roku 1957. Původní cíl byl zajistit, aby se všichni němečtí občané, zejména staří, nemocní a zdravotně postižení, a občané žijící v zahraničí měli možnost zúčastnit se voleb. Zpočátku museli voliči volící poštou uvést, proč nemohou v den voleb hlasovat osobně; tento požadavek byl však v roce 2008 zrušen a korespondenční hlasování mohl využít každý. V dosud posledních volbách v roce 2021 například využilo možnost hlasování poštou podle německého volebního úřadu přes 47 procent voličů. Také Rakušané mohou volit korespondenčně nejen ze zahraničí.

Slováci od roku 2006
Slováci mohou ze zahraničí volit poštou od roku 2006. Hlasovat poštou mohou Slováci ze zahraničí pouze při parlamentních volbách (do Národní rady) a při celostátním referendu. Na prezidentské volby se tato možnost nevztahuje.

Podle databáze Mezinárodního institutu pro demokracii a volby (IDEA) umožňuje svým občanům volit korespondenčně ze zahraničí v parlamentních volbách 126 zemí světa. Necelých 90 zemí umožňuje korespondenční hlasování ze zahraničí i při prezidentských volbách."

Každý příspěvek v tomto prostředí by měl být pouhým názorem i bez toho "já si myslím, podle mne, já bych řekl", což je zakotveno v názvu fóra "Vlastní názor na aktuální téma"

To, že je forum nadepsáno uvedeným způsobem vážně neznamená, že jsou zde automaticky psány jen názory

Názor = "Názor vyjadřuje specifické osobní hledisko jednotlivce, individuální stanovisko každého člověka, jedinečný postoj nějaké konkrétní osoby (formalizovaně pak i nějak organizované skupiny lidí) k určité skutečnosti."

Nechat to tak, jak jsi napsal, bychom mohli, ale jen v případě, že by se zde neobjevovala tvrzení
"V mezilidské komunikaci je tvrzení nějaká výpověď, kterou mluvčí předkládá jako pravdivou či vysoce pravděpodobnou. Tvrzení (matematika) – v matematice jakákoli skutečnost, kterou lze dokázat. Významná tvrzení bývají nazývána věty, tvrzení pomocného charakteru bez většího vlastního významu lemmata."

A samozřejmě by se zde nesměly objevovat lži a naprosté, zjevné nesmysly, v rozporu s realitou.

Podle mého názoru je nejlepší pro diskusi, když se dává jasně najevo, jestli sděluji jen svůj názor nebo něco tvrdím. Jen tak má diskuse význam - nelpět na dokazování tvrzení a výroků znamená zrušit diskusi
(Diskuse od účastníků vyžaduje:

věcnost: věnovat se tématu a argumentovat, nikoli napadat nebo překřikovat;
otevřenost: nevylučovat nikoho, kdo může k danému tématu přispět;
poctivost: podstatné informace nesmějí účastníci zatajovat nebo tvrdit něco, čemu sami nevěří;
trpělivost: pochopení argumentů druhého může vyžadovat čas;
zdvořilost, která vyjadřuje společný zájem všech na každé věcné informaci.)

protože tou rezignací na argumentování a dokazování "názorů", natož výroků, realizujeme spíš

"Co diskuse není
debata je více rétorická a klade menší důraz na věcnost a argumentaci
dialog chce vést ke shodě a více zdůrazňuje vzájemné uznání účastníků
disputace má blíže k polemice a měla by směřovat k rozhodnutí
polemika je vyloženě konfliktní a snaží se vyvrátit názor druhé strany
výměna názorů nevyžaduje argumentaci a může být i polemická

V případě výměny názorů bych to ale viděl tak, že tedy napíšu já názor svůj, někdo jiný, svůj, další taky svůj .... a až názor na něco napíšeme všichni, téma skončilo a nikdo se nám nebude snažit ten svůj názor procpávat formou lživých tvrzení 2,5 roku

Na takového "hříšníka" , stačí nereagovat. Správcuj ovšem na svém vlastním fóru.

Takže smím napsat vlastní názor na názor druhého.
To zákonitě vyústí do diskuze, která může rychle skončit neplodnou debatou a nebo přerůst do ostré polemiky.

"Vlastní názor na aktuální téma"

Názor na aktuální společenská témata rozhodně neznamená hodnocení názorů oponenta! To je zásadní nedorozumění.

Diskuse k aktuálním zprávám (na aktuální téma) ROZHODNĚ ZNAMENÁ hodnocení názorů druhých.

To je sice pravda, ale trochu té noblesy by neškodilo Kraku.

Já už budu hodný, dědečku. :-))
I na babičku .-))))

Jen na Kvída prostě ne .-)))))))))))))))))))

Kdo je Kvido? ... listoval jsem mnoho stránek zpět, ale nikdo toho jména nenalezen.

Jenomže výhradně k věci- nikoliv kydy k osobě oponenta!!

Názor oponenta je "výhradně k věci" a jak z toho chceš oponenta vydělit, když blbý názor je prostě vlastností blbého oponenta nebo naopak?

Já přeci nemohu VĚCNĚ diskutovat s názorem, že rusák je na UA v právu, že zločinné přepadení UA je totéž jako kubánská krize, atd. atp. Přeci nelze souhlasit s názorem, že ještě neexistuje ani bazén, ani schodiště, a nejspíš nikdy existovat nebudou, ale rusák už musí "pro jistotu" stavět zábradlí.

s tím se diskutovat nedá.
s tím se nediskutuje, to se odesílá tam, kam to patří. tyhle názory. tedy chocholouškovi do cvokárny

Snad ještě umíš rozlišit kritiku věcnou a poznámky osobní .

U Kvida už se o to nesnažím, protože to je bezpředmětné.
Až začne psát alespoň trochu seriozně, milerád zkusím zase rozlišovat

V tom případě jdeš nejenom vědomě proti pravidlům , ale jdeš i nedobrým příkladem a spouštíš hádanice.

To si nemyslím.
Možná jdu proti pravidlům, které nezahrnují provokace igniorancí ap. (ne ognorací, ale ignoirancí)
ale tím to končí

hádky zde vyprovokovává zásadně Kvído.
já mu jen reaguji na jeho blbosti.
nejen já

a vzhledem k tomu, a to už se jen po několikáté opakuji, že to jsou stále jedny a ty samé blbosti, ba lži, co sem furt dokola 2,5 roku píše, a kdy už není možné akceptovat, aby člověk s IQ nad 100 se takhle choval přirozeně, už to lze brát jen jako provokace.

my víme, že podle kvída je vyvražďování ukrajiny "nerozeznatelné" od kubánské krize. ale každý soudný člověk ví, že ten příměr není ze světa normality
možná by pomohlo, kdybys i ty kvídovi konečně naznačila, že píše blbosti (při veškerém respektu k tomu, že může mít svůj názor). pokud je to názor blbej, tak je blbej, a většina těch zásadních, rozhodujících L"názorů" kvída jsou neuvěřitelný píčovviny, ale fakt neuvěřitelný.
dokládáme mu to už 2,5 roku a možná jen proto, že jsi snad poslední, kdo mu to nenapsal, má pocit, že by mohl se svýma blbostma uspět.

ale ať to nezdržuju : jeho do nekonečna omílané lži a nesmysly provokují a vyvolávají hádky,. A dělá to schválně. I / primárně díky tomu se zde už prakticky nedá věcně diskutovat.

PS : a všechno je to asi jen proto, že nedokážeš nebo nechceš rozlišit mezi názorem a trzením a nedožaduješ se důkazů pro tvrzení.
takže jsme tu permanentně konfrontováni s výrokama, nad kterýma zůstává rozum stát ... a nejen můj - a nejsou diskutovatelné.

Člověk dospěje k vlastním názorům na základě dostupných informací , přičemž je podstatná schopnost jejich analýzy a vlastní zkušenosti. Pochopitelně se nemůže vydávat za neomylného všeználka. Ale ani nikdo z přítomných diskutujících není ustaven coby arbitr objektivity a už vůbec není oprávněn k osobnímu hodnocení ostatních diskutujících.
Zajímavé diskuze nejsou nikdy jednohlasné a názorová konfrontace je obvyklá. Podstatou je, aby probíhala slušně, bez osobních útoků a urážek. Pokud toho člověk není schopen , nemusí reagovat vůbec ,anebo se odebrat na jiné fórum.

1. věta souhlas - a už v ní je "šotek" (schopnost jejich analýzy). Pakliže je "analýza" vyvolána neochotou respektovat realitu a dotyčný (nepíši o nikom konkrétním) si začne vymýšlt, jen abu mu "jeho analýza vyšla", je to špatně.
Funkce typu "arbitr pravdy" neexistuje. Dokonce ani soudy nejsou nutně arbitrem pravdy, ale "pouze" arbitrem vyložení dohodnutého právního systému se snahou vyvážit spravedlnost (by to mělo být, dle mého).
Arbitrem pravdy je realita : a teď si dovolím opět obligátní příklad :

Ukrajina žádné schody nestavěla, ani to nijak viditelně neměla v úmyslu, nezadala si projekt, nejednala o tom, jaké ty schody budou, nic. Nic nic nic. Přesto podle Kvída rusák měl povinnost proti těm schodům postavit zábradlí. Proti těm schodům, které nikdo neplánoval, nepřipravoval, ale samoyřejmě se lze domnívat, že by je někdo někdy postavit mohl.

A já se tě Potuo teď ptám : pokud stále trvdíš, že rusák neměl sebemenší právo ukrajinu napadnout armádou, krást a vraždit - na základě čeho sis utvořila tento názor? Že ti to dovoluje "akceptovat" "zábradlí kolem schodiště"?
Pokud všichni víme, že koncem 2021 západ mluvil o přípravách rusáka na útok na UA, varoval, rusák se smál a tvrdil, že ne, že se nechystá ..... zelenskij mu to dokonce "věřil", celý západ tlačil putlera do jednání s UA, Putler až po 2 měsících přistoupil na jednání, alke jen s USA, kde předložil nikoli "připomínky k jednání", ale ultimáta a požadavky, zhusta nesplnitelné, jak se stavíš k tvrzení, že už tehdy mohl být mír?

Jaký názor máš na "neviditelnost rozdílů" mezi Kubánskou krizí a válečným zločinem rusáka na UA (tím, že to pojmenovávám v souladu s mezinárodním právem a hlavně realitou (což definuje pravdu), se teď nenech ovlivnit.

Pokud někdo lže, lze jeho názor označit jako lživý a autora za lháře, to se nedá nic dělat
Pokud někdo píše blbosti, lze jeho názory označit za blbé a automaticky, i když to nenapíši na férovku, z toho plyne, že i autor nesline zrovna kdo ví jakou inteligencí.

A to samé samozřejmě může napsat on o mně.

A je to naopak v podstatě právě tohle, co dělá diskusi diskusí, protože při takovémhle vzájemném obvinění se z blbosti nebo lhaní přichází chvíle na to dokládání, dokazování. A pokud jeden nějaké důkazy, argumentaci v souladu s realitou a logikou, má, a druhý ne, jen staví zábradlí kolem neexistujících schodů - je rozhodnuto. Já chápu, že se to tomu schodaři nemůže líbit. Tak příště holt musí do diskuse vstoupit opatrněji a jen s tvrzeními, která je v případě potřeby schopen vyargumentovat se vším všudy - a nikoli srovnat dvě zcela odlišné věci a přístupy jen tím, že "oba se cítili ohroženě".
USA měly proč objektivně. Rusko ne, jen subjektivně, že ztrácí proruského prezidenta UA a možná Sevastopol.

Slušně může probíhat. Stačí, když nebudou neustále procpávány naprosté nesmysly v přímém rozporu s realitou, i když byly odmítnuty a vyvráceny (s mnohem relevantnějšími) argumenty a důkazy. To už pak nelze označit jinak než jako ignoranci nebo provokaci, a to do diskuse nepatří. A nebo zoufalství, že se dotyčný nedovede usebrat a smířit s tím, že v tom konfliktu prostě je jen jeden jednoznačný (objektivní) viník a na subjektivní pocity se hraje jen v případě, kdy dotyčný nejprve alespoň zkouší jednat, vysvětlí nezávislým, čeho a proč se bojí, a ti nezávislí mu případně vysvětlí, že nemá důvod a nebo mu dají nějaký příslib.

na ty otázky na tebe mi prosím odpověz.

přídavek
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/putin-ztr%C3%A1c%C3%AD-nervy-kv%C5%AFli-ukrajinsk%C3%A9mu-%C3%BAtoku-zpra%C5%BEil-gubern%C3%A1tora-%C5%99e%C4%8D-prezidentova-t%C4%9Bla-odhaluje-mnoh%C3%A9/ar-AA1oLdaP

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/Zahrani%C4%8Dn%C3%AD/rusov%C3%A9-dopl%C3%A1cej%C3%AD-na-vlastn%C3%AD-%C3%BAtoky-piloti-dost%C3%A1vaj%C3%AD-jen-litr-vody-denn%C4%9B-voj%C3%A1ci-ji-z%C3%ADsk%C3%A1vaj%C3%AD-z-kalu%C5%BE%C3%AD/ar-AA1oJq3J

OK .Tak to zjednoduším- jakmile začneš na osobní notečku , konec.

Požaduji jednoznačnou, přesnou, definici toho, co budeš považovat za "osobní notečku", aby následně nevznikaly neshody, případně to mohl posoudit LuRy a předpokládám, že to platí pro všechny, tedy nejen pro mne.

I tahle otázka je provokace , protože to opakuji denně - osobní útoky a urážky.

???
Já tu otázku opakuji denně?
Předlož mi, kdy jsem tuhle "otázku", předpokládám, že myslíš žádost bez otazníku, "Požaduji jednoznačnou, přesnou, definici toho, co budeš považovat za "osobní notečku"," už vyslovil.

Ten požadavek není provokace, je třeba, aby bylo všem, i tobě, jasné, co tím myslíš a neexistoval prostor pro tvoji "flexibilitu".
To je férový požadavek

Proč by měla být provokace chtít vědět, co přesně tu nesmíme nikdo dělat, abys nás nevyhodila?

Ten první odstavec ruším

Toto : "Já tu otázku opakuji denně?
Předlož mi, kdy jsem tuhle "otázku", předpokládám, že myslíš žádost bez otazníku, "Požaduji jednoznačnou, přesnou, definici toho, co budeš považovat za "osobní notečku"," už vyslovil."

teď jsme si všiml, že to opakuješ denně ty - osobní útoky a urážky.
to další, požadavek na jasnou definici, co tím podle tebe je (třeba osobní útok proti babišovi taky? nebo obecně babišovcům? ap) trvá.

Já opakuji denně! Resp. neustále žádám o slušnost.

Bohužel ale jen o jeden typ slušnosti a jen někoho
Jinak jsme se opravil sám.

Mne by spíš zajímalo, proč se vůbec musíme o tomhle bavit????
Dost by pomohly tvoje odpovědi na moje otázky.

Máš to v záhlaví fóra : Předmět diskuze. A proč to s tebou musím řešit od samého začátku, to bych se spíš měla ptát já tebe.

čili nesmím napsat ani "putler je psychopatická svině"? to je osobní a vulgární. a pravda.

zkus mi odpovědět na ty otázky.

A co kdybys mi namísto srandovního vyhrožování (řeč je o vyhrožování, ne tobě) odpověděla na ty otázky, co jsme ti položil? (otázka zjišťovací)

a podotek : byl jsme to já, kdo ho už opakovaně žádal, že už jeho pomatené názory známe, tak ať už tu s nima neprovokuje a nevysírá. a byl by tu klid. svoje řekl, nám vypadly oči z důlů, ale už jsme si je našli a zatlačili zpět a teď už raději o vaření nebo nemocech.

Kdo je Kvido? ... listoval jsem mnoho stránek zpět, ale nikdo toho jména nenalezen.

V klidu, Borste, to není vůbec důležité.

Qidoq

Ale on to dobře ví, Potuo .-))))))

Už ano, ale nebudu tě ani náhodou přesvědčovat o tom, že ač jsem tušil o koho se jedná, jistý jsem si nebyl.

Fakt ne? :-))))
Tak Kvído je česky Quidoq .-))))))))

Dík, už nalezeno několik názorů. Nepřipadne mi, že by byl arogantním agresivním a samolibým diskutérem se sklony ke kádrování a napadání uživatelů s jinými názory. Tolik forma a obsah příspěvků? Za sebe - nelze se vším souhlasit ale doposud byl mimo oblast mého zájmu.

S čím nelze souhlasit? .-)))

Kvido , ač s ním v ničem nesouhlasím , je kmenovým oponentním přispěvatelem zdejším a má úroveň . Kdyby tu nebyl , museli bychom si ho vymyslet .

Včera jsem tuhle reakci přehlédl, sorry.
Já nezpochybňuji, že Kvído dokáže být solidní oponent a zaplať pámbu za takové, jako vážně.
Koneckonců to stále potvrzuje v mnoha tématech - která se ale netýkají války RF vs UA.

V tomto tématu z mého pohledu oponent není, jen čiročirý zoufalec, už jen hledající, jak rusáka vyvinit z toho svinstva, co provedl a provádí Ukrajině. A co hůř - už měsíce nenacházející. Oponentura přeci nespočívá v tom, popírat historii a realitu a vymýšlet neexistující stavy. Odmítat právo, pravdu (a nepíšu o zprávách z UA a RF) nebo ji alespoň brutálně relativizovat na základě výmyslů ....

Nemám problém, a to jsme dokázal, s ním souhlasit nebo diskutovat o čemkoli jiném.
Ale téma UA vs RF se s ním diskutovat už nedá - proto už nediskutuji, jen mu napíši, co zas napsal za pitomosti a jdu pryč. Jdu stavět zábradlí kolem neexistujících a nezamýšlených schodů ... ach jo .-)))))))))))

Já jen , že Kvidovi v diskuzi jde o věc a ne o dehonestaci oponenta . A v porovnání s některými "nočními ideologickými najezdniky" můžeme být za něho vděčni .
Na druhé straně pochopit obhajobu preventivního vojenského napadení se stotisícovými oběťmi se podle mne nedá .

Já souhlasím. V posledním půl roce se zde i Kvído vyjádřil k několika jiným tématům (doprava, energetika, ...) a já mu mohl zcela v klidu poslat palec nebo přímo souhlasit, což jsme učinil.
Z mé strany to není nic osobního vůči Kvídovi, ani tak málo, jako on vůči mně, že na mne "zásadně" nereaguje :-)))) i když mnohdy nepřímo, přes třetí osoby .-)))) ale to je v pořádku.

V tématu UA vs RF ale už řadu měsíců předkládá stále stejné - a to nelze nazvat jinak - nesmysly a lži a to už se prostě nedá.

a já holt jsem člověk, kterej to druhýmu řekne "bezprostředně jasně i bez zábradlí".

a mám čas na všechny ty nesmysly reagovat .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))))))))))))))))))

Jak můžeš vědět , že byste se neshodli v ničem? Pokud vím, jde výhradně o jeho názory na rusko-ukrajinský konflikt. Že je ovšem slušný člověk , který dokáže diskutovat na úrovni , aniž by někoho napadal , to mohu dosvědčit z dlouholeté zkušenosti. (Už se známe z webu Diskutníci a možná už i ze starého Lidéčka.) 🙂

Souhals s podotekem : napadat už se taky naučil. I když snesitelně, rozhodně podle mne :-))))

Njn, tohle dokážeš naučit snadno.

???
Spíš se snadno a rychle učí ti druzí včetně tebe.
To není na osobní notečku
To je konstatování k tématu, nastoleném tebou

No ty cjsi přišla s tím tvrzením "na osobní notečku", že

Potua Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…14.08.2024 14:53 | #160127
Reakce na příspěvek #160119
Njn, tohle dokážeš naučit snadno.

čili píšeš o mne, pomluvy a urážky. nic osobního, já vím.

no prostě by bylo dobré, kdybys dokázala co nejpřesněji definovat, co je podle tebe "na osobní notečku". abych měl šanci se toho vyvarovat atys neměla šanci si flexibilně upravovat pravidla. když už kolem toho musí být takový tyjátr.
Děkuji

Sice je to nahlášené jako napadání správce, ale mazat to nebudu .Jen tě upozorním , že kopírování mých příspěvků odjinud už ti příště neprojde.

Podle mého názoru skutečně nejde jen o prostý střet konfesí, ale o střet samotných kultur, které konfese vytvořily. Jestliže křesťanská kultura, determinovaná Římem byla šířena kruciáty (křížovými výpravami) skoro 500 let, dělá něco podobného v dnešních podmínkách i kultura moslimská. Křesťané už posunuli svoje vzájemné animozity do úrovně filosovických disputací, kdežto moslimové vzali do rukou zbraně podobně, jako kdysi křižáci.

Ovšem stejně jako ve středověku (a samozřejmě i starověku, Egypt - Řecko - Řím) se kutury, dané náboženstvím vzájemně ovlivňují a dokonce kultivují. V tom směru jsou dnes křesťané (a nejen oni) v jisté defenzivě a nevýhodě oproti islámu všech variant, dokonce přestali myslet na obranu a začali sami šířít mezi sebou ateismus. Dobrá příležitost, ale nikoliv nějaké řešení pro moslimy, i jejich víru to později postihne. Podlehnou pohodlí konsumní společnosti.

V nekontrolované míře, která postihla Evropu , nemůže jít o žádné obohacení. Zvlášť když nejde o střet ateismu a víry , ale vyspělého světa a zaostalé civilizace , nejevící zájem o integraci.

A pak to končí i takhle.
Ale na rovinu, to je nejspíš (rozhodně i) naše dílo.¨

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/lid%C3%A9-u%C5%BE-dokonale-ztratili-soudnost-mari%C3%A1nek-z%C5%99ejm%C4%9B-napln%C3%AD-let%C5%88anskou-ar%C3%A9nu/ar-AA1oyInO

Tohle má vypovídat o čem ? Snad nejde o charakteristiku naší kultury... 🤔

To vypovídá o tom, kam naše omladina "směřuje".
jedni získávají bohatství jen za naprosto nic nevytvářející bláboly kolem bohatství většinou rodičů dotyčných a druzí na ně fanaticky zaplní O2 arenu. ne že bych si myslel, že ji mohla zaplnit ta bagárová nebo jak a Nesvadba, ale pokud, uvedení by si to zasloužili víc

Pohybuju se ve sportu a tam je nadšených mladých lidí ,s dobře nastavenými životními hodnotami, mnoho. Nově dokonce i z rodin ukrajinských.

tak je sečti a zkus porovnat s celkovýma asi tak 2 miliony omladiny mezi 15-25 rokty

Těch mimoškolních aktivit je mnoho a nejenom v oblasti sportu . Vše záleží na rodinné výchově a dobrém příkladu rodičů.

:-))))
no. jakpak asi vychovávali těch18000, co zaplní O2 arenu? .-)))

Jedna návštěva ještě o ničem nevypovídá.

dejme tomu že ne o nějakém konečném resumé, ale O NĚČEM rozhodně ano. pokud ji zpalní, je jisté, že jednou tolik se jich nedostalo ap.

Vypovídá to o akorát o chuti poznávat a ochutnávat z celé škály, která se mladým lidem nabízí .Jen to je cesta k utvoření vlastního názoru.

???
No tak jasně.
Podstata zmíněného pak byla z mé strany o tom, jestli je opravdu normální poskytovat až takovou škálu.
Kdy kvůli chuti poznávat z celé škály zrušíme zákony, aby si mladí mohli vyzkoušewt zabíjení druhých? to může být docela příjemně napínavé.

jo, jasně, JÁ SÁM uznávám, že tato "analogie" je trošičku přemrštěná, i když pořád méně než různá podobenství jiných.
ale podstata přeci je relevance, užitečnost takového škálování.
já jsme pravičák, takže já to zakazovat nebudu, pokud se najde jeden vychcan a 18000+ tupců, schopných a ochotných někomu zaplatit za exhibicionismus, je to jejich věc, ale s dovětkem :

• peníze na to jim většinou dávají rodiče
• uvedená činnost nemá vůbec žádný společenský, morální ani ekonomický význam (pro společnost)
• vychovali jsme je tak my, jako jedince, kterým vůbec nedochází, o čem by měla být práce

atd. atp.
prostě jako konzerva pravičák to sice nebudu zakazovat, ale kritizovat ano. a už to dělám dávno, hlavně kolem tý kurvičky Agáty, ale i jiných. je prostě lidskou tragedií, když je někdo schopnej platit (i když třeba ne moc, ale když je jich hodně, už to svoje dá) za informaci, jak se agátka (jakýkoli youtuber, influencer, ....) dneska vykakala do růžova, a celá zmalovaná světu tvrdí, že už se nemaluje (po pár fotkách se sepnutýma ručičkama na Bali, kam odjela samozřejmě právě za peníze od těchhltačů píčovin z agátina života).-

já kritizuju spíš ty blbce, co "bez toho nemohou žít", než samotné aktéry.

každopádně tohle nezachrání ani důchody, natož svět, spíš naopak.

no. Ne nadarmo je islám o 700 let mladší než křesťanství.
A my islámu můžeme pomoci dospět, ale u nich doma, ne u nás.
Jistěže, určitě se nakonec taky zklidní a začnou chovat stejně jako my.
a možná je to špatně, kdo ví ....

I naše kultura se vyvíjí a nic proti obohacování ,ale smysluplnému! Možná spíš návrat ke skutečným hodnotám.

Vy všichni zapomínáte /možná jde o neznalost/ na to nejhlavnější: Islám, ať už před staletími, nebo v současnosti, se řídil a řídí koránem. Nesnášenlivost, agresivita, vraždění, touha zlikvidovat všechny ostatní víry a nevíry a nastolit svou vládu, jde v souladu s koránem.
Naproti tomu Bible učí opak toho, co korán. Bible je o lásce. Veškerá ta inkvizice a kdoví jaký všechno zlo "ve jménu křesťanství", JDE PROTI BIBLI!!!!!!!!!!­!!!!!!!!! Co na tom je těžké pochopit? Nesrovnávejte křesťanství před staletími s dnešním islámem a že i křesťanství se vyvíjí a už je jiné a pod. kydy jsou totálně mimo a vypovídají o vaší neznalosti.
Křesťanství = učení J.K. a Nový zákon. A to je v rozporu s tím, co prováděli vrazi a lupiči z katolické církve!!! Ti vrazi neměli s křesťanstvím nic společnýho a šli PROTI KŘESŤANÚM!!!
Kdeždo islám = korán. I ten je stejnej od počátku, stejně jako je stejná Bible. Muslimové jednají od samýho počátku doteď podle koránu. Katolíci před staletími ale nebyli křesťané!!!
Co na tom nejde pochopit?

Ještě jinak: Křesťanství, jeho alfou a omegou je J. Kristus. Kdo nejedná podle jeho učení, nežije podle něho, není křesťanem z biblického hlediska. Nelze tedy inkvizitory a podobnou verbež chápat jako představitele a příklad křesťanství!!!
Jak jednoduché!

Pojem "křesťan" vůbec v Biblili, terdy v Novém zákoně není. Vyskutuje se snad až v epištolách, nejsem si jist (listy Pavlovy). To slovo ale použil údajně až Tacitus v období vypálení Říma roku 64, (který údajně zapalíl Nero), a byli z toho obviněni uctívači Krista a obřadu křtění vodou, které zavedl Ježíšův bratranec Jan Křtitel ještě dlouho před jeho ukřižováním. Protože obřad křestu je pro křesťany typický, pojmenování se rozšířilo až dodnes. Křestané jsou kromě jiných i pravoslavní všech druhů.

I v bibli jsou místa vyzývající k vraždění a zlu.
nebudu to srovnávat - kde je zla víc - protože v obou případech jde výhradně o to, jak to těm nejprimitivnějším podávají "vykladači knihy", kněží, immámové ap.
jakmile to oni začnou vykládat pozitivně a islám se ymaní z přesvědčení, že nad něj není a tak má právo vládnout státům (což si myslelo i křesťanství), hodně se změní.

nicméně trvám na tom, že těch snad max 700 let dospívání islámu k témuž, k čemu křesťanství dospělo už někdy v 19. století, si musí odžít tam u nich, ne u nás

Že by někdo z nás zapomněl na Korán , tedy nosnou ideu všech vyznavačů islámu ? 🙂

Mohammed Prorok se pravděpodobně narodil až roku 571 a byl to obchodník a válečník. Narozdíl od Jesui bin Juusufa, zvaného Kristus, který byl naopak nemajetný a mírumilovný zastáncel smířlivosti. První spisy Koránu pocházejí z období kolem roku 610, když řil v dnešní Mekkce. Další spisy vydal v Medině kolem roku 622 taky směrem k Židům. Ale popis toho vývoje je už mimo téma tohoto fóra.

V té době Mekka nebyla tam kde je nyní.Puvodni Mekka byla tam kde stojí Jeruzalém.

Makka al-Mukarrama, asi milionové město v Saudské Arábii

Ano vím z historického hlediska se tam přestěhovalo z Izraele

Co se týče Hadid, znam jen Zahu :-))))

V případě těch britských nepokojů bych osobně dala rovnítko mezi "primitivismem" a "pravicovým radikalismem", tam jsou naopak slušní muslimové a pokojní vyznavači islámu obětí těch nenávistných gangů, které tvoří příslušníci různých ultra-pravicových skupin, muslimové jsou jejich oběti. Pokud pořádají nějaké demonstrace zastánci muslimu nebo spíš těch "pro-palestinských" skupin, jsou to (naproti těm ultra-pravicovým) pokojně vedené demonstrace.

Jinak s panem Robejškem i s panem Pelikánem v podstatě souhlasím, obou pánů si vážím, a tohle by bylo i na delší debatu. Ale z mé vlastní zkušenosti, dnes už je situace (aspoň v Británii) jiná, než byla před 20-30 lety, dnes jsou muslimové v Británii z velké většiny úspěšně integrování do britské společnosti, kde zastávají i vysoké politické posty a tedy reprezentují širší společnost, která je volí (a to zdaleka nejen muslimové z jejich vlastních řad).

Spousta mých kolegů jsou indického nebo černošského původu, a jsou to vzdělaní a úspěšní lidé, rozhodně vzdělanější a úspěšnější než mnozí bílí nezaměstnaní primitivové, kteří dovedou jenom rozbíjet výlohy muslimských obchodů, řvát a napadat ostatní, zapalovat policejní auta, a za všechny svoje neúspěchy vinit "imigranty", kteří jim berou práci. I když by stejně nikdy na žádnou ani nešáhli, protože žít na podpoře je asi pohodlnější. Takže tady bych to rovnítko asi položila někam jinam. Uvidíme, jak nový čerstvě zvolený britský premiér (Keith Starmer) bude schopen tyto problémy řešit, když před volbami o nich ani moc nemluvil, jenom kritizoval předchozí vládu - nakonec se ukáže, že Rishi Sunak to měl v hlavě líp srovnané, ale holt Britové chtěli změnu, tak ji mají...

Jinak příští týden má mít asi 5 koncertů ta Taylor Swift tady ve Wembley, hned vedle té budovy kde pracuju, tak to zas bude venku rušno - ledaže by ty koncerty taky všechny zrušili...:-)))
https://www.wembleystadium.com/events/2024/Taylor-Swift-The-Eras-Tour

Tak indové nejsou muslimové, indie je navíc stále v commonwealthu a indové moc dobře vědí, že za to, že už nejsou primitivové vděčí právě britům.

na to stačí jeden anonymní telefonát, ne? .-))))))))))))))))

Navíc jde často o jejich potomky .