Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kdyby byl poslední....

Pán na vozíku zatím stoprocentně zvítězil, Hamáčkovi se dostalo horšího vzkazu, než ten jeho předchůdci ukázáním holí na mikrofon. Nechce tu mít žádnou pevnou vládu, ať ji tvoří kdokoli, on chce vládnout sám.

Kdyby byl Hamáček pořádným stranickým vůdcem, bil by se i za svoje stranické protivníky a neuhnul by. Když ale sám požádá Babiše o odvolání svého kinistra, pak ten musí podle koaliční smlouvy Petříčka odvolat, jinak by to sám nejspíš neudělal.

Tak ještě zbývá dovézt ten Sputnik, já myslím že Ahrenberger nakonec taky uhne.
Je smutné, že takový Hampl má v podstatě pravdu, neomarxista jeden.

Copak může nechat ve vládě ministra,který prohlásí,že tam soc.dem.vůbec neměla být?To by si mohl dovolit jen coby řadový poslanec,nebo krajský politik.Kdyby byl Hamáček měkota,strčí před tím naopak hlavu do písku.Ty mu dokonce vytýkáš,že se "nebije" za ministry ANO?
A pokud si vzpomínám,Babiš už Hamáčkovu žádost na odvolání ministra ignoroval.

Od Hamáčka to nevnímám zradu a podraz na kamaráda, ale spíše zbavení se stranického názorového oponenta, který ztratil podporu ve straně. Jak nemusím prezidenta Zemana, tady ho, ani Hamáčka, z ničeho neobviňuji. I když mu to muselo udělat radost.

Vnímám to stejně.

To pán na vozíku provedl mnoha dalším, třeba Bartošovi, Zaorálkovi, Blatnému i Prymulovi.

Nevzpomínám ale,že by setkání s prezidentem popírali.

Ministr zdravotnictví je aspoň rychle v obraze a bude ostražitý.Počí­tám,že teď ke Sputniku zaujme stejné stanovisko,jako jeho předchůdce.

Otázkou je, co vůbec mohl vybírat, když měl výběr nařízený z Hradu. Komické na tom je, že se Blatný, který byl vyhozen a vyměněn v řádu hodin, pokusil o řešení epidemie a jeho kladný výsledek má teď v rukou někdo jiný.

Nedovedu odhadnout, nakolik je Ahr. Babišovým koněm, jisté už ale je, že se bude chovat podobně jako Blatný, protože coby lékař jinou možnost nemá. Už to řešil s právníky (protože ti jsou těmi nejdůležitjšími v boji proti epidemii) a od pondělka se setkávání prostě nerozvolní.

Prezident teoreticky žádnou reálnou moc k prosazení "svého" ministra nemá.Babiš ale pravděpodobně sklízí,co v jejich vzájemných vztazích zasel.
Ahrenberger ale na poslušnou loutku nevypadá.

Volby jsou za půl roku. Snad to do nich ten Ahrenberger nějak doklepe.

Tipuji ještě jednoho ministra zdravotnictví fo voleb. Arenberger si zkazí dobré jméno.

Zdalipak to nesouvisí s vládním šéfem?

Jak se pokusil? Vymýšlel nesmyslná opatření-neopatření. Pravda ale je, že tenhle odborník na pohlavní choroby /to už rovnou mohli vybrat třeba zahradníka, nebo ajťáka/ neví už tuplem, co s tím. Prkotiny typu na párty jen x lidí, apod., nezabraly a ani zabrat nemohly, stejně jak úprava otevíracích dob obchodů, což je totální a bezzubý nesmysl, ba až kontraproduktivní, zabralo až větší plošné omezení.To ale nejde na pořád. Je třeba si přiznat, že s koronavirem se nedá vyhrát. Silnější přežijí, slabší podlehnou. Stejně jak u chřipky. Víc v podstatě udělat nelze. Vakcíny k ničemu, korona je v mutaci rychlejší jak věda. S lékama je to stejně.

Očkování je efektivní a stejně jako u vakcín proti chřipce bude průběžně modifikováno.Os­tatně už nyní je funkčnost některých vakcín prokázaná i v případě stávajících mutací.Zásadní ale je,že očkovaný člověk má v případě nákazy lehčí průběh.
Souhlasím ale s tím,že vládní opatření jsou často chaotická,nesmyslná a lidé pak logicky ztrácejí motivaci je respektovat.

ty asi o vakcínách moc nevíš,že ?

Kantar: Nejpopulárnějším ministrem za dobu pandemie byl Jan Blatný s 53 %.

Babiš údajně ani v žebříčku není, ale Bartoš je myslím třetí. Čím se zasloužil ovšem nevím.

Zvlášť Kantar neberu vážně.

žádný průzkum neberu vážně. Nikdy za 30 let jsem se totiž ani v jiných městech nesetkal s někým, kdo by do průzkumu odpovídal. I když možná, kdybych dlouho hledal v Praze, tak bych na někoho snad narazil.

Takže i kdyby to faktická pravda nebyla, je to hezká satisfakce pro docenta Blatného a slušné varování pro prof. Arenbergera. Ostatně myslím že bude stříhat metr, kdy to místo bude moci opustit a vrátit se i s penězi do své nemocnice, je to uznávaný odborník.

Ale všichni politici ho nechají v loji, a ten přijde. Jsme neukázněný národ a pandemii u nás teď řeší právníci.

Politici nic moc dělat nemohou.Vypovědět snad premiérovi poslušnost,když ve vládě je převážná většina ministrů z ANO?A pád vlády by byla akorát voda na Zemanův mlýn-to už tady bylo.

Z politiku je jediný na koni Zeman. Který jezdí na vozíku. Babiš s Bartošem mohou v řadě s prosíkem čekat, zda na nich spočine Jeho milostivý pohled. Obrázek české politiky po třiceti letech demokracie.

Leda že by ho potkal osud Franklina Delano Roosewelta.

Myslím si, že Kantar je organizace zaměřená na účelové klamání občanů.

Bůhví.

Doložit to nemůžu, opírám se o tvrzení jiných.

No mně jen zajímalo, jestli máš nějaký zdroj, protože jak se mi zdá, poslední dobou se pojmy krajní pravice a krajní levice nějak důvěrně potkávají a těžko rozlišit kdo je kdo. Například Marine le Pen.

Proč to komplikovat a neorientovat se podle nejtypičtějších znaků,tzn.podle postojů
k otázce rovnosti a postoji k ekonomické politice? Nenapíšu nic nového- pravice klade důraz na prosazování hodnot svobody jedince, individualismu, volný trh a s tím související svobodu podnikání.Slabý stát s minimálními zásahy.
U levice jde o hodnotu rovnosti(příle­žitostí,před zákonem),nadřazení odpovědnosti
společnosti před odpovědností jednotlivce i zásahy státu do ekonomiky.S tím souvisí podoba daňové politiky a poskytované sociální služby.
Co v tomto případě prosazuje M.le Pen je přeci známo.

Tuším že Pepa Nos kdysi zpíval, kdo jde nalevo ocitne se napravo. Země je kulatá.
KSC šla tak dlouho nalevo, až se ocitla napravo. Voliči KSC dnes volí Okamuru, sympatická je jim M. LePen, Breiwig....

Vtipná připomínka a pravdivý postřeh.

O tom,že se krajnosti v pomyslném kruhu setkávají,jsem psala už před lety,ale tehdy jsi nesouhlasil.

Tuším že Pepa Nos kdysi zpíval, kdo jde nalevo ocitne se napravo. Země je kulatá.
KSC šla tak dlouho nalevo, až se ocitla napravo. Voliči KSC dnes volí Okamuru, sympatická je jim M. LePen, Breiwig....

Docela by mě zajímalo, co by na dnešní nacionalistickou, důchodcovskou KSČM říkali komunističtí nadšenci z 50tých let. Ti hlásali jakýsi internacionalismus, v podstatě multikulturalismus. Film Zítra se bude tančit všude končí budovatelskoui písní, kdy tuším po Karlově mostě kráčí svazáci, folklorní soubory v krojích, černoch, Arab a. Číňan.

Už dávno jsem si všimla,že v tomto punktu se konzervativní komunisté přizpůsobili populárnímu trendu.

Nedávno jsem viděl rozhovor s hercem Vyskočilem, který říkal, že sledoval v televizi
politickou diskuzi a nesympatizuje s komunisty, ale musel si říct: "Vždyť vona ta Konečná má ve všem pravdu."

to Anife ji taky měla...

Ta je na tom kupodivu lépe než Ivan. Viděl jsem nějaké video a nadávala na Babiše jak špaček. 😊

Je mnohem chytřejší(i vtipnější),na nic si nehraje a dokáže se s životem poprat.Překvapivě ve stavebninách (výhradní zástupce pro ČR a Slovensko na omítky Mantofly.) Navrch vlastní kavárnu a cukrárnu v centru Prahy. Je jasné,že i to její podnikání teď dostalo zabrat.

Mile mě překvapila, je to fajn a i vtipná žena. Energie má jako dva pluky vojáků :)

Dnes s.Konečná perlila v OVM,až jsem měla pocit,že řídí diskuzi ona.Ohnivě kritizovala tuto vládu,což je nebývalé pokrytectví,protože bez jejich podpory by neexistovala.

Komunisté podporovali Sobotku, ale rok před volbami tuto podporu stáhli a hráli si na opoziční stranu. Bez komunistů by asi nebylo žádné vládní koalice po Listopadu.
Jenže Grebeníček s Filipem to dokázali skvěle kamuflovat a hrát si na skutečnou opozici. Tehdy to na voliče působilo důvěryhodně. Konečná ale dnes působí spíš komicky. Do Filipa a Grebeníčka má daleko.

Pro zajímavost, tedy pro ty, kteří hledají odpověď jako já, je tohle také zajímavé čtení.

https://www.petrhampl.com/hybridni-politika/

V nějakých jednotlivostech to přetrvalo i dodnes. Pamatuji si ze svého mládí na prvomájový alegorický vůz na kterém byla maketa zeměkoule kolem které se za ruce držel bílý pionýr, černý pionýr, oranžový pionýr a na vrcholu té zeměkoule stál sovětský voják se samopalem.
Dnešní důchodci, voliči KSCM by skousli i ten multikulturalismus s migranty, kdyby to bylo všechno pod dohledem Ruska.

Zajímavé bylo, že na těch alegorických vozech z padesátých let byla podobenství multikulturalismu, stál tam černoch, Arab, Číňan, Mexičan, atd., ale nikdy ne Žid. Pár let po válce a shoda s Goebbelsem. :)

Oba směry odlišují pouze základní teze. Těmi je kolektivismus versus individualismus. Jinak se to může jmenovat jak chce.

Kolektivistické uspořádání je hierachické, autokratické a efektivní pokud jde o obranu a přežití (obecně i v přírodě) ale s minimálním vývojem. Každý jedinec má definovanou pozici.

Individualismus je volné uspořádání jedinců s velkým rizikem zranění systému, s velkou sociální nerovností, ale s jedinečnými prvky (osobnostmi), které generují rychlý rozvoj jak samotné organizace tak způsobu obživy (technologie).

Myslím, že se neustále hledá nějaký systém organizace společnosti mezi těmito dvěma způsoby a to už od dob Sokrata či Aristotela, přes Akvinského až po moderní filosofy. A stále to dopadá tak, jak o tom zpívá ten Pepa Nos.

Oba směry jsou správné a progresivní. Ovšem žádný není furtovní. Musí se vždy za čas měnit. Zlo vzniká umělým prodlužováním (lpěním funkcionářů na pozicích) jednoho ze směrů.
Zajímavý je pokus Babiše, který dělá jen to, co zrovna přinese nějaký kladný výsledek. A je mu šumafuk, zda je ten krok kolektivistický, či individualistický. Získal tím dost voličů...

A zavedl ČR na okraj dluhové propasti.Realizovat levicovo-pravicovou politiku zkrátka nelze! Na "sociálno" se musí i přiměřeně naplňovat st.pokladna.

Na okraj dluhové propasti nás přivedl covid. Jde o to, zda příští vláda do té propasti spadne, nebo nás od ní odvede. Kdo by měl být ten spasitel? Doufám že ne Pirátská mládež?

To si samozřejmě máme myslet.
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/nku-vyrocni-zprava-hospodareni-statu-protiepidemicka-opatreni-covid-19-koronavirus.A210406_072824_ekonomika_hm1

Já si to myslím pořád. Covid je příčinou propadu ekonomiky a to se projevuje potažmo i do oborů zdánlivě s covidem nespojených. Těžko očekávat zahajování staveb v době, kdy podnikatel neví, zda jeho lidé budou moci chodit do práce, atd. To zřejmě knihomolům s NKÚ uniká.

NKÚ objektivně posoudilo fakta,která jsem předpokládala.

Fakta jsou čísla. To nijak nezpochybňuji. Posouzení do jaké míry k těm číslům muselo nebo nemuselo dojít, to už je o schopnosti vyhodnotit vývoj ve všech souvislostech.
Opravdu jsem nečekal, že při opakovaném odstavení průmyslu, turistiky, podnikání atd. a zároveň zachování standardu všech společenských vrstev, nevznikne díra do eráru. Myslím, že to inflace dost rychle srovná...

Dluh jsou také peníze a dá se na něm dobře vydělat, kdo se dnes stará o řecké dluhy? My máme dluh docela malý, trochu to omezí rozhazovačnost vlád, ale jinak se nestane nic.

Vládní dluh je dvojího druhu (zjednodušeně), státní dluh a dluh veřejných financí. To druhé je třeba sledovat, a to se dá snadno napravit omezením neefektivních veřejných výdajů, jako třeba jzdné vlakem zdarma nebo omezením dávek.

To si povíme nejpozději v r.24 ,kdy narazíme na dluhovou brzdu.

To bychom museli dlouho diskutovat o tom, co je to dluhová brzda a jak působí. Říct to jen tak znamená něco jako odpoledne je hezky a v sobotu škaredě.

Když jde o Babiše,zcela to chápu.Možná jsi tentokrát měl zapnout 1.část OVM

https://www.irozhlas.cz/ekonomika/rusnok-vydaje-prijmy-deficit-dluh-cnb_2104111544_cen

Ano, slyšel jsem Rusnoka, proto jksem to napsal. A nevnucuj mi pořád sympatie k Babšovi. Hned jak někdo sympatičtější bude na obzoru, je můj :o)).

Na okraj dluhové pasti nás přivedla politika CSSD a hlavně Sobotky. Konkrétně důchodci , voliči CSSD,komunistů a ANO. Docela velká skupina lidí, docela velká síla schopná vyrobit nesplatitelné dluhy.

Babišovi je třeba připustit, že si byl dobře vědom toho kam taková politika směřuje. Proto sliboval reformu zdravotnictví, důchodového systému atd... a dalkších kroků, které by mohly vést k vyrovnanému rozpočtu. Jenže z logiky věci Babišovi nezbylo než se opírat o voliče, u kterých slovo reforma splývalo s pojmem kontrarevoluce. A takových voličů byla docela slušná síla aby se s nimi daly vyhrát volby.
A tak Babiš na své sliby zapoměl. A na lonský rok sestavil rozpočet s 80 miliardovým deficitem. Lépe jej už sestavit nešlo.
Nejen Babišovi, ale všichni kterým zbyla trocha rozumu v hlavě, si jsou vědomi, že takhle dál to dělat nepůjde. Jenže se blíží volby, které nikdo nechce prohrát. A tak se o penězích mezi gentlemany nemluví. Nemluví o nich ani ANO, ani Piráti či ODS. Všichni chtějí akorát navyšovat výdaje státního rozpočtu navzdory astronomickým dluhům.
Kovid tak přišel jak na zavolanou, může se na něj vše svést, hlavně ty dluhy, mizerný stav veřejných financí, podobný stav našeho skvělého zdravotnictví, politiky atd...

https://www.petrhampl.com/keller-per-partes3/

Kellera moc nemusím, mám tři jeho knížky a považuji ho proto za chytrého až "gumového" marxistu, dříve komunistu, ale vyvíjí se nám, jak vidno.

Ten článek stojí za přečtení a v mnohém má Keller pravdu, i když Hamplovi přímo neodpovídá na otázky, tak jak je u něj tradičně zvykem. Ale vidění světa už změnil a zdá se mi, že chce na stará kolena něco sdělit už i nám, kteří jsme museli povinně studovat marx-lenismus a dějiny dělnického hnutí a vždycky jsme to považovali za politicky okultní pavědu.

Výstižný je už jenom sám pojem - název jeho knížky, (kterou nemám). HYBRIDNÍ POLITIKA. Možná že by se v té knížce našla pro mně odpověď na to, jak se chovají naše současné i minulé vlády, protože je tvoří marxisti a bývalí komunisti. Možná ji koupím.

Tyhle efektní termity miluje i V.Bělohradský se svými tekutými hněvy,demokraciemi v neoimperiálním věku,antipoli­tickými hrdiny,sociálním a ekonomickým časem,protože málokdo ví,co má přesně na mysli.

Tak už je vyprodaná :o((

Máme hustou síť veřejných knihoven.

Ztráta času, stačí Hamplovy stránky.

No trochu jsem se do nich začetl a jsem na rozpacích. Tento zastánce neomarxismu vystupuje jako vlastenec a pravicový liberál a věří tomu, že USA chtějí napadnout a zničit Rusko. Bože, kde já už tohle slyšel a kolikrát, ale i tak to stojí za čtení, člověk si má udělat názor a já už ho mám.

https://www.petrhampl.com/aktuality/

Souhlas. Bylo o čem psát. Stavěly se byty, průmyslové proniky prosperovaly, zemědělství zajišťovalo potravinovou nezávislost Česka. Stavěly se elektrárenské bloky, budovaly se dálnice. Nebyli nezaměstnaní, bezdomovci, lidé nevěděli kdo je exekutor. Po roce 1989 se začal rozkrádat stát pod hlavičkou privatizace. Dnes jsou průmyslové podniky v rukou zahraničního kapitálu, banky, pojišťovny všechny. Dividendy odtékají do zahraničí. Stát je zadlužený. Běženci stojí stát víc než je průměrný důchod a to jsou strany, které mají v programu je přijímat ve velkém. Kdy se už občané probudí a uvědomí si, co se tu za těch třicet let stalo. Hlavně že jsme světoví a máme letiště Václava Havla.

Že tě ústa nebolí!Jestli tehdejší dobu něco obzvlášť charakterizova­lo,pak to byl neustálý proud lží zdělovacích prostředků,který si cenzoři bedlivě hlídali.
A že se po r.89 leccos nepovedlo je fakt,ale můžeme si stěžovat jenom sami na sebe.

A to tu vydrželo do dneška.

Dohnat a předehnat! Splnění plánu bude tvrdá rána západním kapitalistům a imperialistům!

Za normalizace tu byla censura. Lidem se dávaly jen takové zprávy, které měli slyšet. Jak je vše dobře naplánováno a že se plány daří plnit.
Tak jako u kartářky. Chce-li mít úspěch musí klientům servírovat jen dobré zprávy.

Chtěla jsem to připomenout taky,ale od jisté doby se cenzura vkrádá i do našich současných životů.Sice v jiné míře,ale oponentům to jako argument stačí.

Hlavně se používá jiných forem. Jsou novináři a publicisté, kteří do ČT nesmí. A když náhodou ano, tak jedině pod podmínkou dokonalé přípravy vybraných přípustných otázek. Máme instituce, které se zabývají označováním různých informací ze zahraničí za lživé. Krom toho zde jsou z různých zdrojů placené spolky, které vynášejí cokoli od spojenců do nebes a lžou o realitě. Nejčastějším způsobem ohlupování je strohá informace o události a pak následuje výklad, jak si to mám vyložit. Ze všeho prosakuje ohýbání páteří a honička za penězi.

V éře internetu,soci­álních sítí a rozmanitých webů,to nehraje valnou roli.Každý si může přijít na své a je jenom na něm,jak objektivně to dokáže posoudit.

Tenhle "křupan" byl statečný i moudrý člověk a díky němu mohla Alžběta vládnout v klidu,netrpěl mindráky a Alžběta se s ním nenudila.Byl nejenom prostořeký,ale svojí ženě dokázal krásnými slovy projevovat lásku.Je úžasné,když v pokročilém věku dokázala o svém manželovi říct- "Mám vůči němu větší dluh,než jaký by si on sám kdy nárokoval.“

Co konkrétně jsi měl při setkání s královnou za problém?

Nejideálnější způsob,jak Putina hodně zdiskreditovat je, zabít občas jeho známého kritika a nejlépe přiměřeně diletantsky.

bůhví, kolik stran v tom jede, ale že by byl ten mocný muž neviňátko, se mi nechce moc věřit, je podezřelé, že nikdy nenajdou a neodsoudí viníka - vraha...

Nebýt Putina, tak je dnes Rusko roztrhané na kusy a pod vládou USA. Největší pohromou pro Rusko byl Gorbačov a Jelcin.

Gorbačov byl pouze ten, kdo začal řešit naprosto nefunkční systém řízení země. Systém řízení CCCP byl dostačující pro válečnou výrobu, neodpovídal ovšem už dávno potřebám krýt potřeby obyvatelstva a zvládat novější technologie, složitější stavby atd. Ve všem vládl šlendrián, podvody a lži při hlášení směrem nahoru. Dvoucestné vedení (státní instituce a vedle nich KSSS) se vzájemně krylo v podvodech a zlodějnách. V reálu život řídili stále častěji lidé mimo zákonné struktury. Navíc, v zemi téměř neexistovali lidé s představou jiného způsobu správy země, ti byli po desetiletí systematicky umlčováni. (To u nás zde bylo ještě dost osmašedesátníků, kteří nějakou koncepci měli). Stav byl skutečně těžko řešitelný. No a tak se stalo, že se CCCP zhroutil zevnitř. Urychlil to poslední pokus starých bolševiků o záchranu, což skončilo střelbou na parlament a vznikem nové hvězdy - v podobě Jelcina. Měl odvahu prosadit zákaz KSSS, čímž zemi patrně zachránil od občanské války. Ovšem ani on nevěděl, co se státem udělat. Tak došlo na privatizaci, ve které dominovali právě ti lidé mimo bývalé zákonné struktury. Měli nahrabáno, měli svoji ochranku, potřebné schopnosti. Dělali to, co vynášelo penízky. Byli ochotní rozprodat cokoli. Ale zapomněli, že v Rusku se vždy najdou silní lidé, kteří jsou neústupnými vlastenci. Viz carští generálové, kteří nakonec podpořili bolševiky, ab se Rusko nerozpadlo. Odtud vzešel Putin a dost tvrdě začal nové miliardáře krotit. Zemi stabilizoval a zavedl presidentský systém podobný jako v USA. RF se začala měnit nákupem západních technologií, pracovní kázní, racionalitou tržního hospodářství. Nevzdala se svéprávnosti s nakládáním jadernými zbraněmi a ve specifickém vnitřním uspořádání státu, tak vznikla další studená válka. Tu schopnost nevzdávat se jim můžeme jenom závidět.

Situace má obdobu v minulosti. Zaostalý carský režim , poznamenaný útlakem poddaných, korupcí a válkami svrhl Lenin. Měl odvahu se s carismem rozejít, třebas v tom, že dal postřílet celou carskou rodinu. Uvrhl tím sice ruský stát do občanské války ve které se zdálo, že Rusko zcela zanikne. Jenže v Rusku se vždy najdou silní lidé, kteří jsou neústupnými vlastenci. Jako byl ten Stalin. Z trosek obnovil impérium a přetransformoval jej na supervelmoc.
Jenže Stalin se nedožil dneška, po něm přišel Chruščov s Brežněvem a nakonec Gorbačov s Jelcinem....

Kolo historie se otáčí...

cara svrhla únorová revoluce, Lenin byl tehdy ve Švýcarsku...
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2049122-pred-sto-lety-smetla-revoluce-cara-dnes-nekteri-rusove-citi-k-staremu-imperiu-nostalgii

To ano, ovšem tím masakrem v Jekatěrinburgu Lenin carismus totálně vyřídil.

Nejvyšším stranickým představitelem v Jekatěrinburgu byl v časech Brežněva Jelcin. Za Brežněva již docházelo k úpadku autority KSSS, což prý se v tom Jekatěrimburgu projevovalo tím, že u domu ve kterém byla vyvražděna rodina Romanovců se čas od času začaly objevovat květiny. Stranické orgány tu nepříjemnost vyřešily tím, že ten dům zbourali.

Jenže bolševici vyhráli občanskou válku díky bývalým generálům podporujícím cara i po obou revolucích v roce 1917. Až když hrozilo zabírání impéria Británií atd. tak raději podpořili bolševiky. Stalina do tohoto dějinného okamžiku netřeba montovat, ten se prosadil až trochu později, zavedl teror a vojenský systém správy země, ekonomické zaostání doháněl nákupem technologií v Německu a USA, neomaleně kopírováním jejich výrobků a systémů. Chruščov okázale kopíroval americké zemědělství, což pod dvojím vedením bez řádné hmotné zainteresovanosti zaměstnanců samozřejmě nefungovalo. Existoval na to vtip:
"V USA mají kukuřici jako telegrafní tyče, v SSSR tak daleko od sebe" .

Stalin hasil problémy, které na Rus přinesl Lenin
Putin hasil problémy, které přinesl Gorbačov.

Navzdory diskontinuitě, která ruské dějiny provází, existovala kontinuita.
Bolševici byli ideovými dědici slavjanofilů, menševici a leví eseři zase zapadniků. Slavjanofilové měli v Rusku dlouhodobě navrch nad zapadniky.
Zapadniky byli Lenin s Gorbačovem, slavjanofilem byl (Gruzínec) Stalin. To že se v divokých časech občanské války na Rusi prosadili bolševici se tím dá vysbětlit. Británie se snažila obsadit některé ruské přístavy (Sevastopol, Oděsu,Petrohrad,Mur­mansk,Vladivos­tok) avšak do vnitrozemí nepostupovala. Zato Británie velmi brzy začala s bolševiky vyjednávat. Spíš než s bělogvardějskými generály. Británie přispěla k stabilizaci postavení bolševiků v Rusku.

Putin rozhodně neviňátko není-to by prezidentem dávno nebyl.Za zadavatele vraždy jej ale nepokládám.

Putin je velmi tvrdý, nechlastá a má všech pět pohromadě. To Rusko potřebuje. Málokdo si uvědomuje, že to je prospěšné i pro USA.

Zvláště, když je známý až po zavraždění, před tím o něm dohromady nikdo nevěděl.

Putin se tak v očích jeho voličů vůbec nezdiskredituje, naopak voliči musí ocenit jak je gosudar silný a že nikde není žádného, kdo by ho překonal. Všichni nepřejníci a zrádci hynou v jeho stínu.

To je ovšem vaše lidová tvořivost, protože nemáte jediný sebemenší důkaz o tom, že by Putin nechal někoho odpravit. Když jsem byl v roce 1989 na dovolené v Dagomysu, všiml jsem si, jak je tam vysoce organizovaná prostituce. Ptal jsem se jednoho Rusa, zda s tím něco Milice dělá. Nedělá, je bezmocná, kdo se do toho naveze, už ho nikdo nenajde. Kámen na krku a na dně Černého moře 100m hluboko zajišťuje, že prostě zmizí. Jinde mají jiné prostředky... Toto podsvětí v devadesátých letech vzkvétalo před očima a těžko ho dnes někdo zákonnou cestou zastaví. Němcov, Navalnyj, to všechno jsou lidé, kteří se podsvětí dotkli, přinejmenším při nabídkách podsvětí. Takže kdo ví...

Putin to nemusí dělat, má na to lidi.
Slovo oposičník se totiž na Rusi překrývá s pojmem zrádce. A víme jak končí zrádci. Jako skončil ten Trockij.

Putin sám nikoho nevraždí, pouze vytváří optimistickou virtuální realitu, která "obyčejným lidem" na Rusi dává jistotu a pocit ochrany.

Lipovská je členkou Rady a Bobošíková je bezesporu charismatická dáma,mající stále své příznivce.

Ano , má charisma č.5

Bobošíková je nezlomná, jako ten Zeman.

Mně osobně velmi nesympatická osoba, ale výborná moderátorka. Její rozhovory jdou k věci, není to pivní žvanění jako u Xavera Veselého.

Však proto je nebezpečná,protože dokáže lhát s takovou noblesou,že to hodně lidí lehce spolkne.

"Obyčejnými lidmi" dokáže manipulovat. A ty na které její kouzlo nepůsobí, tak ty nenávidí.

Ano,tohle je dost nebezpečné.Obdobně to měl M.Zeman.

Jj.

Zajímavé. Nevadilo ti, že Zeman nazval novináře hyenami? Já že obratem označuješ tobě nesympatické lidi za debily. V čem je rozdíl?

Dvořák už dávno nemá na postu ředitele ČT co dělat a s ním i celé oddělení zpravodajství.

ČT musí být svobodná,nepracovat na zadání jakéhokoliv politika.Jedinou podmínkou je,aby zpravodajství bylo apolitické,pravdivé a oddělené od komentářů,kde by měl být vždy poskytnut prostor i oponentuře.

Apolitické zpravodajství neexistuje asi nikde. Oddělit ryzí holá fakta od kydů a domněnek redaktorů je skutečně velký problém ČT. Pořad Události býval kdysi něco, bylo možno nazvat hlavní zpravodajskou relací. Momentálně je to jakýsi nudný společenský magazín, zprávy určitě vypadají jinak. Stopáž bych zkrátil minimálně na polovinu a všechny ty dohady a předpovědi vynechal.

Samozřejmě jsem se vyjádřila špatně a stvořila jsem protimluv,protože politické zpravodajství nemůže být z logiky věci apolické.Sorry.Měla jsem na mysli objektivitu!
Apoliticky by ale měli působit zpravodajci.Nikdy bychom u nich neměli rozeznat jejich politické preference.

V České televizi jsou v současné době nejpravdivější zprávy o počasí. To ostatní je jen ubohá ideologická masáž občanů viz Moravec.

OVM ale není zpravodajství! Moderátor polit.pořadů nemůže být hodný a nechat politiky mlžit a odpovídat od věci.ČT je naopak jediná,která nabízí fundované zpravodajství.Že sice nelže,ale je občas jednostranná,to připouštím.

Ale houby. To počasí jim vyjde jen málokdy.