Rozcestník >> Společnost a komunity >> Svobodná diskuse bez cenzury

Obranný pakt brání.
NATO bránilo genocidě Kosovců

Něco je špatně, něčemu nerozumíš?

Já tomu nerozumím , území bývalý Jugoslávie snad bylo členským státem aby tam něco NATO bránilo? ...nikoliv, NATO je skutečně útočná teroristická organizace který jsme bohužel členem a která se sere do čeho nemá...

Ještě napiš: že NATO se bránilo proti genocidě Kosovců a při "obraně" zemřelo odhadem 2.500 civilistů.
Tady máš tu " obranu" v plné palbě.
https://globe24.cz/revue/60725-nejvetsi-preslap-nato-proc-aliance-zautocila-v-jugoslavii
Demagogu.-))))))

NATO útočilo jen letecky a z 98 % na civilní cíle. že trefili i vlak, vesnici, čínské velvyslanectví - to je bohužel možné. Nicméně účelu OSN dosáhlo.

Nedělej ze sebe volá a neomlouvej agresora.-)))))) Měli tam hovno co dělat. To už je pochopitelnější ruská vojenská operace na Ukrajině.

Tvoje nedospělost tě omlouvá, že jsi schopna napsat takovéhle nekonečné píčoviny .-)))))))))))))­))))))))))))))))
přitom stačí, když si prostuduješ oficiální dokumenty OSN k Kosovu/Srbsku a Rusku :-)))))))))))

Fakt to stačí.
Jo ještě jedno bude třeba, aby sis přiznala : že tomu vůbec nerozumíš a jsi rusofilní nanynka :-))))))))))))

OSN je co? Naprosto zbytečná organizace dementních starců?.-)))))) Takže pokud dá OSN souhlas k napadení ČR a přitom ti agresoři vybijí rodinu, tak je to OK. Přece OSN.-))))))

Nechovej se jako holčička, který se na pískovišti do pipinky dostal písek.

Na OSN máme možní dost podobný názor oba, já teda primárně ve smyslu, že mi vadí ta "demokracie", kdy kdejaký stát nezaplatí ani floka, ale jeho hlas má stejnou sílu jako USA, které to financují skoro celé, ale v dané chvíli OSN prostě existuje, členem je i Rusko, Čína a všech těch 192, možná už 193 zemí světa v něm jsou a dohodli se na nějakých pravidlech.
Ta pravidla, související s válkou v Jugoslávii Srbsko - Kosovo (víme, že jich tam bylo víc, v nich nikdo nezasahoval, max právě OSN prostřednictvím mezinárodních sil IFOR ap.), jsme ti stručně popsal a můžeš si to ověřit. Je plně jedno, kdo by tehdy poslal armádu proti Srbsku, páchajícímu genocidu, kdyby nmělo Kiribati stíhačky a umělo s nima lítat a bombardovat, mohlo to bý klidně ono. To, že tam tehdy zasáhly některé země NATO neznamená, že jménem NATO a v zájmu NATO - ale v zájmu OSN, což je hypoteticky dokonce vyšší zájem.

Každopádně :

1. v kosovu probíhala občanská válka¨
2. srbové tam v podstatě prováděli genocidu
3. nejméně rok se jednalo (OSN) se srbskem, aby toho nechalo
4. bylo jasně varováno, co může přijít, ostatně to vyplývalo z rezolucí OSN
5. nakonec se svého dočkalo, kdy záměrem "útočníků" bylo jen znehybnit srbskou armádu a donutit ji přestat s genocidou
6. když toho bylo dosaženo, útoky skončili
7. žádná země zajišťující chartu OSN z toho konfliktu neměla žádný územní zisk

a teď mi popiš, jak to má v uvedených bodech rusko ve vztahu k ukrajině - úplně stejně, možná ještě důvodněji, viť? ukrajina ho hrozivě ohrožovala, v 2014. ale nemusíš, kdybys nevěděla nebo nechtěla ... děkuji

PS : OSN nedává souhlas k napadení žádného státu. OSN může vydat souhlas k postavení se agresorovi. Možná se ti to nezdá, ale je to ohromný rozdíl.
Vlastně ten samý jako mezi útokem a obranou.

Zjednodušeně - síly IFOR, síly OSN - NIKDY!!!!! nejsou agresorem, právě naopak. Že se je třeba někdy bránit síle taky silou, o tom se snad přít nebudeme.

Méně emocí, více mozkové činnosti, kuřátko :-))))

Jinak ten článek j opravdu úžasnej.
Přiznám se, že jsme čekal trochu víc.
Ne o moc víc, ale přeci jen až takovou šaškárnu opravdu ne.
Konspirační blábol nějakýho Vlasimira Golsteina, zřejmě ruskýho žida, zrovna ty a pussík je přímo milujete, ale tady jsi mu to všechno jedno velké nic z jeho dojmů spapala i s jarmulkou, pejzama a předkořkou z obřízky.

Veliká gratulka.

Vždy záleží na úhlu pohledu a následném výkladu. S výhradně odstrašující a obrannou funkcí NATO je to obdobně pružné , jako s termíny terorista vs. bojovník za svobodu. 🫣

NATO si prostě chtělo dokázat, že po skončení studené války není zbytečným paktem. Taková agresívní pouliční směska, která si troufne na menší psy a na velkého psa jenom opatrně poštěkává.

Škoda, že jsme nepsal rychelji, mohla sis ušetřit ztrapnění se.

Přesně tak.
A vzhledem k tomu, že definiční rozdíl teroristy (využívá vydírání násilím a násilí proti civilistům ve snaze nejčastěji změnit státní zřízení, politiku země) a bojovníkem za svobodu (bojuje výhradně proti vojenským cílům) je vcelku objektivně jednoznačný, bez ohledu na subjektivní vjemy subjektivních lidiček, je to tak opravdu i u NATO - NATO je obranné uskupení, ale nikde nemá napsáno, že jen svých členů. To, že je to obranné uskupení znamená jen to, že slíbilo, že samo od sebe a kvůli sobě na nikoho nezaútočí,.
A to se nestalo ani proti Srbsku :
OSN označilo Srbsko jako zdroj nebezpečí pro mír v oblasti, současně jak stranu páchající zločiny proti lidskosti (genocidium) v Kosovu. Pro tyto případy Charta OSN zavazuje všechny její členy se proti uvedneému násilí postavit také klidně silou. Samozřejmě chtít po Rusku - kámošovi nebo Kiribati, aby se postavili Srbsku silou je asi neefektivní, požádán byl tedy ten, kdo disponuje jedinou skutečnou vynucovací silou - NATO.
Mimochodem, to, že v Srbsku operovalo NATO neznamená že jménem NATO. Operovaly tam země sdružené v NATO, ale pokud vím, ani ne všechny, NATO vedlo jen letecké útoky
https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Spojeneck%C3%A1_s%C3%ADla
na linku jsou uvedeny i důvody, které nesouvisí s NATO, ale sChartou OSN a teoreticky za ně mělo bojovat i Rusko a Čína, v rámci sil OSN. Jenže ty místo toho raději uplatňovaly svoje právo veta a asi čekali, až srbové kosovce vyvraždí.
no možná by to nebylo od věci - evropa by se zbavila kontroverzního "národa" a izraelci by dnes měli zcela otevřenou cestu k likvidaci Plasťáků ....

1. Obranná funkce NATO neznamená, že jen v rámci NATO. Pokud ano, musle jsme to přehlédnout a rád si to přečtu v oficiálním dokumentu NATO, že je vyloučena obrana míru obecně
2. Pak tu máme Chartu OSN, která také umožňuje "nařízení" použití síly, a využít může kteréhokoli (všechny) členy OSN.

Mimochodem, právě a jen to, že v případě rozhodnutí OSN, že nějaká země páchá genocidu, je OSN POVINNO proti tomu páchajícímu genocidu postavit sílu, ještě nebylo za páchající genocidu obviněno Rusko, i když ji páchá, protože nic by tak spolehlivě nerozpoutalo skutečnou WWIII, tedy skutečně na celé planetě, protože každý člen OSN by se musel jednoznačně rozhodnout bez nějakého "zdržel se" ap.
a navíc samozřejmě samotný rusák se svým právem veta by to komplikoval ještě i v té právní rovině.