Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Jestli byl tenhle virus vytvořenej uměle jak píšeš tak né z důvodu aby někdo vydělal,to je až druhotnej důvod. Ale z důvodu redukce počtu lidí na planetě. Lidstvo je přemnožený a samo se redukovat nebude.

Ale houby..nevis taky kdo? Nejspis panbu ne? Neni dulezite, jak a proc se dostal k lidem, ale jak se ho zbavit, nevim, co lidi vede k tomu, aby vytvareli nejake nesmyslne konspirativni teorie..treb ato byli cinsti komunisti, kteri chteli poskodit zapad, ale bohuzel meli sami problemy..nebo to byli mimozemstani...

Podle mě je to od přírody,protože faktl lidstvo je přemnožený a nebo je to umělý. At tak nebo tak tak je to v tyči.

Snad z vyssiho pohledu asi jo, v prirode dost bezny jev..bez zasahu cloveka kdyz se treba jeden rok objevi moc kobylek, pristi rok temer zadne nejsou...priroda si udrzuje jaksi rovnovahu sama..mozna a vlastne melo by, anzto clovek je soucasti prirody, se to tyka taky, jenze clovek ma hlavu a hleda lek na pomoc a nekdy se to podari ..a pak vetsinou prijde zas jina metka ve forme nove choroby, sotbva se nasla ucinna vakcina na covid..uz se blizi smrtelna plisen..ktera je mnohem nebezpecnejsi..

Člověk je přemnoženej. To je prostě fakt. Je nás 8 miliartd a to je prostě moc. Aby to tady bylo hezky mělo by nás být maximálně do 3 miliard. A kdyby nás bylo 150 milionů tak svět bude rajská zahrada.

A co se týká vakcíny tak je neprověřená v dlouhodobým důsledku na úplně né 100 procent. Vychází ze základu z vakcíny na Sars 1 takže by to mělo být snad v pohodě. Snad no. Kdyby mělo to být na mě asi bych do ní nešel,do Astry Zeneca určitě ne,ale protože pak budu muset chodit mezi lidi hodně tak budu muset si ji dát. Ale bud Pfizer nebo Modernu,Astru určitě ne. A počkám ještě co to půjde jestli nezačnou lidi hlásit hromadně nějaký vedjelší účinky během já nevím léta

Astra Zeneca je nebezpecna pro zeny mezi 22-49. Pro muze minimalne . nejnovejsi studie.

Má vyšší pravděpodobnost na vznk krevních sraženin. A proč jít do něčeho co je horčí,když jsou tady Pfizer,Moderna nebo Sputnik který tyhle rizika nemají ? Když už vakcínu tak tyhle 3 a spíš počkat po létě jestli náhodou. Navíc každej vir i včetně i kovidu má svoje zákonitosti. Jestli je začne kovid obcházet podle toho poznáme jestli je umělý vytvořený.

Opět blábol, oproti skupině neočkovaných je riziko vzniku sráženin stejné, což je prokazatelně podložené

Je to spíše o predispozicích ke srazeninam jako takovým, navíc většina případů se týkala ženských které kouří a berou antikoncepci, prostě tomu šli naproti

Jinak to riziko je nesrovnatelně menší oproti nemoci samotné

Oškuj se čím chceš,mě nikdo Astru Zenecu do těla nedá. Jenom debil se nechá očkovat nečím o čem jsou ze světa hlášky že je to šit,když jsou tady lepší. Kapišto ?

On ti ji někdo nutí?

Mimochodem kouzlem nechtěného ukazujes jakým stylem vy poněkud v myšlení slabší si formujete názory na problematiku

Jdou ze světa hlášky

Ale ty sám taky sázíš na něco o čem taky úplně nevíš stoprocentně. Tím nechci obhajovat ve všem Loraka. Spousta lidí mě říká že po očkování Pfizerem a to je dobrá vakcína,sice neměli nějaký sraženiny jako ten shit Zeneca,ale měli týdny lehčí rýmu. Jako by ta vakcína u nich probudila nějaký typo viru,adenovirus zřejmě nebo tak něco. Ale o tom ty nevíš. Ono taky věřit bezmezně systému tak není dobrý. Mezi náma sama příroda nabízí zbran na kovid a tím jsou jiné viry. Když máš v těle adenovir nebo rhinovir tak ti do těla nepustí vir covidu. Příroda sama je moc chytrá a vy jí podcenujete. A nejvíc ti co slepě věří systému. Nepodcenuj lidi,zase až tak chytrej fakt nejsi.

Hlášených podezření na trombózy a sráženiny po Pfizeru je v Velke Británii více! než po Astře, to jsi věděl? Navíc je tato mRNA vakcína spojována s výskytem obrny licniho nervu. Atd.

Jinak, je naprosto šílené jak si formuješ vnímání na určitý problém - jako kdyby, zřejmě, nebo tak něco

Ty se radši nenech očkovat, ta ty nervy ti to nestojí

Myslím, že se silně mýlíš v doměnce, že jiný typ viru je prevence před napadení dalším typem viru.

Systému nemusí slepě věřit nikdo, ovšem ochoření COVIDEM je faktem, které způsobilo hodně mrtvých a dlouhodobě postižených. Že to nedopadlo jako ta "španělská" chřipečka s odhadem 30miliony mrtvých je jen díky vyspělé medicíně a od února také vakcinací populace. Takže rizika tu samozřejmě jsou, nic není na 100% dokonalé a také to nikdo netvrdí.

Já a manžeka, už postarší lidé jsme absolvovali vakcínu od pficera ... a nulové problémy, a když píšu nulové, tak míním nulové. Syn a jeho manželka dostali také pfizera a měli týden potíže spočívající v únavě a negativním vlivem jak na fyzickou, tak na mentální výkonnost.

Jsou viry které pokud jsou v těle tak nepustí do těla jiný vir,prokázáno v laboratorních podmínkách. Konkrétně rhinovir i ademovir. V praxi je naše civilizace ještě málo rozvinutá aby tohle mohla využít. Tak se vydala cestou vakcím vycházejících z vakcín na Sars 1. Ideální srtav by byl kdyby bylo dobré antivirotikum,ten stav je poměrně blízko.

To, jo. Ideální stav by byl dokonalý imunní systém organizmu, tedy lidí. Jenže tohle je tohle je běh ne na dlouhou, ale na nekonečnou trať. Evoluční mechanizmy pracují v "taktu" generací organizmu. Náchylní jedinci vymřou dřív než zplodí a vychovají další generaci, těm odolným jedincům se tak rozšíří životní prostor omožňující bohatější reprodukci jedinců sdílející tuhle odolnost. Příkladem jsou jiné choroby přerostlé do epidemií pronásledující lidstvo v ne moc dávné minulosti. Napadá mi na rychlo syfilis a neštovice a také HIV.

Když píšete o tom HIV,i o něm byli teorie že je uměle vytvořenej. Ale já bych nepodcenoval přírodu. Možná další její snaha o redukci lidí.

Na tom by mohlo být hodně pravdy, co si pamatuji, tak už o tom také byly nějaké zprávy mezi odborníky. Nejde o to, že by se dotyčný nenakazil, ale rozhodně u něj nemoc nemusí propuknout, protože mnoho buněk se pro některé viry stávají nepřístupné. Zrovna uváděné viry si to možná zasluhují tím jak rychle se šíří.

Tak samozřejmě,příroda sama nabízí pomoc v podobě jiných,přátelských virů. Ale naše civilizace je ještě v tomhle zaostalá.

Jdou ze světa hlášky - myšleno tak že podle světových médií je Zeneca rizikovější a má v sobě riziko. Dej si jí,dej si klidně třetí dávku,já si jí nedám ani náhodou. A kdyby bylo úplně na mě tak to řeším dobrejma antivirotikama,než si dát do těla něco o čem úplně nevíš co ti udělá v těle třeba za 2 roky. Trubičko .....

Opět, tydýte, ani jednou jsem tu nikoho nenutil aby si dal vakcínu, naopak vy antivax hysterky halékáte pořád dokola že si ji nenecháte dát. Proč to pořád dokola melete? Po miliónté první, nikdo vám ji nenutí

Mimochodem, vysoká školo života, proč zrovna za dva roky? Proč ne za půl roku, rok? To vám řekl váš guru Lubomír Volný že za dva roky určo něco s ockovanymi bude?

A dodám: co způsobí aniviroka za dva roky v těle se snad ví? Jen aby to nezpůsobilo autizmus - módní to chorobu úmyslně vyvolávánou farmaceutickými giganty.

Predpokladam, ze te jako kojence naockovali proti tuberkulose , dodal tvym rodicum nekdo zaruku, ze je absolutne nezavadna a ze vyrobce ponese veskere naklady spojene s eventuelni lecbou? Zcela urcite ne, uz proto, ze komunisti se s necim takovym nezabyvali, jednoduse bylo ockvani povinne a nikdo se nedozvedel nic a nejakych vedlejsich ucincich. Jestlipak jses taky tak zasadovy a kdyz je to ouvej, zacnes nejdrive shanet dukazy o bezuhonnosti leku, ktery by ti mol pomoci?

Jenže přesně o to jde, že ty žádné vědomosti natož důkazy o tom že vir byl uměle vytvořen nemáš a důkazní břemeno pokud tvrdíš že to tak je je na tobě, tož dokazuj, ovce

Tipni si kolik vakcín máš v sobě ty

Dukazy jsou. Jde o prokazatelne laboratorne upraveny puvodni Sars Cov vir, co uz tu byl driv

Jiste tento vir nema nic spolecne s nejakymi netopyrem, jak se o tom snazili spocatku presvedcovat lidi ti prolhany lekari z USA vedeni Dr.Fauci, ktery byl jednim z tech lidi, co prave na modifikaci toho puvodniho Sars Cov viru pracoval a umoznil, aby vyskum po zakaze na uzemi USA pokracoval dal s dotacemi z USA na uzemi Ciny. Temto prolhanym zmetkum je ale lidske zdravi a zivot lhostejny a dulezite je mit dobrou biologickou zbran, ktera navic pri patricne uprave umoznila udelat i velice vyhodny obchod v prospech urcite skupiny lidi.

V zasade vzdy platilo, ze v case krize bohati lidi dal bohatnou i na ukor tech chudych a nestiti se vydelat i na ukor zivota a zdravi jinych lidi.

Dodej důkaz že je to laboratorně upravený vir původního Sarsu

A kdo je má, když ne ten, kdo se viry několik let zabývá? Už na začátku epidemie bylo z několika zdrojů lidmi, co viry zkoumají, uvedeno, že ten virus se velmi podobá těm laboratorním, a naopak nepodobá těm přirozeným, a např. původní SARS je jako umělý označován. To že v původním epicentru šíření několik takových laboratoří údajně je sice není důkaz, ale podezřelé to rozhodně je.

Opět a znovu - máš důkaz že to je tak co píšeš?

Nemáš

V tom případě nejde dokázat nic, a jakákoliv diskuse postrádá smysl. Vědecké úsilí je naprosto k ničemu, protože v podstatě důkazy neexistují, nejedná se o důkazy.

Takže jen myslím si a to je přece jasný atpod že?

Klasika

Já ti říkám, že i to co se bere jako vědecky dokázané se dá zpochybnit.

Však to dělá vědu vědou

Ovšem ta oponentura musí být kvalitní a podpořena zkoumáním, pozorováním a daty

Navíc tu nepadlo nic o tom, že já si myslím, pokud promluví odborník, tak už začíná být na čem stavět. Vždy je to jen otázka zkoumání a názorů.

Odbornikovo názor má stejnou hodnotu jako názor laika?

Pro mě určitě ne. Teda pokud je laik myšlen jako laik, a nejedná se jen o alternativního odborníka.

Ano jako obyčejný laik

Takže je na čem stavět pokud nevím nic o virech, tak názor virologa je pro mne bernou mincí protože o tom nejspíš bude vědět nejvíc, stejně tak vakcinolog mi dá větší jistotu pro rozhodování zda si ji nechat dát než nějaký Lojza co o tom ví kulový

Tak řeč tu byla o virech, takže rozhovor virologa může být celkem přínosný, a může vnést trochu světla do toho dokazování, o tom jsem mluvil, sic už neznám veškeré zdroje, které mě utvrzují v určité pravděpodobnosti, protože důkazdy přece nikdy nejsou. Co se vakcín týče, tak jsem dost opatrný, protože mi přijde, že tady je několik skupin lidí, a každý to chytá za zcela jiný konec, byť se cítí odborníkem. Je to jako s medicínou, tam je mnoho odborníků, které bych jako odborníky i já jako neodborník neoznačil, a to ať si každý přebere jak chce. Co se týče nějakého Lojzy, tak asi záleží odkud ten Lojza čerpá.

Nevím nic o tom že by mezi odborníky nevladl většinový konsensus v názorech právě na očkování, tedy mezi vakcinology, ono je důležité vědět kdo je kdo v téhle 'hře'

Smucler, Hnízdil, Pirk prostě odborníky nejsou i když se urputně snaží vyvolat dojem že ano a tím škodí víc než kdokoliv jiný protože mluví z pozice určité autority a vytváří dojem že jejich názory jsou rovnocenné

Jenže nejsou ale červíčka pochybnosti už zvládli zasít a to je jejich hlavní selhání

Šmucler je zubař jak by mohl být odborník na viry ?? Pirk operuje,taky nemůže být odborník na viry. Blatný zrovna taky nebyl odboník na viry,ale na krev. Tím může být třeba Primula,kdyby občas neulít v tom co se hodí nebo nehodí.

Všichni mnou jmenovaní (o Blatném netuším proč píšeš) se ke Covidu a vakcínám vyjadřují prakticky dnes a denně

Co k tomu vede například Hnízdila netuším nebo Šmuclera i když mediální pozornost je mrška lákavá

Na tohle téma veřejně v médiích se má vyjadřovat jedině odborník epidemiolog či virilog,né zubař nebo operatér,to snad ví každej. A hlavně tu epidemii měl řešit jedině a pouze odborník. Proč píšu o Blatném ? Záměrně,protože píšeš o škodách které napáchali dotyční svým prohlášením,ale je to nis proti Blatnému který rozvolnil v prosinci před vánocema protože byl Babičova loutka a hlavně nekompetentní.

Ano, to souhlasím

U nás máme několik dobrých odborníků na viry,bohužel se občas v něčem rozcházejí. Psal jsi že nejde dokázat jestli ten vir je vytvořenej uměle. Ale jde. Pokud se ten vir začne chovat vysoce nestandardně. Jsou určité zákonitosti které prostě přírodní viry neumí obejít ani za tisíce let co tu jsou na planetě. Pokud by je ale obešel vir co to je rok,tak to jasně bude ukazovat na umělý původ. Které ptáš se - třeba šíření při vyšších teplotách nad 15c nebo odolnost na UV záření a tak dál.

A jak si myslíš že se v lidech usadili čtyři předchozí koronaviry? Myslíš že na ně lidé dřív neumirali když byl nový, im. systém byl vůči němu naivní? Myslíš že se nešířili v létě?

Ne,šířili se pozdě na podzim,v zimě a brzy na jaře. V létě taky,ale minimálně.

Takhle - když bylo hodně chladný léto jaký byly ve středověku tak se šířili i v létě. Prostě viry nemají rádi teploty obecně nad 13,14,15c a slunenční světlo.

Ty koronaviry máme v sobě téměř všichni i lidé z prokazatelně velmi teplých zemí, kde je teplo pořád

mimochodem - samozřejmě jsou viry kterým slunce a teplo nevadí

Marburg virus - Angola,Uganda , Ebola -západní Afrika , viry Hanta ,Zika ....