Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kdysi platilo "řemeslo má zlaté dno". Dochtorskými tituly se honosili prakticky jen lékaři a právníci. Dnes v tomto deformovaném sociálním řádu je vlastnictví titulu doktor na žádanější úrovni, než titul mistr v řemeslu. Inflace doktorů.

Říkalo se to, ale moc to neplatilo.
Jistě, řemeslníci byli v každé době žádaní, ale všichni se udřeli k smrti.
K váženějším obyvatelům obce patřili vždy jiní, pan starosta, pan řídící učitel, velitel četníků, velebný pán, pan doktor atd.
Makáči byli vždy až za touto smetánkou a mohli mít i ty vlastní ruce ze zlata, nikdy nebyli prvními.

I na západě se dodnes pěstuje sociální členění a distanc - málokdy najdeš doktora, který se vybavuje s popelářem.

A přesto ten režim existoval svým životem a to navzdory politikům, výhradně zásluhou pracovitých lidí.

Já si myslím, že trh by to vyřešil.
To znamená stát nebude zaměstnávat lidi jen proto, aby měli práci. Jako to dělali komunisti, kteří byli jedinými zaměstnavateli.
Ano, může to mít zpoždění, ale zbytečný člověk se vždy ukáže jako zbytečný a lempl jako lempl. A podle toho budou i ohodnoceni a nikdo jim nebude nic dorovnávat na "důstojný život".

Jenže vzhledem k tomu, že těch lemplů, zbytečných a co raději kancelář, ale vždy důstojný život, je nejméně 2x víc než těch druhých - a vzhledem k tomu, že máme demokracii toho typu, jakou máme ....

Nejsem sice komouš, ale návrat dřevního, tedy nedeformovaného kapitalismu s absolutní vládou trhu není reálný a asi bych tomu taky nefandil. Přec jen nějaké sociálno není až tak špatná věc.
Že by toho socilaismu mělo být méně, tak to určitě souhlas.
Konkrétně, co se školství týče, tak zdarma, tedy na náklady státu, musí být základní škola. Střední a vysoká pak jen v rozsahu normálního studia, tedy 4 roky střední a vysoká dle délky, ovšem vše jen jednou, jedna střední, jedna vysoká a víc ani ň. Propadlík na střední by mohl opakovat jen když zaplatí plnou cenu každého ročníku studia navíc, vysokoškolák taktéž. Věční studenti, kteří maturují v pětadvaceti a následně se plancají po na vysokých, mění obory i školy a to vše vydrží do pětařiceti aniž by získali jakýkoliv diplom, toto jedině za svoje a myslím tím v plné výši, ne nějaký směšný příplatek.

Trh by to vyřešil, tedy trh znalostí a schopností. V drtivé většině vyspělých států se platí školné, i v Indii například. Kdyby to nastalo u nás, byl by najednou škol přebytek.

Taky si myslím.
A edocházelo by k takovým paradoxům až neférovostem, že pokladní s 20000 čistýho platí vzdělání pro svého budoucího vedoucího s 40000 čistého

Ty navrhuješ zásadně kroky zpět a dáváš za příklad Indii ?
Ale ani v ČR není vysokoškolské studium úplně bezplatné.Platí se poplatek za přijímací řízení a prodlužování studia, za řadu podkladů, za ubytování..Vše se samozřejmě platí na VŠ soukromých , kterých je kupodivu většina - v r.2017 v poměru 27:40
V zemích jako Německo či Švédsko mohou studenti navštěvovat univerzitu zcela zdarma. V Dánsku dokonce dostávají vysokoškoláci prostřednictvím programu Statens Uddannelsesstøtte (Veřejné vzdělávání) zhruba 5 839 dánských korun (asi 20,5 tisíc Kč) měsíčně, které mají pomoci pokrýt náklady na stravu.

poměr počtu škol je jistě zajímavý, ale pro naši diskuse je důlažitý poměr studentů na tom kterém typu školy

Takže všichni budeme stejně blůbí jako švédové, nebo bohatí jako němci, nebo dánové co také těží ropu? nebo co ...
stejně je to postavený na hlavu. k čemu jim to bylo a je? ta podpora vzdělání? co tak úžasného vzešlo ze švédska, dánska? německo ještě možná ... ale to i v číně.

Sociálno jen to "pojistné". Jako zavedl Bismarck. Jinak sociálno jen na životním minimu., žádný vymýšlení důstojných životů na úrovni průměrnýho platu ap.

Tací cikáni, zvyklí krást slepice, jsou adšení našimi sociálními dávkami, kdy by jim stačila ani ne půlka, na jejich běžný navyklý způsob života

kdyby kradli slepice na venkově jako kdysi, ani by ty sociální dávky nepotřebovali, jenže obsadili městské části...

a množí se jako ten arab...

Pokud se takový rodič najde , připravuje svému dítěti hroznou budoucnost. Pokud nějakým zázrakem ukončí středoškolské vzdělání , je to pro něj konečná a stává se z něj deprimované a nespokojené budižkničemu.

Problém začíná už na základní škole. Po 5.třídě je možnost nastoupit na osmileté gymnasium. Ti nejlepší ze třídy se tam dostanou. V šesté třídě místo nich přibudou propadlíci z předchozího ročníku. Kvalita výuky tak na začátku druhého stupně výrazně poklesne.
Třídu totiž často táhnou ti premianti, po jejich odchodu zavládne průměr. A to neplatí jen pro první a druhý stupeň.

Největším zabijákem vzdělanosti je stejně inkluze .....

Leda nezvládnutá a chybně prováděná.

Jakákoli, pokud ji máme stejně definovanou :

https://cs.wikipedia.org/wiki/Inkluzivn%C3%AD_vzd%C4%9Bl%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD

zařazovat úmyslně, dokonce záměrně, děti se zjevnou tělesnou nebo dokonce vzdělávací (duševní) poruchou mezi děti zdravé je sice "tak úžasně lidské", ale vzdělávání těch neinklizivů to prostě boří.
Ono stačí, že i tak jsou ve třídě děti rozličného inteligenčního stupně, kterým se musí výuka tak nějak přizpůsobovat, ještě do toho vraž dítě, které je obecně ve všem vč. myšlení pomalé nebo dokonce mu musí nějak pomáhat další osoba.
KDYBY NIC JINÉHO, zpomaluje to výuku, ty děti se naučí méně než by mohli.
Už jsme ti psal, že my kvůli uvedenému, už teda před dost lety, to je pravda, přehlašovali dceru na jinou školu než ve čtvrti bydliště. To prostě nešlo. A nakonec to udělalo 30 = rodičů. V té neinkluzivní škole byli o 3/4 roku dál co se týče osnov.
A to nepíšu o tom, že se tomu inkluzivnímu věnovalo i víc času na vysvětlování a v rámci "rovnosti" se vlastně tím dítětem řídil stupeň probrání látky - v podstatě na úroveň, kterou bylo schopno pobrat to inkluzivní dítě

podle mého je to jeden z dalších důkazů rčení, že cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly.

Prostě ne. egalitařství (což inkluze v podstatě je už na školní úrovni) nepatří do zdravé společnosti, není to přirozené. je mi to líto.
a můžeš 1000x argumentovat tím, že mít takové dítě já, mluvím jinak - nemluvím.
Jako nemluvím jinak když se mi tu snaží pohnout svědomím někteří rusofilní dezoláti ohledně obětí ukrajinců jen proto, aby vyhrálo rusko

to nejde. člověk musí být konziostentní

K tomu bych dodal, že mně jako učiteli nevadí mít ve třídě dítě tělesně postižené, třeba špatně chodí, popř. používá jen jednu ruku ap., pokud ovšem stačí učivo zvládat aspoň jako jeho průměrní vrstevníci. Má to i sociální aspekt, ostatní děti mu mohou pomáhat, uvědomí si, co pro člověka znamená určitý handicap, uvědomí si víc i hodnotu vlastního zdraví a potřebu ho chránit.
Pokud jde o děti s psychickými problémy, je to jiné. Řadu věcí jsi tu už rozvedl. Já bych přidal i to, že i pro ně samé to mnohdy není žádná výhra. Někteří se snaží, ale tohle zařazení jim předem odnímá možnost úspěchu - ve srovnání s ostatními. Když třeba vidím asistentku, jak jim musí pomoci najít už jen stránku, se kterou pracujeme, jak jsou sami nešťastní ze svých výkonů a z toho, že jsou si víceméně vědomi toho, že zdržují ostatní - pak považuji za lepší systém speciální školy, kde se takové děti naučily základním návykům( jako je třeba sebeobsluha, hygiena atd.) a pracovním dovednostem, v nichž mohly dosáhnout úspěchu a připravit se tak na nějaké jednoduché praktické zaměstnání či sebeuplatnění v budoucím životě.
Na druhé straně jsou žáci, kteří inkluze zneužívají, mají na to přece papír - tak nemusí nic dělat a svou nekázní narušují výuku. Výsledky takového vyučování jsou pak dost tristní.
Vždy samozřejmě záleží i na míře toho postižení. Někteří žáci s běžnými poruchami učení to při spolupráci rodiny a školy zvládnou. Chce to ale i od nich více času a úsilí.

V zahraničí to mají promyšlenější, taky na to mají víc peněz. Inkluze nemusí znamenat trápení v jedné třídě ,mohlo by stačit potkávání ve stejné škole , mix jen pro některé méně náročné předměty . Slyšela jsem reportáž z Finska , kterou bohužel nemohu předložit.

No jasně, klidmně ať se ve škole potkávají, ale pak se učí ve svých třídách.
to koneckonců bylo chvilku i v řešení

Hlavní problém je v té průměrnosti, na kterou je společnost u nás nastavená.

Souhlasím.
Obrovská péče je věnována podprůměrným, za nás se říkalo hloupým, ale to se teď říkat nesmí.
Dysmatematik, dysgrafik, dys-cokoliv, nebo taky hyperaktivita, na všechno jsou definice, diagnózy, výjimky a asistenti. Za nás to byli blbci a dacani, ale doba se mění. Nic proti pomoci takovým, ale proč mají otravovat a brzdit ve vzdělání své normální vrstevníky, tomu moc nerozumím. Dřív takové děti šly do blbšulky, nebo do pasťáku, což určitě nebylo to nejlepší řešení, ale současný systém, kdy jeden nezvádnutelný dacan a dva "méně nadaní" naprosto zbrzdí výuku pro jejich 20 normálních spolužáků.
A pak je zde ještě kapitola mimořádně nadaných dětí, ti žádné asistenty nemají a ve škole se dvacet let nudí, porotože jim to myslí lépe, než většině jejich vrstevníkům. O těch se ale nemluví, ani se na ně nepořádají sbírky.

To bych neřekla. Sám jsi přeci uváděl příklad , jak trpí úroveň ZŠ odchodem dětí z páté třídy na víceletá gymnázia.

Tohle je skutečně problém, ale nedivím se rodičům , kteří svoje nadané děti podpoří v jejich úmyslu přejít na gympl už v té páté třídě.