Rozcestník >> Esoterika a záhady >> Cestou tajemna s panem LUNY

Modlitba a meditace jako když mají podobný základ slova mod a med.

Med je zahuštěná šťáva z květů a nebo z výměšků mšic, či pučících stromů.

Hlavně jde o to, k čemu co směřuje. Modlitba má účel.

Tak mluvená modlitba jo.

Když k něčemu upínáte zraky je to závislost, lpění a to nikdy nevede k ke kýženému cíli, osvobození vědomí.

Jo jo no, s tím jsem se setkala že ne.

Jo to bude asi že to modlářství, fixovat se na nějaké předměty.

Předměty, myšlenky, bohužel vše, co souvisí s reálným životem. Pokud by Vás to netrápilo a byla jste jen divákem, bez toho, abyste jakkoliv zasahovala mysleli by si ostatní, že nemáte srdce a člověk je už tak uzpůsoben, že to co se děje ho nějakým způsobem ovlivňuje. Takže ten boj se lpěním je věčný.
Lpět se dá na všem i na modlitbě, způsobu provedení apod.
Meditace vede k uvolnění, nelpění. Jak takového stavu dosáhnete je jen na vás, ale je to krásný stav

Jo a z Bohem rodu ženského jdu víc do sebe, Otec mne v tom rušil . jo.

Synové a otcové jsou s Otcem totožní tak jim to nevadí.

Myslím, že absolutno nestojí na lidské malichernosti, která je touhou, lpěním na něčem individuálně jedinečném. Tak se rodí mýty, legendy, pravdy, pro které je člověk schopen všeho.
Když se dívám na nějaký film, podle knižní předlohy, kterou znám, pak mě často překvapuje, že je o něčem jiném. Je to chyba autora? Tvůrců? Protagonistů a nebo diváků?
Ten film by se mi měl líbit nebo nelíbit?
Raději si najdu předlohu a hle ono to už není tak jednoznačné, jako před tím než jsem viděl film. Vidím věci, co jsem předtím nevnímal.
Nemyslím si že adaptace by měly měnit původní individuálně jedinečnou představu a to neplatí jen pro film. Každý jsme jiný a každý máme své sny. Bojím se společných, hromadných představ vyprazdňujících vlastní tvůrčí individualitu lidského myšlení.

Bez sebe samých - bez toho čím jsme meditovat nelze.

Právě že ano, je to základ meditace. Ne - já.

Je to návrat k principu počátku.

I když se ti podaří se odpoutat od sebe samého tak se vždy zase musíš vrátit do sebe samého, pokud v té chvíli zrovinka nezemřeš.

Ano, to je pravda. Jako by Vás něco zase vrátilo, tam, kam má. Dá se promeditovat celý den, ale nesmí vás v tom nikdo rušit.
Samsara nás vrací do života.

i to je lpění

Co zahodit nelze :-)?

Ano, pokud se člověk nechce něčeho vzdát, pak je to lpění. Nelze zahodit je ve vaší hlavě, je to představa, která zapadá do určitých vámi preferovaných (do jisté míry neměnných, pevných) hodnot. Ta myšlenka vám nedává volnost, drží vás a vy držíte jí a tak se vlastně podporujete navzájem.

Přece se kvůli meditaci nezasebevraždím.

To už je pak lepší vyhledat odborného lékaře. Nikdo vám neříká, abyste si něco dělala. To je nesmysl.

K lékaři by si měli zajít Ti co si myslí že sebe nepotřebují..

Obřízka srdce se tomu v Bibli řiká asi že.

Otázkou je naše existence a její smysl.
Kdybychom jej znaly, zvolili bychom adekvátní cestu.

Nebo bychom to po... Někdy když člověk ví moc, tak se moc snaží, až je kolikrát výsledek horší, než kdyby nic nevěděl.

To je pravda, jenže taková prvovočáteční pravda může ukazovat i na zbytečnost jakéhokoliv lidského konání tady na Zemi.
Pak by člověk mohl spočinout pod fíkovníkem do konce svých dnů

To nevadí, jde o to, abyste se cítila dobře.
V meditaci necháte mysl volně plynout, tedy nemyslíte na nic. Nic vás nesmí rozptylovat, žádné emoce, pocity a pod. Já tomu říkám vypnout tělo i mysl na neutrál

Ono je možné, že křesťanská meditace je něco trochu jiného než budhistická.

Matouš 14
22 A ihned přinutil učedlníky své, aby vstoupili na lodí a předešli jej za moře, dokudž by nerozpustil zástupů.
23 A rozpustiv zástupy, vstoupil na horu soukromí, aby se modlil. A když byl večer, sám byl tam.
24 Lodí pak již byla uprostřed moře, zmítající se vlnami, nebo byl vítr odporný jim.
25 Při čtvrtém pak bdění nočním bral se k nim Ježíš, jda po moři.
26 A vidouce jej učedlníci po moři jdoucího,

To už není meditace. Jde o vyprávění, které mohlo býti snem v modlitbě přítomných žáků. Jakýmsi obrazovým splynutím myšlenek, pocitů a touhy.

Myslím, že meditace je jen jedna. Co se týče stavu ve kterém člověk je. Nejde o to odkud vychází, ale hlavně o to, kam se praktikující dostane.

Křesťané prostě nazývají meditací zřejmě trochu něco jiného než budhisté.

Křesťané se neumějí uvolnit a je to logické. Absolutno je pro ně přestavováno něčím imaginárně konkrétním, konajícím a dohlížejícím.
Proto nemohou meditovat.

Upínají se k Bohu, tvoří si s Bohem vztah ale jeli Bůh Duchem v nás tak je to boží přítomnost.
Sousloví "vztah k Bohu" v Bibli vůbec ani neexistuje.

už s tím dej pokoj...

Nemáš mne co okřikovat, alias rozkazuj si sama sobě.

okřiknutí nebo rozkaz by byly s vykřičníkem...

Smysl tvé věty není zdvořilý ani přátelský ale umlčovací, což vůbec ani není v programu této diskuze:
Předmět diskuze:
.."V této diskusi se svými přispěvky obohacujeme navzájem a snažíme se vytvářet dobrou náladu."..

a taky to není v Bibli, viď?
čím nás obohatíš a vytvoříš dobrou náladu, když napíšeš větu xkrát zde řešenou?

Tentokrát ale řešíme meditaci a lpění, tak to rozebírám v čem to u křesťanů asi že tkví..

jestli sis neráčila všimnout, tak moje reakce byla na tvou větu: Sousloví "vztah k Bohu" v Bibli vůbec ani neexistuje.
a já nemám ráda, když se dokola mele o tomtéž...

No a v meditaci nemá být vztah k něčemu, tedy ani k Bohu, což ani v Bibli není že máme mít k Bohu vztah, ale je v Bibli často o tom že Bůh je v nás, což už nemělo by vadit při meditaci.

Hele nemám ráda když mne v diskuzích někdo šikanuje, prudí, nepřiměřeně omezuje, jestli nemáš nic k věci tak mne nech na pokoji díky.

Nauč se pokoře a nebudeš přecitlivělá.

Nemá mi co psát dej pokoj, je to omezování svobody projevu.

Zachovejte klid, je to jen internet.

Ono to už na mne zkoušel nedávno u svědků rose66 napsal-a mi to samé a dlouho jsme to řešili a ja jsem toho názoru že se to nemá ve veřejných diskuzích spoludiskutérům-kám psát, jestli někoho otavuje to co píšu, tak to může řešit se mnou přes vzkazník a nebo mne nečíst a nebo ja nevim co s tím jinak.

Pište, co chcete, kdo bude chtít, odpoví. Přesto nemá cenu někoho obviňovat a nebo se dohadovat. myslím ,že to všichni umíme i jinak

https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse

Pak z toho nebudeme dělat debatu

Kdo vi jestli se paní Sodomková ještě zlobí ?
To je škoda že jsme si moc neporozuměli, docela mne to mrzí..

Třeba ještě dostanete šanci to urovnat. Je to hodná žena a slušná žena.

a citlivá žena

SodomkovaD
10.12.21 19:56:25 | #3567
Reakce na příspěvek #3566
"už s tím dej pokoj..."

rose66
24.08.21 14:32:16 | #80761 (14)
Dej pokoj..

Ja to vnímám jako povel, možná nějakému psovi příkaz, ale ve veřejných diskuzích to zřejmě nemá co dělat, řešili jsem to dlouho a tady znova, ale ja nejsem něco jako jejich pes aby mne mohli takovýmto způsobem okřikovat, umlčovat, to se prostě nedělá, nevim v jakém případě by jsem to mohla použít ja, asi kdyby mne někdo obtěžoval?
Ale to se ani v jednom případě nedělo.

Má cenu to neustále řešit? Nemá. Když se to neustále předkládá, je to malicherné.

Až mi to napíše někdo třetí že mám dát pokoj, tak musím si asi najít na to jinou strategii, ale v diskuzích jako když platí jiná pravidla, možná to přehlížet, ale jak taková diskuze bude vypadat s takovými povely, v případě že by je za mnou někdo trousil, vzdálit se, tedy že nechat se tím zastrašit?
To asi že ne, od toho diskuze jsou aby se diskutovalo, slepice na dvorku se klovou, to jo, nechat se uklovat ?
Je mi to dilema.

Visitor77 ten si to vyřešil po svém, všude si mne zablokoval a je vymalováno a to opravdu píšu nějaké závadné věci ?
By sem řekla že ne.

Já si myslím, že se vás vše moc dotýká. Nikdo neříká, že nemůžete diskutovat. Blokovat vás za to nebudu, pokud to bude v mezích slušnosti.
Prostě to tak neprožívejte.
Co se děje jinde jsem poznal na vlastní kůži, ego je bohužel špatným rádcem, když se to přežene, často takový člověk zapomíná na to, kým je. Vidí se lépe, přede všemi a slunce svítí v jeho mysli jen na jediný palouček, nad kterým je pánem.

Většinou jim vadí že nepíšu to co jim nakukali někde v církvích ale připomínám co je a nebo není v Bibli.

Určitě i na tom bude kus pravdy. Přesto jakékoliv slovo si může kdokoliv vyložit po svém a pak tu vznikají omyly, pro které se věřící dokážou nejen hádat. Mně to připadá malicherné a hrozně hloupé. Slovíčkaření nevystihuje podstatu božství. Možná se to dobře poslouchá, ale není to přínosem.
Na jedné straně slyším, cítíme jej celým svým srdcem a na straně druhé je tam hádka o jediné slovo, sousloví, větu, podstatu.

Marnost.

A ty dohady asi že budou věčné asi tak jako Bůh je věčný :-)

Tak nemuseli by být. Záleží na tom, jak se k tomu postaví bůh. Dovedete si představit, že by si vybral z té celé skupiny víru (náboženství), která ho skutečně zastupuje? Šlo by to vůbec? Existuje na světě skutečné slovo boží bez příkras, nedotčené lidským konáním?

Kdyby jenom lidským konáním ale Bohové sestoupili a zmátli lidskou řeč tak aby si lidi nerozuměli :-)
Genezis 11
7 Nuže, sestoupíme a zmateme jim tam řeč, aby si navzájem nerozuměli.“

Dává to smysl, zmást lidskou řeč, pro to, že stavěli Babylonskou věž? Záhadolog Sitchin si myslel, že to byl kosmodrom.

No ano, nejzákladnější slovo které se pravidelně vypouští je zájméno "svého", v Bibli je vždy napsáno "Boha svého" a to je první co se vynechá, to zájmeno "svého", ale bez něho je ten Bůh někde v luftě, kdo vi kde a už se fantazíruje a ulítává se na představách o Bohu, při tom to zájmeno je vlastnické, určující.

Myslíte, ve smyslu, je mi vlastní? Něco jako boha v nás?

Jojo , to bude asi ten "monoteizmus" :-)
Že má každej Boha svého v sobě a od toho je i přikázání a nebudete se klanět cizím Bohům..

Možná, že by to lépe naplňovalo lidskou podstatu ve smyslu, každý má v sobě boha, jen mu musí dát příležitost konat.

Určitě by se to mělo vyzkoušet, co když jo ?

Tak na to nepotřebujete náboženské vedení. Každý z nás má svou cestu. A s Mnichalem zde rozebíráme lpění a jeho vliv na karmickou podstatu bytí s výhledem do budoucna

Jo jo :-))
Jen ta boží přikázání dodržovat to asi že není do věci.

Zase je třeba vidět za nimi vliv doby. Přesto jsou některá etická, odpovídající našim vzorům chování.

Vaše rozhodnutí vždy bude z něčeho vycházet. Podobat se něčemu neznamená být tím ve skutečnosti. Divoká kachna bude překrásnou labutí jak pro nevědomého tak pro všeobjímajícího, přesto jí každý uvidí po svém.

Mt 17,20 [21] „Kvůli své malověrnosti,“ odpověděl jim. „Amen, říkám vám, budete-li mít víru jako zrnko hořčice, řeknete téhle hoře: ‚Přejdi odsud tam,‘ a ona přejde a nic pro vás nebude nemožné.“
L 17,6 „Kdybyste měli víru jako hořčičné zrnko,“ odpověděl Pán, „řekli byste této moruši: ‚Vykořeň se a přesaď se do moře!‘ a poslechla by vás.

Tam šlo uzdravení malého hocha. Šlo o nedostatek víry v učednících. nestačí mít plné knihy, nebo plné hlavy, člověk musí rozumět a vědomě přijímat, aby mohl pohnout horou.
Matouš 5,19Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo by je však zachovával a učil, ten bude v království nebeském vyhlášen velkým.
I to je ve své podstatě odpovědí. Pro někoho zbytečnost pro jiného podstata. Jen je třeba pochopit.

Hezká písnička

Matouš 5/18Amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona,

A ne že něco vypustit, třebas to zájmeno "svého".

To je myšleno jinak. Nejde o pravopis, ale o význam a pochopení Kristova učení, které míří k podstatě. K dávným kořenům judaismu.
Je to podobné jako s Janem Husem u nás.
Představte si třeba jak se kupčilo s obětinami u jeruzalémského chrámu. Pro nejbohatší tam byl beránek, pro nejchudší vrána nebo holub, ale všechno pěkně za peníze.

No a co to je ty dávné dávné kořeny judaismu?
To by sem ráda o tom diskutovala že co.

To je návrat k Bohu. K Tóře. Očištění od nánosů.
Přes které se snaží naučit žáky novému pohledu na život, kde každý z nich je tvůrcem vlastní cesty. Podobně, jako je to v klasickém Buddhismu. Když má někdo v sobě zažité od malička, spojení s vírou, přes synagogy, rabíny a pod. Těžko se mění a těžko chápe něco nového, oproštěného od lpění. Proto je Ježíš přijímán jako 12 letý v chrámu. V době římské nadvlády docházelo ke ztrátě národní identity. Neměli to lehké a čekali na spasitele. Určitě ve své době nebyl jediným, přesto dokázal zaujmout.
Často při rozmluvě s jeho žáky cítím, jeho nervozitu, kdy už neví, jak by jim to vysvětlil. Musí jim předkládat příběhy, aby pochopili a přesto nepochopil ani jeden z nich. Proč? Ta víra v nich byla zakořeněna moc a tak si udělali jen jakousi nadstavbu svých představ. Bez toho, aby revidovali základnu. Je to můj názor a nikomu ho nenutím.

Ježíš když říká Ja jsem ta cesta, pravda i život a máme jej následovat tak to i mi můžeme říkat : Ja jsem ta cesta, pravda i život, co by jsme byli a nebo měli být jiného, když v domě jeho Otce příbytkové mnohé jsou..

Ono nejde o následování někam. Jde o to zkusit to jako on.

Jan 8
Jestliže vy zůstanete v řeči mé, právě učedlníci moji budete.
32 A poznáte pravdu, a pravda vás vysvobodí.

He spojila jsem dva verše:
Jestliže zůstanete v řeči mé: "Já jsem ta cesta, pravda a život", moji učedníci-ce budete a poznáte pravdu a pravda vás vysvobodí..

Spojovat se dá mnohé. Záleží na tom, jakým uším či očím je to určeno.

No máme zůstávat v Jeho Slovu a o to jde :-)
To je Jeho Slovo.

To je myšleno tak, že máme mít oči otevřené a přijímat ušima nejen slova, ale i význam.

Bohužel, to se podle mého názor nestalo, oni jeho slova nepochopili a předali to nepochopení dál.

Mně to hodně osvobodilo :-)

Nepochopení? To neosvobozuje, jen otupuje smysly

Zůstat v Jeho Slovu :-)

Ježíš ukazoval jen svou cestu. Nic jiného a kdo tam hledá ještě další významy a přehazuje slova, je na tom stejně, jako jeho učedníci, nic nepochopil. Takoví lidé se snaží vytvořit si nějakou konstrukci, která by podepřela jejich mysl, tam, kde už jí chybí představivost a nebo kde je úzce spjata s něčím pro ně nepřekonatelným a pevně daným.
Můj názor.

O ne máme si nésti svůj kříž.

To se vzájemně nevylučuje. Všichni si neseme své radosti, hříchy, lásky a trápení. Je to něco co nás přikovává k fyzickému bytí. na čem různým způsobem lpíme.
Podle Lukáše Ježíš cestou na Golgotu říká davu: Nade mnou neplačte! Plačte nad sebou a nad svými dětmi.

To je pravda.

To je jako rozjímat nad trusem. Výsledek bude vždy stejný.
Zkuste si sama pojmenovat vaší nespokojenost, v sobě.

Já bych do toho ducha vůbec nepletl. Zatím jsem nikde nečetl, o co se konkrétně v božím poselství jedná. Spíše bych to tipoval na odkaz (dílo), na který by člověk neměl zapomenout.
Lámat si s tím hlavu netřeba. Není to důležité pro daný příběh a jen to podle mě mlží skutečnosti, tím nepopírám, že v náboženské filosofii se s tím dobře operuje. Představ může být mnoho a čím má člověk větší fantazii, tím vytváří větší konstrukci, čím je ta konstrukce propracovanější a nepochopitelnější, tím více má příznivců a obdivovatelů. Je to škoda. Berte to jako můj názor, jako vše, co tady píšu, nikomu to nenutím a nikomu nechci jeho víru brát ani hanit. Jen diskutujeme.

Jo všechny představy jsou zavádějící:-)

Když si s Bohem tvoří vztah, tak si tvoří vztah k Bohu, že?

No a vztah je vzdálenost.

Tak to nemůžu říct, že by se křesťané neuměli uvolnit. On křesťanský Bůh nijak konkrétní není, nelze si ho nijak představit; jediné konkrétní je na něm to, že je to nejmocnější bytost, která všechno stvořila a která má nějaký názor.

Oni nepotřebují meditovat v budhistickém smyslu, oni meditací nazývají asi něco jako rozjímání.

Rozjímání je uvědomělé, míří vždy k Bohu. Meditace směřuje k uvolnění mysli, splynutí s absolutnem.
S první částí souhlasím. Právě ta bázeň a obava z nejmocnější bytosti nevede ke kýženému cíli. Křesťan nemůže meditovat, pokud je opravdovým věřícím. Bráním mu v tom podstata víry, boží záměr.

Bůh v Bibli není nazván bytosti.

Jak chápete tohle?
Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl Božím obrazem, jako muže a ženu je stvořil" (Bible - Gn 1,27)

Že člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha.

To znamená, konkrétně?

Že Bůh není jenom taťka ?

Já bych ho do ničeho neoblékal, kdyby bylo po mém. Nemá to smysl

Tak Adam a Evou v prvopočátku oblečeni nebyli :-)

Ale byly ego jím velilo si dát na sebe list

To až když pojedli ze stromu poznání :-).

Teď to zkusím odlehčit. Možná pojedli něco hodně a pak potřebovali velký list, na něco jiného než na přikrytí nahoty

Za to mohl mluvící had. On to ve své podstatě nemyslel možná tak špatně, jen jim dal ochutnat ze stromu poznání dobrého a zlého. Kdyby na vás promluvil had, dal byste mu šanci?
Zvídavý člověk by hned měl otázku. Proč bůh nechce, aby lidé poznali?
Na druhé straně, člověk v nevědomosti, by se ani nenajedl. Protože by nevěděl, jak a proč by to měl dělat. Myslím, že pokud jim někdo přikázal, že nemají z toho stromu jíst, pak museli mít nějaké základy intelektu. Nebo si to o nich musel myslet, alespoň jejich tvůrce. Jinak by bylo úplně zbytečné jim něco říkat.
Pokud to porovnáme se samsarou, pak zákonitě, tím, že tu byli, už museli naplňovat lpění

To je pravda. Myslíte si, že takoví první lide, bez pupíků, byli více podobní bohu?