,
Ondi
ad visitor77:
.."tu ide o pravdu, ktorá pramení z Písma, lebo Písmo je slovo Boha
a pravdy"..
prave proto jsem prece v me reakci na tvuj prispevek uvedl, "proc by meli
akademicti ucenci vyhodnocovat Pismo s ohledem na to, cemu pouze veris?"
.."učenec by mal mať morálne ladený rozum, lebo je učencom, a to je
dar Boha"..
v tom pripade "zrejme" nemam "morálne ladený rozum" a tvuj Buh mne
jaksi neobdaroval 
ad visitor77:
.."ste učenec vo svedomí v Bohu?"..
nechci, aby se diskuze tykala mne osobne, ale jestlize to nebudes brat tak, ze
si zde "honim triko", tak jsem nevericim ucencem, ktery Boha ve svedomi
nema..
ad visitor77:
.."definujte učenca z vášho pohľadu"..
s ohledem na diskutovana biblicka studia jsou to v akademickych kruzich /
vedeckych institucich vyzkum provadejici jedinci
ad visitor77:
.."ste učenec?"..
uz jsem ti prece napsal, ze "nechci, aby se diskuze tykala mne osobne, ale
jestlize to nebudes brat tak, ze si zde "honim triko", tak jsem nevericim
ucencem"
Z mého pohladu je učencem osoba vystavená diktátu/dogmatu učitele. Je to
osoba naplněná informacemi (to jest teorií, nebo hypotézou)
pravdivýmí/nepravdivými "z druhé ruky".
Teprve ověřováním a zkoumáním se z učence může stát vědec.
ad Ondi:
diskutovali jsme "akademicke ucence", kteri diky skutecnosti, ze vyzkum probiha
i na sekularnich vedeckych institucich, nejsou tebou zminenym
"diktátem/dogmatem" ZAPLATPANBUH nikterak vazani.. skutecne neni nahodou, ze
mezi nejrespektovanejsi odborniky patri stale vice atheistu
Máš pochopitelně pravdu.
Reagoval jsem - na visitor77 příspěvek #102342
ste učenec vo svedomí v Bohu?...
Vnímám to tak, že máme učitele a žáky, tedy učence. Učenci jsou po školení (po učení) vyučení.
Jde-li o filosofii, nebo její odrůdu náboženství, má tedy osoba pouze teoretické- nepřezkoušitelné znalosti předané učitelem.
V prostoru náboženství je tolik sekt, protože se učitelé v některém detailu odliší od původního náboženského mainstreamu a ti ostatní pobožní ty odchylky zuřivě kritizují potlačují.
ad Ondi:
ja osobne nabozenstvi nenahlizim optikou nadprirozena - casto zde ostatne pisu,
ze jej vnimam spis jako produkt kulturni evoluce, coz shodou okolnosti nedavno
pripomenul i soucet.. jelikoz krestanskym apologetum jiz v argumentaci nezbyva
de facto nic jineho, nez "filosofovat", tak jako predevsim teorii a filosofii
vedy se venujici posluchac jsem se rozhodl pro studium religionistiky zejmena
kvuli tomu, abych mel v diskusi s nimi "nabito", a to narozdil od nich "vedeckym
poznanim" v oblasti, kterou pritom maji za sve vlastni teritorium.. vzdycky jsem
mel rad kontra-apologetiku a kombinaci teoretickeho, kulturniho a historickeho
pohledu jsem v ramci diskuse vnimal jako pomerne efektivni / neco jako utok ze
vzduchu, z more a po sousi..
V tom, že Evoluce nejen "polidštila opici", ale dala vytvořit kulturu empatie a solidarity. No a Evoluce lidské kultury postupně měnila duchy na bohy a bohy na mono-boha. Evoluce lidí toho zmohla podstatně více a to že umožnila vznik řemesel, zemědělství, věd, státních struktur a písma. To není pochopitelně kompletní výčet.
No a ta kontra-apologetika je též nezbytná a jako taková i "dítětem" kulturní Evoluce. Uznávám Wericha "Humor je boj s lidskou blbostí. V tomto boji nemůžeme nikdy vyhrát. Ale nikdy v něm nesmíme ustat".
Source: https://czechtheworld.com/citaty-jana-wericha/#ixzz8rzhUjT9L
1
1