Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

„…musis mit vyvinuty smysl pro poznani jedineho Boha“

A přesně to si možná myslí i lidé, kteří ten smysl podle nich mají, ale poznávají s ním úplně jiného boha, než je ten tvůj. Jiní jsou zase přesvědčeni, že člověk potřebuje smysl pro poznání všech 78 bohů, že poznat z nich jen jednoho je přece naprosto logicky zcela nedostačující.
Takže suma sumárum – „smysl pro poznani jedineho Boha“ je zase jen okecávka, kterou chceš ostatní (a možná i sám sebe) přesvědčit, že tvá pouhá víra je ve skutečnosti nějaké poznání.

arecuk -- ja proti tve vire nic nemam - klidne si ver v co si veris -- Mne je jasne to co jsem napsal
nemas proste vrozeno zkutecne poznani Boha --- Nic ve zlem neni to nic spatneho muzes byt dobrym clovekem a pozdas to a v minute sve smrti -- ale otom nechci.

Ty nemáš vrozeno skutečné poznání, proto ti nezbývá, než něco přijmout jako víru, aniž bys tomu opravdu porozuměl.

Ty nemáš vrozeno skutečné poznání, proto ti nezbývá, než něco přijmout jako víru, aniž bys tomu opravdu porozuměl..
naopak, len v poznaní Boha tak, ako to stále píšem, - poznaní toho, čo je okolo nás viditeľné i neviditeľné, čo sa správa na základe prírodných zákonov - čo skúma veda, je pravdivé poznanie, a to vedie k viere Boha...Boh je pravda!-. poznávame ho len v pravde...

Přírodní zákony mají být důkazem reálné existence nadpřirozených bytostí?

To jsi to teda trefil

Příroda sama sobě nestanovila zákony ta jen funguje podle nich. A je to i nelogické protože příroda bez zákonů neexistuje, aby mohla něco stanovovat.
Bůh by mohl udržovat přírodu sám bez přírodních zákonů, ale prč by to dělal, když to jde zautomatizovat?

S těmi přírodními zákony je to strašně jednoduchý: Slovo zákony je tu použito blbě, protože zákony, které někdo vytvoří, jsou předpisy, které se porušovat sice nesmějí, ale jde to. Přírodní zákony ti naopak nikdo porušovat nezakazuje, ale ono to nejde. Nejsou to totiž žádné předpisy, jsou to vlastnosti hmoty a energie. Matematické vztahy, které za nimi vidíme, jsou jen popisem toho, jak se svět na základě svých vlastností chová. Je to popis, který člověk vymyslel, aby co nejlíp odpovídal realitě. Ale pořád je to jen popis vlastností. A vlastnosti má samozřejmě úplně všechno. Nebo chceš tvrdit, že kdyby hmota existovala věčně, že by neměla žádné vlastnosti?

Bůh stvořil hmotu s těmito vlastnostmi, kterým se říká přírodní zákony.

vždycky musí být myšlenka, potom realizace myšlenky, ne naopak

vždycky musí být hmota, potom projev hmoty (myšlenka), ne naopak

dneska jsi psal o nehmotných bytostech...

To když jsem popisoval koncept ducha. Tedy jak je tradičně duch představován. Zároveň jsem ale podotkl, že pojem "nehmotný" je problematický a obsahově nejasný.

A ta myšlenka je nehmotná, sama samotinká, opuštěná kdesi v ničem?
Náš Vesmír je produktem rozpadu singularity v čase planckova kvanta 5,5 x 10⁻⁴⁴ sekund. To je srandy, viď?

A proč by hmota musela být realizací myšlenky? Když jí nemusí být ten tvůj dokonalý pánbůh, tak tím méně něco tak primitivního, jako je hmota.

stvořil uran, protože naplánoval, že ho bude potřebovat putin na bomby proti lidstvu jako demonstraci boží lásky.

Pouhá víra.

hmota nemá prírodné zákony, tie sú mimo hmoty - ale hmota (živá i neživá) sa riadi prírodnými zákonmi...

Kdybys měl vědecké vzdělání, tak bys věděl, jakou jsi napsal pitomost.

nepoučuj ma, ano?

Musim tě poučovat, když píšeš bludy.

bludy píšeš ty! - tie tvoje osobné ataky ma nebavia, a s niečím nesúhlasíš,m, tak komentuj, zdôvoňuj, argumentuj! ano? prázdne reči ma nebavia - si ako malý kluk, ktorý sa len prázdno naváža....

To já všechno dělám: komentuju, zdůvodňuju, argumentuju. Ať už se to týká tvých názorů na hmotu, na náboženství, nebo tvé amorálnosti. Všechna svá tvrzení ti vždy obšírně vysvětlím. Prázdné řeči jsou tvoje parketa. Ty neděláš nic z toho.

Obludné bludy píšeš ty, bludná obludo!

ty ma fakt nepoučuj, ja niečo viem...

Neustále tu prokazuješ svou neznalost. Proto tě musíme poučovat tím, že uvádíme věci na pravou míru.

ty len táraš, osobne atakuješ, žiadne argumenty...

To popisuješ sebe, já argumenty vždycky uvádím.

opakujem, Boh, stvorenie, Kristus a skrze neho stvorenie) je pre teba nič, - ak tvrdíš, že hmota je večná...a fakt, radšej potom nepíš nič o kresťanstve - deklaruj sa ako ateista, a budem to rešpektovať...

Bůh, Kristus a křesťanství jsou nic pro tebe, když dlouhodobě zcela vědomě a chtěně žiješ v těžkém hříchu.

nezachádzaj do komediálnosti, reč je o inom...a v čom žijem ja, to ty nevieš, to je moja vec, to vie iba Boh...nie som pokrytec a nemám falošnú vieru...

Vím v čem žiješ, protože permanentně lžeš. Pokrytec jsi a falešnou víru máš.

jen si to všichni kolem myslí...

hysterický bigotní žvást...

Hm, a já vím přesně, co to je!

jo, že putin je bůh, k tomu potřebujete všechny ty tituly...

Hmota se nepotřebuje ničím řídit. Přírodní zákony jsou dány jejími vlastnostmi. Já sice chápu, že tam potřebuješ nějaký job pro absolventa vysoké stvořitelské, ale sorry – propuštěn pro nadbytečnost!

„hmota nemá prírodné zákony, tie sú mimo hmoty - ale hmota (živá i neživá) sa riadi prírodnými zákonmi...“

Ano, každá elementární částice chodí je studovat do knihovny, a než začne provozovat svou hmotoživnost, musí z nich udělat zkoušky.

kdybyste opravdu poznal Boha, tak nevedete fašistické, nacionalistické, nenávistné a stupidní řeči, nevymýšlíte si pitomosti o historii, nejste nadutý hlupák a povrchní rituální křesťan, nevychvalujete rusáky a jejich barbarství...
proto vy jste "poznal Boha" maximálně ve vašich teatrálních obřadech, ale doopravdy ne...

vnímanie Boha v pravde, vo viere je výsledok správneho prístupu, ochoty, nastavenia mysli k tejto otázke...je to aj o pokore, zaťatia sa vo svedomí, mysli, pravdivého myslenia, pravdivého uznania toho, čo píše Pavel, tu proste nie je výmluva, lebo rozum hovorí jasne: v :
Rim 1,
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.
..a tak i veda potvrdzuje dielo Boha....

Slovo pravda si tu bereš do huby naprosto neoprávněně. To tvé „pravdivé uznání toho, co píše Pavel“ není nic jiného, než přehlídka vymytosti mozku. Jak můžeš něco „pravdivě uznat“, když nemáš jak ověřit, že je to pravda?

Věda potvrzuje realitu. Že je to dílo boha, to už je zase jen pouhá víra, která s vědou nemá nic společného. Tohle skutečný vědec nemůže nikdy říct. Ty skutečný vědec nejsi. Mohls jím být v minulosti, pokud v přítomnosti trpíš nějakou formou demence. Ale to bych ti nepřál, tak radši zůstanu u toho, že jsi prostě takovej zabedněnec.

Pobožní rádi citují moudra lidí z doby počátků křesťanské ideologie a jaksi předpokládají, že takhle mysleli a jednali všichni lidé tehdejší doby. O kolik křesťanských mudrců se při tom jedná, o pět, deset, nebo o více?
Jenže tehda žily statisíce lidí a každý z nich měl svůj názor na věc. Ti pobožnými citovaní nejsou nějakým etalonem absolutní pravdy, jestli něco napsali, nebo vyslovili, tak to byly jejich subjektivní názory, názory nevzdělanců znající jen zlomeček světa, prakticky neznalí přírodních zákonů. Proto blábolili o bohu, protože se tehda našli lidé, kteří jim naslouchali a jim věřili, jako lidé dodnes rádi naslouchají pohádkám a nechají se unést na čas do světa pohádek. Věřili ve slibovaný konstrukt nebe a věčného života po smrti. Věřili v reálnou existenci milujícího boha držícího nad křesťany ochrannou ruku. A jestli se našli kritici a rozumní lidé, tak jejich názory utopili predátoři církví jako nevhodné, zakázané a nebo i trestné.

A dnes? Bůh je mrtvý, jak je vidět aktuálně na válce křesťanů proti křesťanům. Nejen tam. Palestinci věří ve stejného boha jako Židé a nic a nikdo jim nezabrání v páchání nelidských zločinů, vraždí s radostí a nadšením vše co se hýbe včetně dětí a kojenců.

Není nebe a posmrtný život dokonalým lákadlem, tisíckrát lepším než mucholapka na mouchy za bůra?

u vás je to jen slepá víra, druhou větou ho dokážete úplně popřít, když ospravedlňujete putina v jeho agresi a vraždění, k čemu pak taková víra?

ty ho snad máš? to bys neadoroval vraha putina, kdybys ho doopravdy měl...

Boh je jediný, ale vieme že aj doteraz niektoré národy poznali, poznávajú Boha "inak", svojím spôsobom, štýlom, hoci on sa zjavuje taký, aký je - je to výsledok v omyle vnímania Boha v rámci ich kultúry, tradícií, nesprávneho prístupu k poznávaniu Boha...tak či tak, je to v dejinách postupné poznávanie Boha od akéhosi neurčitého prírodného božtsva (i v podobe prírodných úkazov, rôznych božstiev) a postupne k intelektuálnemu - vrcholnému poznaniu a poznaniu Boha tak, ako je to vo viere žido-kresťanstva, ako som nižšie uviedol z Pavlovho listu Rimanom...

Samozřejmě – ze všech věřících jen katolíci věří správně a bez omylu. Jenže přesně tohle si myslí ostatní věřící každý o té své víře. Ale objektivně je jediná správná ta tvoje, protože tomu věříš. Čemu věří ostatní, je irelevantní, protože Visitor věří tomu, že nejlepší je jeho víra… Logika jako řemen!

nie je to len o viere katolíkov, to je o žido-kresťanskej viere...

To je přece pořád to samé! Pořád je to tvoje víra versus ostatní. A jediným měřítkem pro tebe je to, čemu věříš ty, víra ostatních je irelevantní. Ty se prostě potřebuješ považovat za příslušníka nejlepší víry, nejlepšího národa, nejlepší morálky… A že to tak není, to je ti fuk – tak se hlavně furt ujišťuj, že je!

:-) to čo mám, zjavujem a dávam ostatným...je tu sloboda, každý sa môže pochopiteľne postaviť k tomu, ako chce...- ale Pavel hovorí vážne, zdrcujúco, šokujúco: tu nie je výmluva! - s tým, že neviera v Boha je vedomá výmluva...

„…neviera v Boha je vedomá výmluva...“

Ne, není. Zato tento tvůj výrok je vědomá výmluva, proč při posuzování víry zapínáš datový filtr, který k tobě jiné možnosti nepustí. Takhle to řekla autorita, a tak to prostě je, i kdyby to tak nebylo!
Nic není dál od pravdy, než takovéhle uvažování!

nemáte nic, jste prázdná nádoba, obílený hrob...
na Pavlových promluvách není nic šokujícího ani zdrcujícího, možná tak pro hysterické bigotní fanatiky...

Jenže tahle představa jedinečnosti zrovna té své náboženské ideologii postihuje plošně všechny pobožné patřící do toho, či jiného náboženského spolku. Takže nejen katolíci, ale i pravoslaní, evangelíci, anglikáni, jiní protestanti, SJ, Amiši, Hugenoti, Mormoni, Suniti, Šiti, Husité, Scientologové ... atd. se považují za bohem vyvolené členy jejich náboženského spolku.

Už jsi se visitore77 zamyslel nad tím proč došlo ke kompilaci zástupu různých bohů do boha jediného v teprve nedávné době?
Kdypak asi vznikli bohové? Australští domorodci byli 50 tisíc let izolováni od ostatních lidí ... a nemají bohy.
Nikdy bohy neměli. To by mohlo znamenat, že naši dávní předkové téhle doby také neměli bohy. Bohové tedy mohli vzniknout až trochu později, třeba v dobách lovců mamutů.

Kdes to vzal, že australští domorodci nikdy neměli bohy?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aborid%C5%BEinsk%C3%A9_n%C3%A1bo%C5%BEenstv%C3%AD

Bohové (nejmocnější duchové) "vznikli" postupně během procesu evoluce vědomí.

Duchové, tedy cosi neurčitého, mystická podstata čehokoliv, od šutrů a stromů přes zvířata a bájné figury, prastaří předkové, asi jako praotec Čech, a rovněž duch věčných pastvin Manitou. Nejsou to bohové tvořící Vesmír a přírodní zákony, nedokáží nechat lidi po jejich smrti věčně žít , neprobouzejí mrtvoly k životu... a sami nejsou nejsou nesmrtelní a všemocní, To označení duchů za bohy způsobili až křesťanští kolonizátoři a dobyvatelé.
Ten výraz "bůh" není přesně definován a hodí se tak prakticky na cokoliv. Takhle lze udělat boha z čehokoliv a nakukat boha každému pověrčivému jedinci. Proto také obraty jako "žijeme v bohovi" asi jako Jonáš ve velrybě, nebo Karkulka s babičkou ve vlkovi.

Tak jakousi "mystickou podstatou" nejsou duchové, nýbrž duše. Duchové jsou docela určití: jsou to nehmotné bytosti; neurčitost tu představuje akorát (problematický) pojem "nehmotný". No a bohové jsou prostě velice mocné nehmotné bytosti. Představa takových bytostí tu byla daleko daleko před křesťanstvím. Tyhle bytosti, jak lze vyčíst z posvátných knih, se mají projevovat zejména v lidské psýché - právě v ní lze s nimi učinit přímou zkušenost, a představují tedy interpretaci určitých psychických fenoménů. Tak na jejich existenci lidé přišli.

a nemají bohy

to bude asi omyl:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Aborid%C5%BEinsk%C3%A9_n%C3%A1bo%C5%BEenstv%C3%AD

ad: viera v Boha nie je o tom, že musím veriť, nikto nikoho k viere neprinúti, - viera je v dare pochopenia vecí registrovaných zmyslami, ale i mimo našich zmyslov, o ktorých hovoríme, ktoré vidíme, buď ich dokazujeme a dokážeme, ale i nedokážeme - viera je dar Boha, je prijatý v slobode, nevynútiteľný - je daný do pokornej vnímavej mysli reagujúcej v pravde, k pravde...

A zase musíš končit tou tvou „pravdou“, i když na to v téhle souvislosti nemáš ani to nejmenší právo. Zase ty pindy o tom, že je to dar daný do „mysli reagující v pravdě, k pravdě“. Ne, to není mysl reagující v pravdě, to je mysl reagující ve víře. V pojmech pravda a víra máš neskutečný guláš. Zaměňuješ je tak, aby ti z toho věřící (věřící tvé víry samozřejmě) vždycky vyšel líp než ti ostatní. A to je demagogie. Pravdivá víra by demagogii nepotřebovala.

To vůbec není pravda. Celá řada věřících jsou lháři nebo jsou arogantní (tj. nepokorní) nebo obojí, jako je to třeba u tebe. Celá řada věřících setrvává v těžkém hříchu, jako třeba ty. Empirie nám tudíž dokazuje, že víra v Boha není vázána na ctnostné vlastnosti ani pravdou; že není žádná souvislost mezi vírou v Boha a ctností ani příklonem k pravdě.

viera v Boha nie je o tom, že musím veriť, nikto nikoho k viere neprinúti,

Když vykompenzuji zápory tak dostanu:
viera v Boha je o tom, že nemusím veriť, každý každého k viere prinúti,

Také dobrý názor.

poznávajú Boha "inak", svojím spôsobom, štýlom...

jistě, např. bigotní katolíci a nejen oni si myslí, že Bůh je stejný fanatik jako oni...

ad kiwiboy:
.."Co treba rikas ochutnavacum vina?"..
ze maji dobre vyvinute smysly pro urceni kvality vina, coz by vsak vztazeno na tebou zmineneho jedineho Boha znamenalo, ze pouze ti degustatori, kteri preferuji napr. rulandske sede (MONOBUH) onim smyslem narozdil od milovniku frankovky a svatovavrineckeho (Visnu a Siva) disponuji.. lze tedy podle tveho nazoru poznat pouze tveho Boha?

necroczar -- uz musim koncit -- ale zkusim -- vino je jedno jedine ale ma nekolik prichuti -- porad se ale jedna o vino -- to znamena kdyz to prirovnam s Bohem tak je to porad jediny Buh -- ale muzes ho poznat jinak podle sve chute.

ad kiwiboy:
.."uz musim koncit"..
to je dobre, protoze pises nesmysly..

jako vždycky...

Jenže to nejsou jen příchutě – z bílých hroznů červené neuděláš, kdyby ses stavěl na hlavu. Není to jedno víno, jsou různá.