Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

víme to všichni. Občas je dobré si to připomenout.

Stejně nikdo ani náznakem nevíme, jak to po té smrti je; jsou o tom jen různé představy a nic víc než představy, v jejichž pravdivost lidi věří, takže nějaké hádky nemají smysl.

Hlavní otázka je, proč by vůbec po smrti mělo být něco dalšího (tedy kromě toho, že by se to některým lidem líbilo). Nic reálného tomu nenasvědčuje. A vlastně i ta představa, že by se to mělo týkat výhradně člověka, naznačuje dost přesvědčivě, že to pochází výhradně z lidské hlavy…

...protože to tak je, lebo to povedal niekto s autoritou...človek nie je pes, ani kočka...

O tom, co je pravda, rozhodují výroky někoho s autoritou, „vědče“?

Stejná otázka je, proč by nemohlo. Proč by smrtí těla život musel nutně končit. Co tomu reálně nasvědčuje, že končí?
Nemáme lautr nic, jak rozhodnout. Můžeme se držet toho, co vidíme, ale to nám na tu otázku neodpoví.
A nevim jak je to v abrahámovských náboženstvích, ale např. učení o reinkarnaci předpokládá znovuzrozování i u zvířat.

Myslím, že k těmto teoriím přispěla touha člověka žít déle.

No a nějací "šikovní" toho využili a slibovali věčnost, aby byli "opěvování".
No a někteří islámisti to využili i při obětování se někoho při "ochraně Alláha" a atd. a atd..

Tak oni tyhle teorie pochází od filozofů (řeckých i východních), což si myslím, že rozhodně nebyli žádní hlupáci, co by se zrovna nechali ošálit svými tužbami.
A pak také pochází od lidí proživších, řekněme, "mystické" stavy. Např. Budha si prý při svém osvícení uvědomil veškeré své minulé životy, takže pokud by toto uvědomění byl při dosažení stavu osvícení standard (což nevím, jestli je), tak už by to potom bylo přístupné i empirii.
Podobně Jung a jeho přímí následovníci tvrdí, že analýza série snů lidí těsně před smrtí ukazuje, že sny oznamují přicházející smrt, že na ní člověka připravují, a že jejich obsahem je taky sdělení, že smrt nepředstavuje konec. Samozřejmě bylo by potřeba to prověřit, ale chci tím jenom poukázat na to, že úvahy o pokračování života po smrti nejsou nutně výrazem touhy člověka po nesmrtelnosti.

„Co tomu reálně nasvědčuje, že končí?“

Hlavně to, že nic nenasvědčuje, že nekončí.

„Můžeme se držet toho, co vidíme, ale to nám na tu otázku neodpoví.“

Žádná otázka na něco nereálného nemá v realitě odpověď. A nereálných odpovědí je nekonečně mnoho – všechny, které někdo vymyslí. Z čehož mi plyne, že vybírat si mezi nekonečnem nereálných odpovědí jednu, které se rozhodnu věřit, je mnohem horší řešení, než věřit tomu, co mi nabízí realita. Proč by za ní muselo ještě něco dalšího být?

Hlavně to, že nic nenasvědčuje, že nekončí.

Z toho se nedá odvodit, že končí, čili to nemůže nic takového nasvědčovat.

No ano, je rozumné držet se toho, jak se nám věci jeví na základě toho, co vidíme (či obecně na základě naší zkušenosti). Jenže my v tomto případě už z principu nemůžeme vidět nic jiného než to, co vidíme, a to bez ohledu na to, jak se věci mají - i kdyby život nějak dál po smrti těla pokračoval, tak nejsme nijak schopni to zjistit, což potom racionální pravidlo uvedené v mé předchozí větě relativizuje. Nemůžeme se v takovém případě na něj odvolávat.

Proč by smrtí těla život musel nutně končit.

Výraz "smrt" je přece pro stav bytosti po ukončení života
Z nekonečné a biliardkrát opakované zkušenosti lidí se ví, že nedýchající objekt je neživý. Jen v pohádkách se vyskytují příběhy o vzkříšení mrtvoly a v hrůzostrašných příbězích dokonce chodí kostry (bez svalů, krevního oběhu ..!!!) a ohrožují živoly.
Máme i Vampíry a vlkodlaky, kteří vylézají z úkrytů a honí živoly celou noc až do zakokrhání kohouta. Proti těmhle pohádkovým příšerám pomáhá jen univerzální kříž, svěcená voda a nesvěcený česnek. To jsou prostě pohádkové bytosti vytvořené pro pobavení normálního publika.
Příkladem nám může být Kytice Erbena (první půle 19. století), třeba Svatební košile, nebo i Vodník, Polednice ....

Lidská fantazie (představivost) nezná hranice a skloubená s pověrčivostí může u slaboduchých vést k pomatení smyslů. Jako nějaká droga - užívat jen občas a střídmě.

Proto taky mluvím o smrti těla (poněvadž to je to, na co odkazujeme jako na "smrt") a polemizuji, zda skutečně představuje definitivní ukončení života.

Po smrti bude hmota mrtvého těla opět rozložena na molekuly a atomy a bude přírodními procesy recyklována.
No a co se týče ega, intelektu a vzdělání živoly, tak po ukončení výživy mozku krevním oběhem se mentální vlastnosti mozku rozpustí a rozplynou, jako vločky sněhu na teplé plotně. Materiál (voda) zůstane v kapalném, a plynném skupenství, ale informace, struktura je navždy zničena.
To akorát pohádkáři věší, že ego, intelekt a vzdělání živoly se nějak nemateriálně přesune někam a tam bude dále existovat v jakési nedefinovatelné sféře, nábožensky nazývané duší.

No neva, máme také "experty", kteří spolehlivě za pomoci náhody. proutku a modlení najdou místo na louce, kde je nutno hloubit studnu. Jiní "experti" rozeznají z dlaně probanda to, co je mu předurčeno a co ho nemine. A takových "expertů" jsou miliony.

Že jsou to pohádkáři, to je jenom tvoje víra. Stejně tak klidně můžeš být pohádkář ty se svou představou, že po smrti těla život definitivně končí.
Pokračovat život po smrti může dál i bez toho, aby se někam přesouvala nějaká duše, tohle je jenom jedna z představ. Např. podle budhistické představy tělo i psychika při smrti kompletně zaniknou a karmická energie je pak následně obě znovu vytvoří.

Pokud připustíme, že "duše" bez hmoty neexistuje, o čemž svědčí hmotná podstata života (přičemž ale kameni duši neprojektujeme), pak spolu se smrtí život dotyčného jedince končí.

samozřejmě život pokračuje v dalších jedincích a ten tvůj metaforicky řečeno ve tvých dětech.

osobně považuji za problém, jak uvedené vysvětlit, když odhady hovoří o tom, že na Zemi už "prošlo životem" 107 miliard lidí,a to i kdybych akceptyoval, že po smrti se člověk "reikrnuje" v jiného (a budeme mluvit jen o jiném člověku, reinkarnace občas zmiňuje i zvíře ap.).

v 1700 žil ona Zemi asi 0,6 mld lidí. po 250 letech v 1950 2,5 mld. po dalších 75 letech v 2025 8 mld.

je zjevné, ale i logicky jasné, že od vzniku prvních 2 lidí, adama a evy, by nebylo možné vysvětlit dnešních 8 mld přenosem "řivota po smrti". životní energie musí existovat nezávisle na člověku, jinak by na Zemi žili stále jen 2 lidé.

a naopak, pokud by po smrti život existoval, aktuálně by tedy někde žilo těch 107 mld lidí.

v každém případě si myslím, že "život po smrti" nemá s klasickou představou života nic spoleřného.

ale sám jsem optimistický k transhumanismu

zajímavé, že? ten transhumanismus...
Timothy Learyho čeká slavné rozmrazení jeho hlavy a vzkříšení právě do tohoto světa, kde stačí mít mozek a ostatní se dá vyrobit uměle...
nebo ne? asi to ještě tak vypilovaný nemají...

Na to mají ta učení o reinkarnaci nebo o duších svá vysvětlení, např. existují duše někde v té duchovní říši (Bůh je stvořil) a ty se postupně inkarnují.

Mě osobně se líbí ta budhistická představa, ta je takový kompromis mezi ateistickou a teistickou představou. Z obojího má něco.

Z proutkařů bych si srandu nedělala.

Proutkařina je ezoterika, ale někteří evangelíci v horách ji provozují. Pak se jim doma zjevuje Putin v kredenci a podobný věci. Jako ten bratr J. z Huslenek.

Není to esoterika, proutkaři tu byly dřív jak to slovo esoterika

I debilové tu byli dřív než slovo debil. A znamená to snad, že nejsou debilové?

To je jen analogie, totéž samozřejmě platí i o inteligentech.

V dnešní době proutkarina je obor, který se učí. Kdysi jsem o tom viděl dokument. Takto se hledá voda a pak vytváří studny. S esoterikou to nemá nic společného, esoterika je úplně něco jiného.Navic je esoterika vytvořena nedávno, když věřící v Boha nevěděli jak pojmout něco čemu nerozumí a hlavně nechtějí rozumět,zaška­tulkuji k tomu vše.

váš Mojžíš v tom rozdíl neviděl, možná že ne Mojžíš, ale ti po něm, čarodějnictví...

"Můj lid se doptává svého dřeva, jeho hůlka mu předpovídá; tak jej zavádí duch smilstva. Smilstvím se odvrací od svého Boha." Ozeáš 4:12

https://www.proc-krestanstvi.cz/a94-otazka-jak-pohlizet-na-proutkareni-a-geopatogenni-zony/

Kámoš pracoval ve firmě, co vrtala studny a prý na to měli přístroj, který poznal pramen v zemi. Proutek to nemá jak poznat, hýbe s ním satan. Leda že by to ten hledač hledal svojím vlastním proutkem, kterej se místo dolu ohne nahoru. Ale asi by musel vidět něco jinýho než pramen.

to neohýbá satan, ale ruce toho člověka

To se doopravdy ohýbá samo, tahá za to satan.

Proutek si hledá v zemi vodu to aby mohl zapustit kořínky :-).

Takhle to ale nefunguje.

Hm budu to muset jít vyzkoušet :-).

Dej pak vědět.

No ezoterika je slovo vzniklé opravdu nedávno, ale je to jenom patvar slova esoterismus, které původně označovalo vnitřní stránku každého náboženství v protikladu k exoterismu coby jeho vnější stránce. Slovo ezoterika zavedli stoupenci hnutí New age jako souhrnný pojem pro v podstatě všechna duchovní učení existující mimo hlavní proud náboženství. Takže to slovo zahrnuje jak původní esoterismus, tak i okultismus, učení New age a různé další duchovní učení vzniklá v posledních desetiletích.

věříci v Boha Katolíci mají zakázánu esoteriku

Právě Jonáši,proto Selenovi psaní je z jeho ovlivněné mysli.

tehdy se tomu říkalo okultismus.

vidíš to, já taky ne, ačkoliv nemám osobní zkušenost, ale čtu...
a teď si vem, jak je Starý Zákon a vůbec dodnes křesťanství dehonestují...

Já tu osobní zkušenost mám.

čarodějnice, pohani...

S takovou schopností se docela blbě žije

nějaké společenské konflikty?

Společenské ne. Ale ona to může být i hodně bolestivá záležitost, když si nedá dobrý pozor.

jistě, ze kterýho dneska směru, když už komunisti nevládnou?

Já si dělám.
Kolega si nechal vyproutkovat zahradu, kde má nechat vyhloubit studnu. Po třetím marném pokusu to vzdal. Byl absolutně naštvanej, neboť kopat studnu není levné a tak měl tři studny, ovšem bez vody.
No a můj pobožný známý, skoro soused a taky Čech, si nechal vyproutkovat místo na zahradě, kde je zaručeně voda. Měl štěstí že už třetím vrtem se studnaři dostali do spodní vody (my ji tu máme prakticky všude, ovšem v 8. až ve 12. metrové hloubce. Můj pobožný známý, už není mezi námi, věřil, že se se svým malým letadlem dostane přes Alpy na jih. Nedostal, zahynul, protivítr zvaný fén z jihu ho nepustil průsmykem. Svědkové viděli, že se opakovaně pokoušel nabrat výšku, ale marně.

Panem Randim byla vypsána odměna 1 milion dolarů tomu, kdo prokáže své nadpřirozené schopnosti. K těm patří i vyhledání vody pod povrchem země. Zajímavé, že se nenašel za těch padesát let od vypsání odměny člověk, který by ji zaslouženě získal.
Mrkni na Jamese Randiho 1 milion dolarů

Ohýbání proutku v ruce se děje tím, že ten proutek nevědomky ty sám ohýbáš. je to čistě fyzikální věc kdy reaguješ na změnu gravitačních vln. Podobně jako kompas když se zblázní.
Firma co vrtá studny má svého proutkaře. Dávají ti garanci že když nebude ve vrtu voda samy zaplatí vrtání.

A to máš odkud?

Viděl jsem to jak to kámoš dělá stál jsem vedle něj. Navíc jsem to taky zkusil.
Sám proutek se neohýbá.
Ty jen změníš úhel v zápěstí a on se ti protočí, držíš to tak, že to jde lehce protáčet respektive je to napružené a jemným pohybem to jde na jednu či druhou stranu. For je v tom, že ty to sám neděláš, dělají ti to ty ruce samy nechtěně.

Zvířata také reaguji na změnu gravitace. Když se v zemské kůře něco pohne a posune se ta gravitace, tak třeba velryby klidně najedou na pobřeží na mělčinu v domnění že plují po své trase, prostě se navigují tou gravitaci co si pamatují je to pro ně jako mapa kam mají plout.

Nic proti, ale neorientují se spíš podle zemskému magnetismu - magnetických polí Země???

doptáváním řekneš rukám aby se protočily když mají danou hloubku. třeba říkáš 15,16,17 a v 17 se protočí protože vědí že se jedná o hloubku 17 metrů... vědí to na základě dlouholeté zkušenosti. A proto jsou proutkaři zkušení praktici. Nemůžou jen tak hádat, když po nich přijde vrtná soustava na dvou nákladácích a rozryje celou zahradu. To by s takovým proutkařem nikdo nejezdil

Ano, sám se neohýbá, dělá to proutkař. Jestli nevědomky, to nevím, je to i možné. Ale nevěřím, že to, co vnímá, jsou změny gravitace. Prostě umí ze zkušenosti číst terén. Jak dobře, na tom závisí jeho úspěšnost. A signál do rukou je čistě psychický (ať už vědomý, nebo ne).

Prostě umí ze zkušenosti číst terén.

To jsem si myslel taky. V jednom pořadu v TV o nalézání spodní vody ale představitel jedné vrtné firmy říkal, že se to z terénu poznat nedá. Tak nevim.

Když jsem byl v evangelikální církvi, tak tam byli věřící o těchto věcech poučováni, že to je z ďábla. Když jsem přišel do ČCE, pamatuju, že jsem byl překvapený, když jsem poznal manželku jednoho faráře, co se zabývala ezoterikou, nebo že manželka staršího sboru dělala jógu. Přišlo mi to hodně zvláštní na křesťany. Myslím, že ani jehovisti nemají dovoleno jógu a ezo…

Zajímal by mě názor Vizitora, nic k tomu neříká…

no co, je to mimo katolckej cirkvi, tak je to špatné...

To je jasné, že křesťanství musí všechny okultní fenomény odsoudit jako pocházející od ďábla. Dělá to i judaismus a tipuju že i islám. Musí to z principu zavrhovat jako nesprávnou formu religiozity.

Tady máš jonatáne1 typický případ "autosugesce", ten proutkař věří, že se mu ta virgule sama od sebe natáčí dolů, když je nad hledanou vodou v podzemí. Ten proutkař chodí po zahradě, která může mít 1000m², virgule svým natočením ukáže zpravidla jeden bod na zahradě jedno jestli chodí proukař od severu k jihu, od západu k východu, nebo v kruzích. Může mít dokonce "zavřené" oči, nesmí mít ale oči dokonale zavázané. Když tu samou zahradu v ten samej den projde jinej proutkař, tak najde tu vodu na jiném místě.
No a i majitel zahrady najde s tou virgulí zase jiné místo a nebo se mu ta virgule ani nehne. Je to na dlouhý psaní, ty virgule mohou být i z příhodně tvarovaného drátu, ten drát z různých kovů ..

Další takový kabaretní podvod je čtení myšlenek jiné osoby, čtení zavřeného dopisu ....

Vědecky je dokázáno, že určitý druh lidí se nechá snadno obalamutit, třeba i léčivostí homeopatik, vírou v zázraky, nebo v předpovídání osudu ... To není nic pejorativního, lidé jsou prostě různí a rádi věřejí v krásně podané pohádky a výmysly. Tihle nemají zřejmě dostatečně vyvinutý přístup k realitě a schází jim ta zdravá dávka skepse. Proto se můžeme v médiích dočíst o podvodech, kdy jsou lidé připraveni o své úspory a třeba musejí splácet i půjčku v bance, krerou si vybral podvodník na jejich jméno.

Ruku na srdce - kolik z vás má doma funkční poplašné zařízení pro kouř, kolik má poplašné zařízení pro přítomnost plynu CO?
Ti, co to nemají věří asi, že je v případu nebezpečí zbudí andělíček strážníček. Neopodstatněná víra je nebezpečná.

Nikdo, zřejmě. Lidé si ušetří pár babek, aby měli na pár cigaret, na nějaké to pivo ...

Čas od času bouchne směs plynu se vzduchem ... a barák je v tahu. V Prešov to "rozebralo" panelák, věžák.
Lidé umírají na smrtelný plyn CO. Z nevědomosti a ze šetřivosti. Je to vlastně jejich volba, tak co.

Každý studnař má proutkaře. My taky nejdřív měli vymezení vody. Jak jinak chceš tu vodu zaměřit? Dělal nám to fyzik, běhal s proutkem, označil tři místa a pak to ještě s nějakým přístrojem kontroloval. Ale říkal že proutek mu to ukáže kolikrát lépe a přesněji. Princip je v tom jak říká JOnatán, existují nějaké změny emg pole na které reaguje kov a citlivá ruka dokáže tyto změny detekovat a protože je "proutek" v labilním stavu, vychýlí si i při zcela minimálním podnětu. žádný satan v tom není. Ten ruční přítrojek taky potvrdí nějaké zlomy, ale zkušený proutkař dokáž tento zlom poměrn přesně určit odkud kam a zda soupá nebo klesá. a v jaké hloubce.

To že někdo vodu nenašel neznamená, že někdo jiný by to třeba nepoznale, že ten zlom je bez vody třeba. těžko se určuje i jaké horniny jdou přes sebe etc.

Mno, tak to nevidím.
Když zemře moucha, tak víme přesně co bude po její smrti. Moucha je živočich jako je živočichem i člověk, nebo vánoční kapr.
Ovšem drobné rozdíly mezi mouchou a člověkem jsou. Po mouše nikdo nezdědí vilu, barák, investiční zlato ... a obnošené zimní boty.

Víme co bude s jejím tělem po její smrti. To je všechno, co víme a co jsme schopni se dozvědět.

A není nutno si vymýšlet nějaké reálně neexistující záhady.

To nevíš, jestli je to reálně neexistující. Jenom jsi vyřkl svou víru.

Víra je veliká jako slzy Saddhuovi, stékající do oceánu.

a z těchto slz vznikl člověk...

jedna kapka není oceán

Znáš ten příběh o solné panně.

Neznám. Ale znám příběh o Hórovi, z jehož slz vznikli lidé.

Ty v to pochopitelně také jen věříš.
Moje víra je založena na závěrech vědeckého prozkoumání a poznání našeho životního prostředí.

Zombí, vampíři, vlkodlaci, ba ani kulové blesky, nebo Mimozamšťané přilétající odkudsi z Vesmíru nebyli nikdy vědecky podchyceni. Všechny zprávy o nich, nebo jako třeba i ta o zázraku ve Fátimě, jsou založeny na stejném principu "jedna paní povídala", blábolení nevzdělaných a na lživé propagandě mistrů lží, jména snad nemusím uvádět.
Ve tvrzení pohádky O potopě je Noah pradědem všech dnes žijících lidí. Noah se dožil 950let. Tomuhle věřit lze jen za použití patologické víry.

Opakuji: věřím v bakterie a viry, i když nejsou "neozbrojeným" okem viditelné, věřím rovnici E = M x C², i když jsem to neproměřoval. Věřím, že na Měsíci není dýchatelná atmosféra, i když jsem na Měsíci nikdy nebyl. Věřím, že životní energie nás obdařující Sluncem, vzniká v jádru Slunce fúzí protonů ....
To, že součet všech úhlů trojúhelníku je 180° si mohu sám ověřit a nemusím v to věřit.

Všichni v této věci věříme a nemůžeme jinak, jak už jsem psal. Nemůžeme proto nikdo činit silná prohlášení, protože nikdo nemáme, čeho se chytit. Ani věda v této věci nemá sebemenší poznatek.

Pro konec máme čeho se chytit. Toho, co pozorujeme. Pro pokračování se opravdu není čeho chytit, takže o něm lze prohlásit cokoliv, a všechno to bude rovnocenně „možné“, protože z toho nevyvrátíš nic…

Je možné, že každý stůl má neviditelný a nehmatný šuplík plný duší všech zvířat a rostlin, které byly na tom stole snědeny? No asi ano, protože vyvrátit to nejde…

Pro pokračování se není čeho chytit, i když nějaké pokračování skutečně existuje. Protože objevení toho pokračování, v případě že existuje, je nám principiálně nedostupné. Takže ať je to jakkoli, my pořád uvidíme jen to, co vidíme. Jsme principiálně kognitivně omezeni a nelze se tu tedy striktně držet racionální zásady "když na to nic neukazuje, tak se to nemá považovat za reálné".

Pak ale musíš za stejně potenciálně reálnou považovat i tu největší koninu, co si někdo vymyslí, pokud ji není jak vyvrátit. To jsem se snažil naznačit.

Ve věci smrti je podstatný aspekt, že jsme kognitivně omezeni a proto nemůžeme stavět výhradně jenom na tom, co vidíme, ačkoli je to jinak správný postup. Tady prostě nevíme a z principu vědět nemůžeme, protože nikdo za tu hranici smrti nevidíme, co se za ní děje, takže každý má právo si věřit čemu chce.

Ale obecně platí, že cokoli nemůžu jednoznačně vyvrátit, to nemůžu jednoznačně prohlásit za reálně neexistující. Nemůžu, pokud mám být maximálně poctivý. Takže ani tu největší koninu nemůžu 100% zavrhnout.

Pokud doložím, že život, tak jak ho máme definovaný, neexistuje na "mrtvé hmotě", pak to prohlásit mohu.

Musel bys i doložit, že může existovat jen na té "hmotě".
My ale život stejně definovaný nemáme; co máme, je jen výčet jeho charakteristických znaků.

V tom případu musíš připustit možnost, že ve Vesmíru se potlouká Špagetový bůh, kámoš boha Dia a jeho manželky Héry.
Rovněž nemůžeš vyvrátit, že když křesťanský bůh třásl ve Fátimě Sluncem, tak může (levou zadní) udělat nevyčerpatelné ropné ložisko u hory Říp. Pochopitelně může bůh stvořit strom, na kterém porostou vepřové už obalené a osmažené řízky s knedlíky a se zelím.

Ty píšeš že je něco za hranicí smrti a logicky by mělo být i něco před oplodněním vajíčka. Zkrátka takové životní Perpetuum mobile, indické znovuzrození zemřelého člověka ve vola, nebo osla a podobně.

Můžu to prohlásit za silně nepravděpodobné, že něco takového existuje, ale nemůžu to prohlásit jednoznačně či 100% za neexistující, jestliže nemám prokázáno, že to skutečně neexistuje (v takovém případě bych se dopouštěl víry). Tzn. ano, mám-li být racionálně poctivý, musím připustit tu možnost, byť třeba malililinkatou. Když jí nepřipustim, pak tvrdím něco, co nevím, jestli tak je a dopouštím se víry.

„…jestliže nemám prokázáno, že to skutečně neexistuje…“

Neexistenci ale neprokážeš. Tím pádem kdokoli vymyslí existenci něčeho, co dosud nikoho nenapadlo, musíš to brát jako rovnocennou možnost ke všem ostatním. Protože ani nemáš jak posoudit, jak moc nebo málo to je pravděpodobné. Počet věřičů nehraje roli, ten je dán i dobou a možnostmi šíření daného názoru, navíc nemůžeš ani vyloučit, že se pletou všichni kromě autora té nové možnosti. Nebo že až jeho vnuknutí je od boha, ti předtím si to jen mysleli. Nebo že bůh náhle změnil názor a jedná se o novelizaci toho, co odteďka lidi po smrti čeká. Nebo… prostě cokoliv!

Neexistence (tj. že nějaká možnost nemůže nastat) se v některých případech dokázat dá, např. v matematice, ale i ve fyzice. Zpravidla to ale nejde, zároveň však platí, že jestliže tvrdím něco, co nevím, jestli tak opravdu je, dopouštím se víry.
Nemusím to brát přímo jako rovnocennou možnost, ale můžu se autora zeptat na odůvodnění svého tvrzení. Jestliže přizná, že prostě jen planě fantazíroval, pak jeho tvrzení není rovnocenné tvrzení, které se opírá o nějaká data (je výsledkem úvahy či zkušenosti). Míru pravděpodobnosti určit tedy můžeme, ovšem s vědomím, že se vždy jedná o odhad.

Neexistence (tj. že nějaká možnost nemůže nastat) se v některých případech dokázat dá, např. v matematice, ale i ve fyzice.

Ne v některých případech , ale na běžícím pásu.
Čas nelze vrátit,
zabitou bytost nelze oživit,
negativní hmotnost neexistuje,
2 + 2 nejsou 3.
Země není středem Vesmíru,
gravitaci nelze "odstínit" nebo negatizovat ....

To mi připomnělo tzv. 3 velká příkoří člověka - kosmologické, biologické a psychologické, jichž se svými objevy dopustili Kopernik, Darwin a Freud: Země není středem vesmíru, člověk není nadřazen fauně a flóře, instance já nemá v psýché svrchované postavení.

Jak kdysi učila křesťanská církev, lidé věřili, že Země je středem vesmíru a všechno se pohybuje kolem ní. Pak přišel Koperník a řekl „nene, na Zemi není nic zvláštního, pohybuje se kolem Slunce stejně jako každá jiná planeta“. – Ale počkat, máme přece božský původ, ne? Darwin řekl „sorry, ale evolucí jsme vzešli z dřívějších primátů“. – Tak dobře, ale nemáme náhodou ještě racionální mysl, která je schopna rozumného chování? „Pardon, příteli,“ řekl tentokrát Freud, „existuje nevědomí, které podmiňuje chování“.

Neexistenci ale neprokážeš....sú veci, ktoré neexistujú, a tak pochopiteľne nie je možné dokázať ich neexistenciu...ale sú i veci, ktoré existujú, ale nie sú dokázateľné z rôznych dôvodov - neexistencie metód pre ich dôkaz, resp. ich neprístupnosť k ich identifikácii ľudskými zmyslami - tu sa pochopiteľne prechádza do viery...
...nedokázateľnosť existujúcich vecí je teda možné prijať len vo viere:, či už 1. v prirodzenej ľudskej viere, ale hlavne 2. vo viere v Boha Kristovi, teda za vierou vo vážne veci: existencia života, človeka, sveta, spásy, musí tu byť vrcholná autorita (Boh, Kristus), ktorá hovorí z pozície vrcholnej autority o experimentálne nedokázateľných veciach a javoch ako existujúcich...
...kto nemá vieru v Boha v Kristovi, verí len tomu, čo je experimentálne dokázané a dokázateľné - Kristus, vo svojej existencii Božieho Syna robil zázraky, potvrdzoval existenciu Božích vecí a činov človekom nedokázateľných, teda pre nás vecí viery...takže tvrdiť, že to, čo sa nedá experimentálne (prirodzene a vedecky) dokázať, neexistuje (je to "vierouka" ateismu), je pochabé, lebo si berie sobecky na ramena pravdu, ale túto svoju "pravdu" nikdy nedokáže, len negativisticky nedokázateľné veci odmietne...

ad visitor77:
ja se neomezuji pouze na experimentalne overitelne - rad se necham presvedcit argumenty - musi vsak byt platne

experimentálna overiteľnosť je jedna vec, o tom sme presvedčení, a tomu aj veríme - ...ale sú veci a javy, ktoré sú, existuj, ale sú experimentálne neoveriteľné - takých vecí a javov je dosť aj v prirodzenom živote, i vo vede - tada každý je veriaci, lebo verí v mnohé veci, o ktorých počul, ktoré sú, ale ktoré nikdy nevidel, nevie ich dokázať, a ktoré sú i nedokázateľné (napr. láska sa nedá dokázať, stejne "čierne diery", a mnohé veci a javy vo Vesmíre - fotografie niečo hovoria, ale fotky nedokazujú skutočnosť (ani z Hubblovho- či Webbovho teleskopu a astrofyzikálne veci sú len hypotézy, alebo teorie)...Kristus niečo o človeku povedal - o jeho podstate, existencii, o priateľstve s Bohom, o jeho živote a spáse, robil zázraky, a hovorí- a robí to zo svojej vrcholnej pozície a moci Božieho Syna, Boha, a tvrdí a koná len to, čo povedal a konal jeho Boh Otec...prečo by mal klamať? - prečo by nedokázateľné (experimentálne a zmyslami) nemohla byť pravda?

ad visitor77:
.."prečo by nedokázateľné (experimentálne a zmyslami) nemohla byť pravda?"..
vzdyt jsem uvedl, ze se rad necham presvedcit platnym argumentem a neomezuji se pouze na experimentalni overeni.. pokus se jej tedy prezentovat

„…musí tu byť vrcholná autorita (Boh, Kristus), ktorá hovorí z pozície vrcholnej autority o experimentálne nedokázateľných veciach a javoch ako existujúcich…“

A proč by musela? Kromě toho, že ty tomu věříš? Nemusí.

„…kto nemá vieru v Boha v Kristovi, verí len tomu, čo je experimentálne dokázané a dokázateľné - Kristus, vo svojej existencii Božieho Syna robil zázraky, potvrdzoval existenciu Božích vecí a činov človekom nedokázateľných…“

To opět zcela závisí pouze na tom, že ze všech nedokazatelných možností věříš zrovna tomuhle. O pravdivosti to neříká ani ň.
Pokud opravdu existují věci, jejichž existence je z principu nedokazatelná, pak jedinou poctivou odpovědí na otázku jejich existence je „nevím“. A pokud věřím, nedělám si nárok na pravdu.

Mám jeden dotaz

Dnes má pohřeb máma jedné mé známé - obřad/mše musí být na úřadě ne v kostele - je to kvůli půstu?

ne!...v Cirkvi platí: obrad v kostole je len pre aktívne veriaceho (či to tak je, či nie je, je o jeho aj často účasti/neúčasti (i na sv. omšiach za života, a kňaz/farnosť to vie) ...je to teda (myslím si) kvôli jej neviere, odpadlíctvu od viery/Cirkvi, resp. nečlenstva v Cirkvi, i z nezáujmu jej príbuzných mať cirkevný pohreb ...bol som nedávno na takomto (len svetskom) pohrebe...dnes sú takéto pohreby pre neveriacich necirkevníkov aj domoch smútku - kňaz tam proste nie je...takže vina je v tom, čo zomrel, alebo v jeho príbuzných....

ad visitor77:
kdyby ten blazen Cintula hranola zabil, co myslis, bylo by mu podle kanonickeho prava odepreno pravo na cirkevni pohreb z duvodu verejneho pohorseni vericich, jestlize ten kokot pred 40 lety ve svem zivotopisu uvedl
"ZASTAVÁM PRÍSNE ATEISTICKE STANOVISKO"?

je to vec katolicizmu, a neviem, či Cintula je katolík...ďalšia vec je, že aj keby katolík spáchal vraždu, a oľutoval to v spovedi, má pávo na cirkevný pohreb....

ad visitor77:
ptal jsem se na Ficuv pohreb a nikoliv Cintuluv

ak je Fico katolík (mylsím, že je), tak má právo (ak si to praje jeho rodina) na kresťansko-katolícky pohreb...je to vec katolíckej viery...

ad visitor77:
takze to, ze ve svem zivotopisu uvedl "ZASTAVÁM PRÍSNE ATEISTICKÉ STANOVISKO" dle tveho nazoru neni vyjadreni, ktere by podle kanonickeho prava mohlo vest k pohorseni vericich a tedy odepreni cirkevniho pohrbu? neplati tedy tebou pred chvilkou tvrzene, a sice, ze "v Cirkvi platí: obrad v kostole je len pre aktívne veriaceho"?

Kdyby do kostela přišli samí ateisti, tak by je nepohoršili Ficoví slova o ateizmu a mohl by mít pokud je pokřtěný pohřeb v kostele.

pohrebný obrad je hlavne pre aktívne veriacich, pochopiteľne, ak si želá rodina, a na tom stojí, kňaz jej to neodmietne (on tiež musí dbať na to, aby si neznepriatelil obyvateľov), i keď tam boli viaceré zábrany pre uskutočnenie katolíckeho pohrebu (odpad od viery, nemravný život, a pod.)...áno, dnes sú tie podmienky nie tak prísne, ako to bolo v minulosti, svet sa liberalizuje...a kňazi to maj často ťažké, pretože ľudia môžu byť nepríjemní - vinu prenášajú nie na (i odpadlého od viery) nebožtíka, ale na kňaza...

takze to, ze ve svem zivotopisu uvedl "ZASTAVÁM PRÍSNE ATEISTICKÉ STANOVISKO"..to nepovedal...a aj v určitej fáze života áno, človek sa mení - aj vo viere (Fico sa často stretával s prosbou o rady s nebohým kard. Korcom)...i starnutím sa prijíma viera... metanoia je vec života, kto sa k nej odhodlá, stáva sa milý Bohu...

ad visitor77:
no.. mozna to “nepovedal”, ale rozhodne “napisal”, a to do sveho zivotopisu prilozeneho k prihlasce do KSC.. jelikoz je hranol birmovany, takze i krteny, byl bys ty konkretne natolik pobouren jeho vyjadrenim o prisnem atheismu / odpadlictvi od viry, ze bys byl pro odepreni cirkevniho pohrbu?

Biskup před volbami zakázal volit Komunisty ( extrémistické strany) a upozornil,
že to je těžkej hřích kdyby je katolík zvolil.
Ficovi bych pohřeb (být farářem) v kostele neudělal.
Ale na Slovensku se najde spousta kněží co by mu ho udělali.

Ale jdi ty brepto! Katolíci bez jakýchkoliv řečí udělají pohřeb kdekomu jen když se najde někdo, kdo ten pohřeb zaplatí
Nedávno tady byl pohřeb chlapíka, co v kostele byl naposledy když jej křtili , celý život chlastal. S jednou nešťastnicí měl dvě děti, o které se nestaral, nebydlel s nimi, neplatil na ně. Zemřel sám - v opilosti se udusil zvratky. Přesto mu jeho sestra vystrojila monstrózní pohřeb v kostele na náměstí hudba, zpěváci, průvod ministrantů.... těch kluků bylo víc než truchlících

No a co člověk závislý na Alkoholu nemá vinu, protože ho svazuje závislost, nevidím důvod, proč by neměl mít pohřeb v kostele. Zabil někoho? nezabil.

Aha. No vidíš, já ZASE zapomněla, že chlastat, mlátit manželku a děti a když manželka toho už má dost a uteče i s dětmi, tak na děti výživné neplatit, protože uživit děti je záležitost ženy, ona si děti porodila tak ať si je i živí je u katolíků NAPROSTO NORMÁLNÍ, to přece NENÍ ŽÁDNÝ HŘÍCH!!! Přece nikoho nezabil - tak o co jde? Je to přece stále VZORNÝ KATOLÍK! Že nechodí do kostela ale do hospody? To přece NEVADÍ, hlavně že byl pokřtěn a dokonce i biřmován! Ale hlavně: že za pohřeb má kdo zaplatit.
Kdyby nikdo nebyl ochoten za tu šaškárnu zaplatit, žádného katolického faráře by nezajímal.

Pavlo ty si fakt jen na sex.
A závidíš katolíkům, že mají kněze kdežto protestanti mají jen tlachaly na kazatelně.
Kněz buď dělá církevní pohřeb nebo nedělá církevní pohřeb. Nemel tady sračky o penězích lhářko.
A s domácím násilím to nemá co dělat. Farář není policajt ani vyšetřovatel.
Jinak domácí násilí páchají ženy z 50% na mužích stejně jako znásilnění.

Popisuji realitu.
Já vím, že tě to serinká a kvičíš - ale to je asi tak jediné, co můžeš udělat.

Kněze nikomu nezávidím.
Znám jich dost.
A kázání jsem taky vyslechla mnohokrát víc než ty, abych mohla srovnávat... v katolickém kostele opravdu kazatele neočekávám, i když mne občas (ale málokdy) mile překvapí.

Na nedělní bohoslužbu do Katolického kostela ti zakazuji chodit, pokud tak činíš.
A to z prostého důvodu nezasloužíš si ji.

Jonatán má pravdu, kdysi jsem byl znásilněn mojí manželkou, když jsem jaksi nebyl při chuti.

sú tzv. breptajúce ženy, čo je časté, ...vyjadrujem sa jasne - katolíckym krstom je človek katolík - a to, aký má život je ďalšia vec, katolícky kňaz (protestanti kňazov nemajú) môže rozhodnúť, či sa uskutoční katolícky pohreb alebo nie, je to aj vec jeho príbuzných, ak si to oni žiadajú, a nebohý bol krstený, obyčajne sa vysluhuje (na želanie rodiny) katolícky pohreb...a ženo, správajte sa slušne, lebo neslušnosť je obyčajne doména slabej mysli a nevzdelaných...

Inu, jsi jenom katolícké hovado, nic víc.

Mám tupé žiletky

Sice to nebylo na Tebe - ale že by: "kdo se cítí ten se vtípí" ???

to je nejprve na nůžky, pak až nějaká žiletka...
ale nic proti dlouhým fousům. můžou tam pěstovat včely, jako Rumcajs...

Pche kdyby jen včely, nosím si v nich svačinu

tak to tam musíš mít i mravence, blechy a moly...

To né,ty už tam nemají místo, poněvadž tam mám pavouka.

ad krudox:
.."nic proti dlouhým fousům. můžou tam pěstovat včely, jako Rumcajs"..
a nebo hambate obrazky jako Toma Hluchonemec alias Zutro..

Zbytečně navážíš do Katolíků a to jen proto, že si zabalila kokota katolíka a ne pořádného chlapa,
tvoje chyba, tak si tady nevylévej zlost na Katolících.
Visitor ti jasně naznačil, že ty jako protestantka na katolíky mít nebudeš a to už jen z principu.
Jste jen banda hádavejch křesťanu co řeší nepodstaný sračky a jen se štěpíte dál a dál.
Jste před zánikem. Tak si to uvědom.

Hm, před zánikem?
"Těš sa, psíčku! Až kobylka zdechne tož dostaneš masa!"

myslíš že protestantská je to samé jako katolické hovado?

No, visitor je aj pí.a aj hovado.
On to stihne oboje.

Jo a co ta vaše farářka co šuká ženskou ta co si myslela, že umí tancovat v stardance to je teprv

Ale jdi, ty kecko! O nic nejde!
Přece každý druhý "panáček" je přihřátý a nikomu to nevadí

to máš smůlu, jinak by si už měla zbaleneho panáčka.

Pokud bych nevěděl, že je celoživotní silně věřící katolička, tak se snad neptám, ne - to da logiku ne??

Mimochodem podle jakého "klíče" se určuje, co je konina a co ne?