Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To je vše, co kreacionisty napadá, že přírodní krásy nemohly vzniknout náhodou?

nejsem kreacionista, ale mě by to stačilo, abych pochopil, že z hovna bič neupletu

Kdyby se lidská tupost měřila ostřím nože - tak tebou by si člověk nedokázal odřezat ani krajec chleba.

Za tupost bych to nepovažoval, Dalko, spíš za tím vidím předávkování drogou zvanou náboženství. Zorné pole se takovým zužuje až na "tunelové" vidění a vnímání.

Bič ne, ale na tohle tvoje papouškování to hovno, co víš, bohatě stačí.

ateisté běžně z hovna bič pletou, to je jejich dogma, kterého se drží poněvadž se nemají čeho držet.

Ateisté mají čeho se držet. Jejich oporou je všechno reálně existující, skutečné.
Teisté se nemají čeho držet. Jediné, co mají, jsou staré texty, o jejichž význam se hádají sami mezi sebou a vykládají si je podle momentální potřeby. Jediné, co je spojuje, je víra v něco, co je neskutečné, co reálně neexistuje a nikdy neexistovalo.

Z hovna v hlavě je upleteno přesvědčení, že generace vědců jsou naprostí idioti, protože nedocházejí k tvým (nebo tebou papouškovaným) „jasným závěrům“.

Oni náhodou nevyjou. Zato nad takovými zdroji vyje zdravý rozum, a ne náhodou!

Jejda jehovistická reklama už i na ateistech.

Taky že nejde o náhodu. Všechno to stvořil slintající králík!

kousek jsem si poslechl a ten Finch je asi stejnej expert, jako tady na diskuzi. plácá Darwinovi dávno vyvrácené nesmysly do DNA. Poškozování DNA nikdy nic nepřinese maximálně postižené jedince. Funkční orgán, který by přinesl výhodu to je změna tisíců informaci v jednom okamžiku, což je nemožné. Boule na boku těla z které by se vyvinula končetina asi moc výhod nepřináší.

„…to je změna tisíců informaci v jednom okamžiku…“

Ne, to není v jednom okamžiku. Že tohle tvrdí evoluční teorie, to je jen kreacionistická lež.

jasně, skvělý Luther a blbí katolíci.

skvělý film...
i Luther byl katolík...

Jistě, čím větší pitomce udělají z ŘKC tím lepší film.

není to spíš naopak ? přesně tato neochota a neschopnost přijmout kritiku z vás dělá zkostnatělou ,přežilou organizaci která už nemá jak oslovit další generace

ono tá "zkostnatělá,p řežitá organizae je najvyhľadávanejšie, najpopulárnejšia organizace, stále má 2,2 mld členov a rastie...

Lžeš - není nejvyhledávanější jen nejvíc jde v křtu proti Bibli umělým stvořením institutu zastoupení křestními rodiči, aby obešli :
36 Jak pokračovali v cestě, přijeli k místu, kde byla voda. Dvořan řekl: „Zde je voda. Co brání, abych byl pokřtěn?“
37 Filip mu řekl: „Jestliže věříš celým svým srdcem, nic tomu nebrání.“ On mu odpověděl: „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží.“

• protože to mimino ví houbeles o Kristu a později taky - při pokračování toho divadla v starším věku.
  

ty taky lžeš v Bibli je na několika místech popisován křest malých dětí

Proč si neuvedl příklad.?
Pokud je to tak - proč vznikl institut "křestních rodičů"??

kde?

1 Korintským 1:16 Pokřtil jsem i rodinu Štěpánovu. Jinak už nevím, že bych byl ještě někoho pokřtil.

ty jsi srandista - to má jako dokazovat křtění miminek?

ne,neroste - ve vyspělých západních zemích je je setrvalý odliv věřících patrný už desítky let

jedinou baštou víry je ....Afrika

vyspělé země se poznají podle toho, že se v nich dobře daří křesťanství v česku to pokulhává proto nejsme vyspělí, díky Masarikovi , který podporoval lživé myšlenky Palackého, který z vrahů a lupičů husitů udělal hrdiny.

ty jsi ten film viděla nebo jenom tak plácáš nesmysly?
protestantství dělá z ŘKC pitomce?

Takové to obviňování a vysmívání se, přitom si vařili protestanté svojí polívku, chtěli se zbavit papeže a být si sobě pány.

podívej se na ten film a nemluv nesmysly...

na ten film bych se nepodíval nikdy

asi máš strach, že bys mohl vidět věci jinak...

No jasně, pejorativní výrazivo se používá tam, kde nejsou rozumné argumenty.
Víš ty ratko vůbec, co chtěl Luther a i Hus po církvi? Nebyl to požadavek po církvi s lidskou tváří?

Luther ani Hus to nechceli, podarilo sa im rozštiepiť Cirkev svojou spupnosťou, egoistickým prístupom pre svoju slávu, poľnú trávu - nie úprimným poukazovaním na chyby v Cirkvi, nie chyby Cirkvi...Cirkev sa nikdy nepotrebovala reformovať, len sa oprostiť od niektorých mravných "šumov/praktík"... ich reformácia znamenala deformáciu samých seba, a tak dopadli - dobehli sa sami seba, išlo to ďaleko ďalej, ako to chceli - do extrému - vieroučnému i mravoučnému......

jo jasně, víme, vaši hrdinové jsou Tiso a Kotleba, kdepak tihle reformátoři, kterým šlo o Kristovo učení a ne o církevní bludy...
Luther taky přeložil NZ do němčiny, v čemž se mu papeženci snažili zabránit, aby si to mohli přečíst i prostší lidi...

Luther byl alkoholik a zhýralec ten tak mohl něco přeložit, kde je ten jeho překlad?

Je to všeobecně známá věc - patří to ke všeobecnému vzdělání.

Luther zpočátku neusiloval o založení nové církve, ale o reformu stávající církve na základě těchto pěti reformačních zásad (v pořadí logiky spásy):
Sola gratia: Boží milost je dar, není možné si ji nijak zasloužit nebo koupit.
Solus Christus: Dárcem spásy člověka je jedině Kristus.
Sola scriptura: Autorita Písma je vyšší než autorita církve.
Sola fide: Člověka ospravedlňuje jeho víra, nikoli dobré skutky.
Soli Deo gloria: Pouze Bohu sláva.
Z nich vyplývají i negativní stanoviska k otázkám pelagianismu - skutkaření, sedmi svátostí, uctívání svatých a Marie, učení o očistci, papežství atd.

Já na tom nevidím nic špatného?.

pelagianismus, to jsem nikdy neslyšela. Ale moje logika mi říká že jeho refomační zásady jsou i normální zásady ŘKC. Tedy že to není nic mimořádného. co se týče skutkaření, řekla bych že protestanti jsou skutkaři mnohem větší než katolíci a zakládají si na svých skutcích. I proto jsou tak nesnášenliví vůči ŘKC, která je mnohem otevřenější a nechává to na věřícím jestli jde na pouť nebo má doma křížek, nebo se modlí za zemřelého manžela... oni jsou tak nesmiřitelní, že jsou schopni se pohádat na život a na smrt za svůj názor. A demonstrativně ukazovat své opovržení a odpor. NIkdy jsme si nevšimla že by toto dělali katolíci vůči protestantům. Třeba přijde protestant na mši, sedí tam a demonstrativně nevstane, nepokřižuje se a celou dobu vyremcává jací jsou to modláři ti katolíci.

Člověk může být také fanatikem, kterému se zvedá žaludek nad lidmi jiné varianty náboženského vyznání. A jak píše, nemusí to zůstat u zvedání žaludku, může to přejít k hlasitým protestů a i k násilnostem.
Si myslím, že fanatik považuje tu svou ideologii za svatou a ostatní verze té samé ideologie za pokus o zničení té jeho. Proto ta nenávist, proto agresivita a proto násilí. Irové jsou přece mírumilovní katolíci, ale najdou se i mezi nimi náboženští fanatici se snažící ten "protestantismus" z jejich ostrova vypudit násilím.

O kolik mírumilovnější by byli lidé bez náboženského předávkování.

Těžko říct, nic tomu nenasvědčuje žeby lidé bez víry byli méně agresivní. Najdou si něco jiného pro vyjádření svých animozit.

Ano, zajisté jsou lidé, kterým vadí lež a podvod tou mírou, že to začnou kritizovat a nabádat lidi k nápravě a obezřetnosti.

Ano příjdou takoví, kteří budou lákat sladkými sliby, nevěřte jim!

ateisté jsou lidé, kterí maí rádi podvod směrem k Bohu, přímo si v něm (a ani si to možná neuvědomují) libují...Kniha knih jasne kontextuálne hovorí, že nevíra je lož, hloupost, necitlivost, neoprávnená zášť proti Bohu, nevedomost, - proti tomu, komu máme za všetko dakovať...

Zášť proti Bohu je logický nesmysl. V Boha buď věřím, pak ho musím respektovat, být si vědom jeho významu, rozhodně mu v ničem neodporovat - to by pro mě nedopadlo dobře, nemělo by to smysl.
Nebo pro mě Bůh neexistuje - pak proti němu nemám žádnou zášť. To ani nejde.
Víra je ten největší podvod. Tvrdí, že něco existuje a nemá důkaz.

ak by sme mali dôkaz, nebola by to už viera...Boh chce, aby sme mali v neho vieru, preto sa nedá experimentálne/pri­amo dokázať, ale môžeme ho dokazovať nepriamo - z vecí a javov tohto sveta, ktoré sú nám dostupné...

hraje si na schovku, ale když ho nenajdeme, šoupne nás do pekla

chce vieru, a nikoho do pekla len tak nešupne - trabe si ho "zaslúžiť":-)

Z věcí a jevů tohoto světa existence Boha vůbec nevyplývá. Pokud by Bůh existoval, neměl by důvod se schovávat za nějaké nepřímé důkazy.

ale ano, lensa treba oprstiť od pýchy, a trocha sa pokoriť:
Rim 1,
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.

mimochodom, keby vám Boh aj dal dôkaz o svojej existencii, neuverili by ste v neho, - vymluvili by ste to očným klamom, či klamom zmyslov...

To ne. Skutečnému důkazu bych věřil. Proč bych obelhával sám sebe? Nejsem takový pokrytec jako křesťané, kteří tvrdí, že Bůh je láska, v kostele by Krista málem stáhli z kříže, a pak na něj svádějí všechny pohromy a neštěstí, co se kdy staly - od potopy, přes morové rány a války až po genocidu a přírodní katastrofy. Prý boží trest, ale hlavně na nevinných!

To jsou nějaké divné věci. Jako první se musíš oprostit od bludných představ, jinak budeš Boha pořád z něčeho obviňovat :-)

Jako první by jsi se ratko měla oprostit od bludných představ o ateistech.

Oni totiž pohádkové bytosti z ničeho neobviňují.
Neobviňují vlka, který sežral Karkulku i s babičkou, neobviňují myslivce z týrání zvířat, který neodborným chirurgickým zákrokem zaměnil vlkovi Karkulku a babičku za tři metráky kamení.
Neobviňují ani jednoho ze stovek a možná tisícovek různých bohů, duchů rarášků, čertů a andělů.

To by jsi si měla napsat, nebo vyšít zlatým písmenem a pověsit v obýváku pod křížek, aby ti to zůstalo v paměti a neopakovala tak trapné nesmysly.

Ratko, ty pořádně nečteš. Já Boha z ničeho neobviňuju, necítím k němu zášť, ani nemůžu, pro mě jen nic takového neexistuje.
Kdo tvrdí, že existuje, je všemohoucí a vševědoucí, bez jeho vůle se nic nestane? Kdo ho tedy činí odpovědným za všechny pohromy? Přece vy, křesťané.
To vám ovšem nebránit tvrdit, že Bůh je láska. Pak se nediv, že má někdo k té vaší víře mnoho výhrad.

já věříme že bez Boha bychom neexistovali, prostě JE původcem bytí. A pokud existuje bytí, pak jsou i pohromy.

řekněme že matka trpí když je dítě nemocné nebo nedejbože zemře. Ovšem kdyby to dítě neměla, tak by netrpěla ale také by nezažila jaké je to mít dítě. Tedy to že jsme matkami, přináší také možnou bolest jenom z titulu existence matek. Rozumíme si? Ta bolest je způsobena tím že jsme matkami.

Stejně tak existujeme v Bohu a můžeme se těšit z našeho bytí, a místo toho se trápíme různými starostmi protože věci třeba nejsou takové jaké bychom chtěli. Maže za to Bůh? Ten nám dal život... to je přece hrozně moc.

Může... :-)) Omlouvám se. Někdy mi to přijde absurdní, nevím jak argumentovat. Kdyby lidé akceptovali že bytí je radostné, nemuseli by si ubližovat nýbrž by hledali způsob jak se dobrat čistému životu. Protože to stačí.

svět plný radostných úsměvů, tváří ,lásky ,dobroty ,pomáhání ....? .po čase by se změnilo v peklo právě kvůli přemíře té veškeré dobroty

No jo, každá věc má svůj líc a rub. Já zas myslím, že nám, obecně vzato všemu živému na planetě, nikdo život zadarmo nedal. Že ten život si musel probíjet dlouhou cestu po miliardy let v nesčetném množství podob, přes ohromné množství překážek, které ho buď ničily nebo naopak posílily. A věřím, že ten proces bude pokračovat dál, až k dnes nepředstavitelným formám vědomí a jeho možností. Třeba k tomu pochopení, že je zbytečné, aby si lidé ubližovali a k tomu radostnému bytí - jak píšeš.
Ale Boha na té cestě nevidím, ani nepotřebuju.

Ty existuješ v bohu, já existuji ve Vesmíru a každý si existuje šťasný ve svém prostředí, že existuje a užívá si pobytu na Zemi. Pobyt v Zemi už nebude zdaleka tak radostný, už jen kvůli plísní a červům.

Vesmír je mrtvý nebo živý? Pokud mrtvý tak žiješ v mrtvém.

Záleží přece na tom, co považuješ za "život".

Jestli jsou pohyb, jaderné a chemické reakce životem, tak věz, že ve Vesmíru nic nestojí, vše je v pohybu a všude probíhají ony jaderné a chemické reakce. A když budu používat květnaté výrazivo, tak se ve Vesmíru neustále rodí nové hvězdy a planety a pak, po určité době, zase umírají.
V tomto smyslu je náš Vesmír, můj i tvůj, prostě všech lidí, rostlin a zvířat na Zemi živý. A nepochybuji o tom, že i na jiných planetách v hloubkách našeho Vesmíru proběhla abiogenéze, že tam žíjí bytosti aspoň zdánlivě podobné těm pozemským.

Náš Vesmír tedy zřejmě mrtvý není,

No a?

Pokud žiješ v živém, jsi vnitřní parazit…

nemusí být, parazit žije na úkor... živé může žít se živým v symbióze, souladu.

To máš pravdu, bez symbiózy by nebylo organismů. Téměř vše živé funguje na tomto principu.
Opakuji vše živé !

Teď jde o to jestli lze přisoudit život pohádkovým a legendárním bytostem. Byl například praotec Čech živou bytostí a nebo je to pouhá pohádková legenda ?
Jak je to s Blanickými rytíři ?

anebo zda z neživého vzniká živé. tedy neživé se proměňuje ve vědoucího pozorovatele. Anebo to je druhá varianta, tato možnost (existence) vědoucího pozorovatele je již ve vývoji obsažena. Ale toto téma jsem již kdysi dala. Nemusíš odpovídat. Karkulky mě nezajímají.

těžko říct, co třeba viry - jsou už živé nebo ne?

Také dobrý příklad.

Neboj se Karkulek, ty ti neublíží.

Samozřejmě, že vše živé pochází z neživého, tady jestli nechceme označit atomy (chemické prvky) za živé.

Všechno kolem nás je poskládáno z neživého a "spolupráce"(zjed­nodušeně) toho neživého dospělo k živému.

jo, ako píše jonatan, z hovínka sa sám uplietol bič...

Jako že z hovínka dokáže upléct bič jenom bůh?
Mluví z tebe visitore zkušenost získaná nezdařenými pokusy?

Jo, to máš pravdu. Chtěl jsem jen poukázat na to, že živé nemusí žít v živém a nezvolil jsem nejlepší příměr.

„A pokud existuje bytí, pak jsou i pohromy.“

Pak tomu bytí dost blbě nastavil parametry.

o nenastavil Bůh, člověk si "vzal" svobodu hříchem. Tedy je to v tvé hlavě... že lpíš, že trpíš, toužíš, že cítíš rány jako bolest... tohle vyhodnocuje náš mozek a sami si to děláme.

To, co jsi vyjmenovala jsou vlastnosti všech inteligentnějších zvířat, tedy ilidí. Vše živé na Zemi je produktem životního prostředí a v základech Darwinem popsané Evoluce. Ano, co si lidi a zvířata neudělají, to nemají. Jestli je to dobré, nebo zlé, záleží jen a jen na perspektivě individua.

Jen neživé věci, mašiny, sochy, domy a roboti nic z toho, co jsi psala, necítí a po ničem netouží.

Jednak nevím, jak ses od bytí posunula ke svobodě, jednak tu pořád omíláte, že svobodnou vůli nám bůh dal…

A proč se trestají zločiny proti lidskosti, když utrpení je jen v hlavách obětí, které si ho samy dělají svými mozky?

četla jsi vůbec tu bibli? asi ne...

Boh nemôže dať dôkaz o sebe priamo, lebo by to ľudské zmysly neuniesli...už ap. pavel pri zjavení Krista v na ceste do Damasku, oslepol jeho svetlom slávy...
Sk 22,
6 Když jsem ještě byl na cestě a blížil se k Damašku, kolem poledne mě najednou obklopilo jasné světlo z nebe.
11 Protože jsem byl oslepen jasem toho světla, museli mě moji druhové vzít za ruku a tak mě dovedli do Damašku.
...u Boha je toto svetlo slávy, kým sme v tele,. pre nás smrteľné...

Všemohoucí Bůh by neměl mít problém podat takový důkaz, aby ho člověk ve zdraví přežil...Jako se to povedlo u nevěřícího Tomáše, povedlo by se to u nevěřícího Komanče... ...

nikdy by sa to nepovedlo, v Boha by ste neuverili pri akomkoľvek jeho dôkaze, ste zaujatý, vždy by ste si ospravedlnili svoju nevieru ...- viera v Boha nie je o dôkazoch, je o Božej milosti, spolupráci s milosťou...kde nie je milosť, nie je viera v Boha...

Jsem tedy ztracen ... moje okoralá duše nemá šanci...
Přesto bych před tou milostí dal přednost těm důkazům...

to nikdo netvrdí, zatracen je ten, kdo chce být zatracen!

takže nikdo, protože nikdo nechce být zatracen...

ne, nefandite si, niekto sa vyjadril: ak by sa pred ateistu postavil sám Kristus a urobil by zázrak, ateista by neuveril nielen to, že je to Kristus, a samozrejme ani v ten zázrak - ale obvinil by z toho svoje zmysly, považoval by to za prelud, podvod, neskutočnosť, zatienenie mysle, mágiu, a pod...opakujem, k viere je potrebná milosť Boha...

ale uvěřil - to je ostatně to co po vás ateisté celou tu dobu chtějí ,nějaký ten důkaz na podporu vašich tvrzení o všech těch zázracích ,o tom že lze boží existenci poznat ....

a jsou to od vás mimořádná tvrzení takže by to chtělo mimořádné důkazy

ne, neuveri! - tvrdia to všetci teológovi, psychológovia, a i., , ktorí sa zaoberajú ľudským myslením...a vy zvlášť....

Cože? Co co jsi napsal o ateistech je podle tebe ve shodě s tvrzením psychologů? Nepomátl ses náhodou? Oni psychologové zkoumají psychiku člověka skrze vaší věrouku?

tvrdia to všetci teológovi, psychológovia

Nějaký příklad od nezávislého psychológa by nebyl??

Ne, jsou to jen všichni ti, jejichž názory vás zajímají, tedy ti, jejichž výsledky jsou ve shodě s vaším přesvědčením, protože vycházejí ze stejného bludu jako vy.

jděte už do toho pekla, co tak přejete jiným, zlosyne...

do pekla ide ten, kto si to praje, kto tam chce ísť!...nepodsúvajte mi, .ja nikoho do pekla neposielam, robíte to vy...

nikdo si to nepřeje, naopak někdo to přeje jiným...

Neunesli, jo ??? a
A to se ví odkud ? Je to v pohádkové knížce zvaná bible ? Máme také pohádku Tři vlasy děda vševěda, tam by to ten chudák také neunesl a proto ho musela Marie strčit do truhly, když trhala dědovi ty zlaté vlasy. Pohádky zůstanou pohádkami a lidskou řečí vlci nemluví a Otesánci nepolikají žebřiňáky i s koňmi.

Hlásím se visitore dobrovolně, pošli toho boha, nebo Ježíše za mnou a já se přesvědčím o jejich existenci. To riziko unesu, akorát bych měl podmínku, aby nepáchli (aby nesmrděli, v bibli se totiž nikde nepíše, že se bůh. jeho svatí a ostatní denně sprchují), aby nebyli nakažení COVID19, ebbolou, cholerou a podobně, aby nevydechovali jedovaté plyny a nezářili jako černonobylský havarovaný reaktor. To bych totiž neunesl a nepustil je do bytu.

Jestli svítí jejich svatozář intenzivním UV světlem, nebo jako vodíková bomba, tak bych si nasadil svářečskou helmu, žádný problém.

Ale myslím si, že kdyby měli bůh a Ježíš opravdu existovat, tak by z nich žádné nebezpečí nevycházelo, nebo jsou to skutečně takové obludy, jak je ty líčíš?

Poud by Bůh existoval, určitě by se objevil a potrestal především katolíky, kteří na něj svádějí všechny nepravosti, které se kdy na světě udály. Hlavně tím svým tvrzením, že bez jeho vůle se nic nestane, ani lísteček se nepohne.
Takovou věc by si nenechal líbit.
To by mu ateisté nikdy neprovedli.

no, od vás typické....

Pro mě to podvod není, nevnímám víru jako podvod nýbrž jako naplnění života.

Kniha knih, ... tak nazývají pobožní fanatici ten zdroj své ideologie?

Nuže knih je na světě habaděj. co se týče množství potištěného papíru, tak zabírá bible prakticky neviditelnou část. Habaděj je také romanopisců, ti dávní, neznámí začátečníci, kteří sesmolili bibli, použili pohádky a legendy oné doby. Na tom není nic špatného, Pohádky sbírala i Boženka Němcová, jakož i bří Grimové a Andesen si je vymýšlel. Pohádky sbírat, vyprávět a hrát byla vždy výnosná živnost.

Pokud ale někdo vydává pohádku za pravdivý příběh, tak...? Tak je lhářem, visitore. Nemusím připomínat Noemovu potopu, Jonášovo pobývání ve velrybě, chození po hladině, kříšení mrtvol, posmrtný život, chození suchou nohou po dně moře ..., že ne? Já vím, věřitelé v pohádky věří. Pravdu odmítají a nechtějí o ní slyšet a už vůbec ne přemýšlet. Pohádky se jim staly náplní života. Amen.

Ano, visitore, přemýšlení a kreativita je to podstatné v životě člověka a ne jen papouškování nabiflovaného a spoléhání se na pohádkového supermana, že přijechá a jeho věrné bohatě odmění. Tomuhle zas říkám naivita na druhou, visitore.

No, blíží se Slunovrat, pobožní budou slavit vánoce, narození někoho o kom se neví kdy se narodil, jak žil a to jak a kdy svůj život ukončil je spíš nepřesná a rozporuplná legenda, než pravda. Přesto a právě proto přeji všem pobožným, aby si to užívali a aby jim zapálené svíčky neúmyslně nezapálily střechu nad hlavou. Líto je mi ovšem obelhávaných dětí.

Ve spoustě věcí se církev posunula, oprostila se od nánosů jak píše Vizitor jinde. Není mrtvá i když by si to třeba protestanté přáli, ale nemají co nabídnout víc nebo lepšího.

protestanti skonči v propadliští dějin samy se rozsekají na malé sektičky

už ich je 40000....

To čeká i ŘKC

:-) to sotva, RKC sa nikdy nerozdelí, nie je to možné, má hlavu-pápeža, cirkevné koncily, nemeniteľnú vierouku , mravouku a organizáciu...od nej sa môžu maximálne oddeľovať/odpadávať mikrofragmenty, ktoré sa stávajú okamžite protestantskými, resp. bludne"katolíckymi" (neprávom si privlastnili slovo "katolícky), napr. starokatolícka cirkev...

já spíš myslel že skončí v propadlišti dějin

to spíš skončíte vy, ako Cirkev....

Ale visitore - církev je po celou svoji historii jako rozbouřené moře s hodně blesky.

iste, to je pochopiteľné Cirkev tvorili a tvoria miliardy ľudí rôznych národov, etník, kultúr, rás, tradícií, pováh, vzdelania - ale má jednu základnú vlastnosť,- vždy sa ukľudní, blesky, hromy sa utlmia, - Cirkev (príslušníci Cirkvi) sa totiž denne sa očisťuje, robí pokánie, vracia sa k Bohu skrze Krista v eucharistickom slávení/mše jeho umučenia, smrti a zmrtvýchvstania, v pokání..a takto putuje dejinami ako nepoškvrnená (non stop očisťujúca) sa Kristova nevesta, ktorú Kristus miluje....

Přečti si historii papežství - na to jsem myslel.
Dvoj-papežství a podobně.

iste, takých prípadov (dvojpápežstva(vzdo­ropápeži) bolo v histórii niekoľko (ak sa nemýlim 6-7 - dá sa to zistiť v zozname pápežov), a co? - všetci nepraví pápeži skončili v prepadlisku kresťanských dejín! - vždy boli inštalovaní v tom čase aj praví pápeži, ktorých zvolila Cirkev.(vzdoro­pápeži, neprávom samodosadení, boli vždy elimovaní z pápežského stolca)i, ..

v tom propadlišti skončili všichni, ne jen ti extra zhýralí, ale všichni...

kterí všeichni?

všichni! možná krom Wojtyly a Františka...

no ne, okolo1/4 pápežov je svätorečených, drtivá väčšina to boli vynikajúci muži viery, vynikali darmi Ducha...nehodní boli len vzdoropápeži...

kdo o nich ví? kdo je zná? jen nějaký fanatický katolík...
zato všichni víme, kdo byl Giordano Bruno, Galileo Galilei a podobně...

všichni, kdo se o nich zajímá, je zná, v Cirkvi sú známi, sú predkladaní na známosť pri rôznych katolíckych akciách (sympóziách, konferenciách, v pápežských encyklikách, dekrétoch, exhortáciách,...), niektorí sú vyhlásení Cirkvou ako učitelia Cirkvi, majú svoje pamätné dni v cirkevnom kalendári, denne sú pripomínaní na sv. omšiach, spomínaní v homíliách, sú podrobne popísaní v encyklopédiách, najpodrobnejšie v Catholic Encyclopedia...aby človek o nich vedel, musí byť v Cirkvi...ateistov iste nezaujímajú - možno JP II., či František...

takže jak říkám, jen nadšení katolíci, průměrný katolík zná tak akorát posledních pět...

ale, no, však hovorím, že o nich každý denne dozvedá pri omši - viac ako polovica z nich majú svoje pamätné dni v cirkevnom kalendári v rámci cirkevného roka, keď sa kňaz o nich krátko zmieni v rámci kázne..- pochopiteľne, vám to nič nehovorí...ak nechodí na mši, tak to je jeho problém...

párkrát jsem byl na mši, ale žádného papeže tam nevzpomínali...

nie je to každý deń, pamätné dni majú pápeži možno v 1/5 dní cirkevného roku...ide aj o to, či to kňaz na začiatku omše alebo pri homílii spomenie - nemusí, - je to však v cirkevnom kalendári...

Jasně, a jejich nepravost byla potvrzena tou eliminací, že?

vy ma nemusíte vyzývať k pŕečtení pápežství, ja som to študoval v rámci "Dejín kresťanstva" na TF...a robil z toho skúšku...

Ale no, co jsi ty všechno "nesvedl".
Je však patrné, že jsi z toho už hodně zapomněl.