Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

to zní líp, i když věřící věří, že není tím mozkem, ale duší - vědomím, které v mozku sídlí...

I kdyby to tak bylo (a klidně to tak můžem brát), tak my se ale bavíme o tom, jak to funguje na úrovni toho mozku. Čili ateistická či teistická pozice je tady irelevantní, protože ať tak nebo tak, v obou případech v mozku probíhají procesy pocházející z já a nepocházející z já.

U věřících v Boha tam bych pochyboval o vědomí tam už to hraničí o bezvědomí.

klasická odpověď budhistogrinpísáka má představu, že celý svět je v bezvědomí.

Jo no a jsme u toho ty vlastně nepoznáš tím svým bezvědomím vtip no tak upřímnou soustrast.

Podle budhismu ne v bezvědomí, ale v nedostatečné míře uvědomění, v důsledku čehož žijeme v omylu a provádíme nesprávné mentální úkony, jež vedou ke stavu strasti.

Takhle to platí, pokud jako já bereme celou bytost. Psychologicky a neurobiologicky vzato je ale já jedna z komponent (systémů či orgánů), co vytváří tu bytost. A takhle to vlastně použil i ten Ondi (i když mluvil v množném čísle).
Kdyby nutkání a emoce byli součástí já, tak také z já vychází. Byli by jeho činností. To tak ale není, ony naopak k já přicházejí zvenčí, vnucují se mu (odněkud zvenčí), jsou to pro něj události, tj. já není jejich subjektem, nýbrž je jejich objektem. Já tedy nezle ztotožnit s celým mozkem.

Nesouhlasím, ale nemíním ti dál odporovat.

Tak buďto svůj nesouhlas umíš zdůvodnit a pak je oprávněný, anebo neumíš, a pak moc oprávněný není.

netlač!

napsal jsem snad jako to je, ne? Tím tlačím?

nenuť nikoho k odpovědi, a napsal jsi jen jak si myslíš, že to je...

Nikoho nenutím, jenom poukazuju na fakt. Všichni tu píšeme, jak si myslíme, že to je. Jde jenom o to, jestli jsou ta naše mínění taky něčím podložená a tedy jestli k nim uvádíme taky nějaký argument.

ad soucet:
zadny racionalni argument jsi neprezentoval, drahy priteli..

ad:
jestli mas pocit, ze ti krivdim a neni tomu tak, odprezentuj jej prosim, idealne v sylogisticke forme.. predem moc dekuji

Už brzo tlačit budu , už se to krátí

jenom abys to stihnul!

Občas chodím jako želva,jen ten krunýř by se hodil.

dej si na záda škatuli

Myslíš suchý záchod?

Suchý záchod by se hodil, poněvadž dnes bezkontaktní době WC na některých místech, ještě nedovedli k této platbě a furt nosit soudek s z mincemi,co čornu v kostele,kdo se s tím má furt tahat.

ad Mnichal:
..”Už brzo tlačit budu”..
chci verit, ze hovoris o tlaceni neceho (gablik) do sebe a nikoliv neceho (vykaly) ze sebe..

To záleží co z toho vyplyne,ale jak se říká, když prijimas tak i posíláš dál, což je se vším.

ad Mnichal:
.."To záleží co z toho vyplyne"..
uprimne receno mam ohledne toho, zda-li se "nazeru nebo vyseru", jiz nejaky ten patek jasno..

Tak jasný že musíš mít jasno kdyz6se nažereš , musíš to vysrat to je ta akce a reakce,ale pokud máš problém se stolicí doporučuji pohyb ,rozhybes střeva,pokud nepomůže je dobrá slaná voda,ale bere ti tvé tchi,i když ty už jsi bez tchi. Pak poslední varianta Zaječická kyselka to to půjde z tebe že se budeš bát i odkašlat drahý příteli.

ad Mnichal:
blafy, po kterych bych se posral, nezeru a problemy se stolici nastesti nemam - kazdopadne ti dekuji za upozorneni..

Nemáš zač,jinak nejde o blafy za celý život do sebe člověk nacpe mnoho špatných věci v jídle že střeva jsou zanesená a jak jsou zanesená tak se dostávají toxiny do těla. Třeba pivo je známý lék že střeva čistí,tím vědci neradí chlastejte,ale občas pivo pomáhá podobně jako zdravější formy jídel kvašených jako kimchi,nebo pikles, což ve střevech vytváří mikrobiom a tím posilují imunitu celého těla. Co neberu léky,na tlumení,jako bolest hlavy apod. A jím tak abych měl zdravější střeva tak se zlepšila imunita a různé virózy a nachlazení jsou mírnější,na to že trpím astmatem je to dobré že jsem objevil něco co už znali naše babičky. Tu zajecickou používám jen třikrát ročně maximálně,abych proplachl střeva. Neber to zle,jen jsem měl se součtem debatu a ty jsi ji zavedl úplně někam jinam , což je úsměvné a tak jsem ti i takto napsal.

Spíše nerozumí o čem píšeš, doporučím ti už to nech být,nebo se zamotas do čeho sám nechceš. Stoicismus učí, že moudrý člověk, když s někým hovoří je dobré dát si v tichu zamyšlení,jestli je důvod mluvy i k těm co hledají pouze jen negace povztavajici z nich nutné reagovat a pokud ano tak jen v určitých momentech,kdy rozpoznas jestli má dále rozvíjet komunikaci,tedy jestli přichází kladná či komunikace z druhé strany na úrovni moudrosti či jen tlachání z nucení jen aby se ten co k tobě hovoří zdál vzdělanější než ty . Poněvadž moudrost a vzdělanost se nemusí ukazovat to jen ti co si nevěří pořád dokazují sobě že jsou inteligentní a moudří,tím neustálým ukazováním vrácení komunikace do určitého snižování druhé ke komu toto jde .

Jsem si toho vědom.

Proto jsem to i ukončil - mám s dlouhou debatou se součtem zkušenost - stejně by mě svým postojem donutil k "rezignaci"

Lidský mozek "jede" na pouhých 10 %.
Řešit tedy vliv mozku na člověka nebo naopak je prostě jen spekulování.
Notabene v Jungových psychologických kategoriích Nadjá, Já a Ono ....

Až porozumíme celému mozku, co proč jak, bude to jako by věřící objevili Boha.
už nebude prostor pro spekulace, nejistotu, víru.

Nejdůležitější ctností je žít v souladu s rozumem a přírodou.

Do toho "rozumu" umístíš znalosti (vzdělání), zkušenosti, erudici, altruismus, toleranci. Upřednostňuješ sangvinický postoj, potíráš cholerické reakce. To je OK.
Zkrátka se snažíš proplouvat řekou života bez zádrhelů, vyhýbat se překážkám, rizikům a jiných nebezpečí. A tak se necháš chránit jinými lidmi (policisty, vojáky, hasiči) a sám se jen díváš a kritizuješ jejich horlivost a použitou sílu.

Nevím to je znak Stoicismu a je to hezké poněvadž když pouzijes správně rozum může být víc k užitku všem tak že nikoho to negativně neničí ani přírodu ani třeba tebe.

Fyzika. O přírodních vědách se před 2,3 tisíci lety vědělo velmi málo, ale princip poznávání zůstal - pozorovat, zkoumat, experimentovat.
Etika. "Pupek" stoicismu. Etika, je nezbytná pro harmonické soužití ve společnosti s jinými lidmi. Člověk se stal člověkem právě tou etikou, empatií, sympatií a solidaritou. Pochopitelně i vyvinutou verbální komunikací s bohatou slovní zásobou ... a jemnou mechanikou horních končetin.

Proto mi je Stoicismus blízký pro mě mravní a člověk se furt učí řešit situaci tak aby to neškodilo mě a tím vyvarovat se negaci, která je zbytečná, když člověk usiluje být v tichu,kde člověk nachází lepší řešení.

OK, ale, stoicismus je učení, školení, vzdělávání, které s širším záběrem fyziky chválím.

Morálka je něco úplně jiného, to nejsou přírodní zákony, ale lidské zákony. Proto se morálka (pravidla chování) časem mění.

Příklad: když přišli křesťanští misionáři mezi "divochy", tak si přinesli sebou evropskou morálku a hlásali, že nahota je nemorální.

V antickém Řecku bylo běžné, že lidé chodili v létě nazí, nebo jen spoře zakrytí. Když se někdo zahaloval i v létě, tak tím zakrýval něco ošklivého, třeba vředy, popáleniny, jizvy, vyhřezlou kýlu ... atd.

Jung i Freud byli pionýry v analýze mozkových procesů a zabývali se hlavně léčbou intelektuálních anomálií svých pacientů (třeba "hysterie" pacientek).
O neurologii z dnešního hlediska věděli prdlajs. Proto byly jejich léčebné metody na hraně s esoterikou, ke které patřila i hypnóza (v různých formách). Žádný div, v jejich mládí se "léčilo" i elektrickým proudem (i ve filmu Postřižiny)

Tak Jung byl neurolog. Na hraně s esoterikou jejich léčebné postupy rozhodně nebyli.
A duševní choroby rozhodně nejsou nějaká "intelektuální anomálie".

Ale no - vím, že shodu nenajdeme a nechce se mi strávit 3 dny "natahováním" se o slovíčka - podle mě je ..... ......... , ne nenechám se do toho "vtáhnout".

ad soucet:
spekulativni picovina, drahy priteli..