Tak už jsi mohl pochopit, že je založeno právě na tom, že žádný důkaz existence Boha neexistuje. Ateisté prostě nemají důvod postulovat existenci Boha, tak jako třeba ty nemáš důvod postulovat existenci vodníků a rusalek.
Tak už jsi mohl pochopit, že je založeno právě na tom, že žádný důkaz existence Boha neexistuje. Ateisté prostě nemají důvod postulovat existenci Boha, tak jako třeba ty nemáš důvod postulovat existenci vodníků a rusalek.
důkazů existence Boha jsou doslova miliardy. Problém mají jen ateisté,
že ty důkazy nevědecky zpochybňují.
Napřiklad jsme tu rozebírali sluneční úkaz. Ty děcka řekli co se stane a
to dopředu. Řekla jin to Maria.
Nebo odkud by měli informaci co se stane až za pár dní?
eexistuje jediný dlůkaz Boha.
To, že si myslí věřící o něčem, že to dokazuje Boha, je
nezajímavé.
Důkaz má svoje jasné atributy, které musí být splněny, aby byl "důkaz"
uznán jako důkaz
Ta děcka řekla - co jim řekla.
A co když si to všehcno jen někdo vymyslel? :-)))))))))))))))))))))))) Co
že kdo komu řekl. Samozřejmě na základě uvedneého tam mohlo přijít
říslušné množství lidí
No a tam se nestalo nic, co by nešlo vysvětlit bez Boha
a vzhledme k tomu, že se ani přímí účastníci neshodují v tom, co
viděli, je zjevné, že se tam nejspíš hulilo kadidlo, myrta, opium a
ostatní křesťanské pochoutky :-))))))))))))))
svojí odpovědí dokazuješ přesně to co jsem o Ateistech psal vymyslíš
si pohádku o hulení, aby to zapadalo do ateistického postulátu. Klasický
případ nevědeckého podvodu. 
čili když to shrnu : někdo si vymyslel možná i ty děti, a nebo jim nakukal, možná na pastvině, ať řeknou uvedené a přilákají plno lidí. a zbytek už je dílo fanatismu
mimochodem, jak doloženo, z dané události neexistuje jediná fotka uvedené divy potvrzující, naopak, nejméně jedna předkládaná fotka vznikla nesporně jinde.
Fotky uvedených bláznivin, které s etam měly dít, by byly vcelku argument. psychika lidí ale ne.
zase pohádky které se dají lehce vyvrátit prostě se snažíš vůbec
nepřipustit něco, co by ATEISTICKÝ POSTULÁT zpochybnilo. problém je, že
tento postulát je lež a potom je lží všechno, co se snaží s ním být v
souladu. 
Když mluvíš o důkazech, tak předlož nějaký důkaz a ne úkaz, který se dá různě interpretovat. Tedy něco jednoznačného a ne nejednoznačného. Důkaz vždycky jednoznačně prokazuje.