Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Milý příteli, neučte orla létat, léta jsem učil český jazyk. Ve slově Atheisté máte hned dvě hrubé chyby. Za prvé - vyznavači některých názorů a hnutí se píšou s malým počátečním písmenem - tedy ateisté, katolíci, husité, komunisté atd. Za druhé - spojení th se psávalo dříve, třeba za první republiky, podle současného desítky let starého pravopisu píšeme podle výslovnosti - ateisté, ateismus...

Když ateismus k takovým postojům vést nemusí, tak nepište v záhlaví, že k nim vede. To co tam je napsané, to není pravdivé a tím ukazujete jen to, že ateisté neholdují pravdě.

Holdují pravdě - to není přesné vyjádření. Přece každý chce poznat (o čemkoli), jak to skutečně je. Nikdo nechce vědomě hledat, jak to není. Co by z toho měl?
S tou pravdou je to ostatně ošidné. Každý ji může vnímat jinak. Třeba v politice je to markantně vidět.

Když to chce každý poznat, tak proč si ateisté udržují nepravdivá tvrzení? (viz záhlaví)
Přece musíš vědět ze zkušenosti, že ne každý o pravdu stojí. A je to přece i váš názor na věřící, že se udržují ve lži a bojí se přiznat si pravdu. Teď se ale ukazuje, že to samé platí i pro ateisty.

Myslím, že každý chceme vědět, jak to skutečně je. Jak se k tomu poznání zachová, to už je jiná věc. Ateista ale nemá důvod bát se pravdy. Pokud zjistí, že Bůh existuje, tak je to pro něj jen dobré. Může se vrátit k víře, neboť Bůh prý mý raději návrat ztraceného syna než spoustu věřících a s láskou přijme zbloudilou ovečku do svého stáda.
Existence Boha je takovou vysněnou ideální variantou. Zejména, když prý Bůh je láska... No, ale jako ateista si nechci nic nalhávat. Bylo by to asi krásné, ale držme se při zemi, buďme realisté, zabývejme se záležitostmi pozemského života, važme si jeho hodnot a možností. I o tom je ateismus - nic si nenalhávat.

Vždyť si to všechno nalháváš! Tos ještě nepochopil?

Neexistuje žádný důvod, proč bych si měl něco nalhávat. Tebe nějaký napadá?

To je jedno, proč to děláš, podstatné je, že to děláš. Vždyť to, co píšeš, není logicky konzistentní. Copak jsi to ještě nepoznal?

Vracím se k počítači po několika hodinách.
Co na tom, co píšu, není logické, nebo konzistentní? Já myslím, že to logické je. Jestli v něčem nemám pravdu, nějak šetrně mi to naznač. Posypu si hlavu popelem nebo aspoň přiznám svůj omyl.

Vždyť jsem ti to už psal. Ty jsi vůči tomu slepý. Něco napíšeš a na konci to pak popřeš.
Ale to je fuk, mě ta formulace v záhlaví umožňuje poukazovat na ateismus jako na ideologii.

Na základě čeho je to ideologie? .-))))))))))))
Na základě konstatování, co ateismus umo%žnuje?
ale nepožaduje? :-)))))))))))))­)))))))

uý jsi my ateismus "Nevěřím v Boha" rozepsal k těm ideologickým parametrům? .-)))))))))

ateizmus sám o sobě není ideologie ale v předmětu své diskuze už to ideologie je.
Navíc se chovají ateisté vůči věřícím dost agresivně a lživě

Navíc se chovají ateisté vůči věřícím dost agresivně a lživě

Proti tomu, co v této větě píšeš, jsme vůči tobě andílci - agresivita a neustálé napadáni ateistů je evidentní.

jo, Čárlího

Výborně, děkujeme.
Ateismus není ideologie.
V předmětu diskuse není nic, co by splňovalo definici ideologie. Vůbec nic.
Uvedeny jsou jen tři možnosti chování a poznávání světa, které autor přisuzuje stavu bez Boha, které si podle autora teista s vírou v Boha nemůže dovolit nebo jich nemůže dosáhnout.
V preambuli není nic, co by bylo uceleným souborem názorů, postojů, pravidel, morálek - pro všechny lidi. Tedy které by ateista chtěl druhým lidem vnucovat io kdyby jen tvrzením, že jen to jeho je pravda a správné. Ateista dokonce ani nevnucuje tu svou nevíru v existenci boha. jen ji konstatuje

Tak to není. Nic jsem nepopíral, maximálně jsem napsal, že uvedené výroky se samozřejmě nedotýkají všech, neboť oba víme, že lidé jsou různí a na mnohé věci reagují individuálně, odlišně.

No tak když se netýkají všech, tak je nelze přisuzovat ateistům obecně, jaks to vždycky dělal v první části svých příspěvků.

Žádný názor se netýká absolutně všech, lidé jsou různí.
Nicméně to, co říká preambule o ateistech platí pro většinu z nich, samozřejmě s různou intenzitou.

Ta preambule je ovšem formulována tak, že z ní vyplývá, že to platí pro všechny ateisty.
Kromtoho jestliže je něco souborem postojů a o něco to usiluje, tak už to vyhovuje obecné definici ideologie.

Podstatou ateismu je postoj k jedné věci - k existenci Boha. Ten postoj ovšem má určité důsledky pro další názory a chování člověka, samozřejmě s různou intenzitou danou vzděláním, zaměřením a charakterem každého jednotlivce. O těch možných důsledcích je psáno v preambuli a nějak tam není zdůrazněno, že platí striktně pro všechny ateisty.

Mohu podepsat.

Jestliže ty důsledky neplatí pro všechny ateisty, tak potom takové důsledky nemá. Jak totiž vysvětlit, že u některých ateistů se ty důsledky nedostaví.
V preambuli ovšem říkáš, že ateismus je trojím postojem ke světu. Čili by to byl postoj k existenci Boha + trojí postoj ke světu + nějaká aktivita (úsilí).

Je v tom jen postoj k bohu a pak 3 možnosti, co to ateistovi umožňuje, ta nevíra v existenci boha (narozdíl od teisty, který si uvedené nemůže dovolit, díky své víře)

ano, ty možnosti (být pragmatický a racionální a humanistický) jsou opravdu pro všechny ateisty platné a přístupné, "mohou si je dovolit" využít

není tam (natož v definici ateismu) ani písmenko o UCELENÉM SOUBORU postojů, pravidel, morálek atd atp, jak to je vždy součástí ideologie, tedy i náboženství (možná ne každého, nevím, guru járou stačí jen odháčkovávat, možná v tom žádná ideologie není). ale křesťanství ideologie je.
CELÁ PREAMBULE JE JEN O TOM, ŽE ATEISTA NEVĚŘÍ V EXISTENCI BOHA A TUDÍŽ MU TO JEN DÁVÁ UVEDENÉ TŘI MOŽNOSTI POSUZOVÁNÍ SVĚTA (sám za sebe, sám pro sebe, žádná ideologie), které prostě nejsou svázané vírou v Boha a tudíž umožňují významěn vyšší objektivitu při hodnocení světa (nikioli při předepisování druhým, co smí, co nesmí, co musí, a proč, atd atp - to už by byla ideologie. tou ale samotný ATEISMUS nedisponuje. To už s emůže "zadařit" jen konkrétnímu ateistovi, vymyslet ideologii, která ale nebude ateismem. bude to třeba komunismus, ta ideologie

Obecně lze lidem přisuzovat cokoli, třeba Italům větší temperament, Angličanům suchý humor, Cikánům odpor k práci atd. Přesto víme. že to neplatí pro všechny příslušníky dané komunity, vždy se najdou výjimky. To ale na věci nic nemění.
To co píšeš je jen hnidopišské slovíčkaření opírající se o bezvýznamné detaily.

No tak v tom případě můžem přijmout tezi, že věřící se chovají morálně a ateisté nemorálně. A nikdo ať není hnidopich a nezačne slovíčkařit!

Nějakou tezi můžeme přijmout, ale neznamená to, že je pravdivá.
Slovíčkaření se netýká základní myšlenky, ale bazíruje na úplně nepodstatných detailech. To je tvoje specialita.

Správně, nepravdivá je ta teze jen pro toho, kdo bazíruje na úplně nepodstatných detailech.

Ten, kdo bazíruje na nepodstatných detailech, tem jen mlží a nechápe, co je podstatné. Snaží se komplikovat prosté a jednoduché věci.

Přesně tak, nekomplikujme tu tezi nějakýma složitýma a nepodstatnýma námitkama.

No hurá :-))))))))))))
Takže už dáš pokoj? .-))))))))))))))))

Teisté se nezbaví škatulkování lidí, mají to vlastně ve své ústavě "my, pobožní tohoto vyznání jsme tvořeni bohem, jsme tedy nadlidé a ostatní lidé jsou netvoři".

To jsou zase další lži o teistech. Opravdu neumí ateisté nic jiného, než lhát?

"Ale Bůh má rád i nevěřící"

Doplněk, potvrzující určitou přánou exkluzivitou té náboženské ideologie

Já slovíčkařit nezačnu, já napíšu rovnou, že jsi debil .-)))