Vždyť jsem ti to už psal. Ty jsi vůči tomu slepý. Něco napíšeš a na
konci to pak popřeš.
Ale to je fuk, mě ta formulace v záhlaví umožňuje poukazovat na ateismus
jako na ideologii.
Vždyť jsem ti to už psal. Ty jsi vůči tomu slepý. Něco napíšeš a na
konci to pak popřeš.
Ale to je fuk, mě ta formulace v záhlaví umožňuje poukazovat na ateismus
jako na ideologii.
Na základě čeho je to ideologie? .-))))))))))))
Na základě konstatování, co ateismus umo%žnuje?
ale nepožaduje? :-))))))))))))))))))))
uý jsi my ateismus "Nevěřím v Boha" rozepsal k těm ideologickým parametrům? .-)))))))))
ateizmus sám o sobě není ideologie ale v předmětu své diskuze už to
ideologie je.
Navíc se chovají ateisté vůči věřícím dost agresivně a lživě
Navíc se chovají ateisté vůči
věřícím dost agresivně a lživě

Proti tomu, co v této větě píšeš, jsme vůči tobě andílci - agresivita
a neustálé napadáni ateistů je evidentní.

Výborně, děkujeme.
Ateismus není ideologie.
V předmětu diskuse není nic, co by splňovalo definici ideologie. Vůbec
nic.
Uvedeny jsou jen tři možnosti chování a poznávání světa, které autor
přisuzuje stavu bez Boha, které si podle autora teista s vírou v Boha
nemůže dovolit nebo jich nemůže dosáhnout.
V preambuli není nic, co by bylo uceleným souborem názorů, postojů,
pravidel, morálek - pro všechny lidi. Tedy které by ateista chtěl druhým
lidem vnucovat io kdyby jen tvrzením, že jen to jeho je pravda a správné.
Ateista dokonce ani nevnucuje tu svou nevíru v existenci boha. jen ji
konstatuje
Tak to není. Nic jsem nepopíral, maximálně jsem napsal, že uvedené výroky se samozřejmě nedotýkají všech, neboť oba víme, že lidé jsou různí a na mnohé věci reagují individuálně, odlišně.
No tak když se netýkají všech, tak je nelze přisuzovat ateistům obecně, jaks to vždycky dělal v první části svých příspěvků.
Žádný názor se netýká absolutně všech, lidé jsou různí.
Nicméně to, co říká preambule o ateistech platí pro většinu z nich,
samozřejmě s různou intenzitou.
Ta preambule je ovšem formulována tak, že z ní vyplývá, že to platí
pro všechny ateisty.
Kromtoho jestliže je něco souborem postojů a o něco to usiluje, tak už to
vyhovuje obecné definici ideologie.
Podstatou ateismu je postoj k jedné věci - k existenci Boha. Ten postoj ovšem má určité důsledky pro další názory a chování člověka, samozřejmě s různou intenzitou danou vzděláním, zaměřením a charakterem každého jednotlivce. O těch možných důsledcích je psáno v preambuli a nějak tam není zdůrazněno, že platí striktně pro všechny ateisty.
Jestliže ty důsledky neplatí pro všechny ateisty, tak potom takové
důsledky nemá. Jak totiž vysvětlit, že u některých ateistů se ty
důsledky nedostaví.
V preambuli ovšem říkáš, že ateismus je trojím postojem ke světu. Čili
by to byl postoj k existenci Boha + trojí postoj ke světu + nějaká aktivita
(úsilí).
Je v tom jen postoj k bohu a pak 3 možnosti, co to ateistovi umožňuje, ta nevíra v existenci boha (narozdíl od teisty, který si uvedené nemůže dovolit, díky své víře)
ano, ty možnosti (být pragmatický a racionální a humanistický) jsou opravdu pro všechny ateisty platné a přístupné, "mohou si je dovolit" využít
není tam (natož v definici ateismu) ani písmenko o UCELENÉM SOUBORU
postojů, pravidel, morálek atd atp, jak to je vždy součástí ideologie,
tedy i náboženství (možná ne každého, nevím, guru járou stačí jen
odháčkovávat, možná v tom žádná ideologie není). ale křesťanství
ideologie je.
CELÁ PREAMBULE JE JEN O TOM, ŽE ATEISTA NEVĚŘÍ V EXISTENCI BOHA A TUDÍŽ
MU TO JEN DÁVÁ UVEDENÉ TŘI MOŽNOSTI POSUZOVÁNÍ SVĚTA (sám za sebe, sám
pro sebe, žádná ideologie), které prostě nejsou svázané vírou v Boha a
tudíž umožňují významěn vyšší objektivitu při hodnocení světa
(nikioli při předepisování druhým, co smí, co nesmí, co musí, a proč,
atd atp - to už by byla ideologie. tou ale samotný ATEISMUS nedisponuje. To
už s emůže "zadařit" jen konkrétnímu ateistovi, vymyslet ideologii, která
ale nebude ateismem. bude to třeba komunismus, ta ideologie
Obecně lze lidem přisuzovat cokoli, třeba Italům větší temperament,
Angličanům suchý humor, Cikánům odpor k práci atd. Přesto víme. že to
neplatí pro všechny příslušníky dané komunity, vždy se najdou výjimky.
To ale na věci nic nemění.
To co píšeš je jen hnidopišské slovíčkaření opírající se o
bezvýznamné detaily.
No tak v tom případě můžem přijmout tezi, že věřící se chovají
morálně a ateisté nemorálně. A nikdo ať není hnidopich a nezačne
slovíčkařit! 
Nějakou tezi můžeme přijmout, ale neznamená to, že je pravdivá.
Slovíčkaření se netýká základní myšlenky, ale bazíruje na úplně
nepodstatných detailech. To je tvoje specialita.
Správně, nepravdivá je ta teze jen pro toho, kdo bazíruje na úplně
nepodstatných detailech. 
Ten, kdo bazíruje na nepodstatných detailech, tem jen mlží a nechápe, co je podstatné. Snaží se komplikovat prosté a jednoduché věci.
Přesně tak, nekomplikujme tu tezi nějakýma složitýma a nepodstatnýma námitkama.
Teisté se nezbaví škatulkování lidí, mají to vlastně ve své ústavě
"my, pobožní tohoto vyznání jsme tvořeni bohem, jsme tedy nadlidé a
ostatní lidé jsou netvoři". 
To jsou zase další lži o teistech. Opravdu neumí ateisté nic jiného, než lhát?
"Ale Bůh má rád i nevěřící"
Doplněk, potvrzující určitou přánou exkluzivitou té náboženské ideologie