,
Ondi
ano, je to vlastně neskutečná drzost od věřících když tvrdí že církev vždy byla na straně vědy,pokroku a poznání
naopak ,církev ustupuje ze svých vydobytých pozic ,tedy udržování lidí v náboženském tmářství (to vše udělal Bůh) jen velmi nerada a pomalu -příklad za všechny - že měl G. Galilei pravdu uznala církev v roce 1992 !!
kto pozná trochu dejiny, tak vie, kde je pravda...na Galileím to nestojí, Galileo nemá nič spoločné s tým, či Cirkev podporovala alebo nepodporovala vzdelanie, Galileo bolo len nedorozumenie v prezentácii výsledkov pozorovaní, tak to nespájajte s pokrokom...viete, tie animozity k Cirkvi, čo sa týka vzdelania. sú trápne...
"Cela historie vedy svedci o mocenskem boji mezi vedou a nabozenstvim. (John William Draper Historie konfliktu mezi vedou a nabozenstvim, 1874)".
Tady dávám jeden výstižný citát. Není k tomu moc co dodat.
mám na to iný názor, je to otázka uhla pohľadu na podstatu veci - veda a viera si neprotirečia, a nikdy si neprotirečili (i keď sa to možno v minulosti i dnes zdalo(zdá, len sa to nesprávne vnímalo/vníma)...veda a veda sa naopak podporujú, každá však z inej pozície - viera pozerá na veci a javy tohto sveta Vesmíru z pozície stvorenia a predpokladá (viera je de facto predpoklad akejjsi istoty, presvedčenia), že všetko bolo stvorené večným rozumom, večným Bytím, že za tým je nejaký cielený dizajn ..- a veda len to, čo je/bolo stvorené dokazuje, vyhodnocuje a potvrdzuje svojimi metódami (nič nové nedokazuje, lebo to už je)....nevidím v tom protirečenie...
všetk má svoj počiatok! Linné: živé len zo živého! - a Boh je živý, nie mŕtvy...
Visitore - mohl bys nám ateistům vysvětlit proč se vybrali do Bible jenom
4 evangelia?
Co bylo "závadné" na těch ostatních?
A ještě jedno - kdo první použil slovní spojení prvotný/dědičný
hřích a kdy se "uzákonil" - "zdogmatizoval"?
Linné je dávno překonaná veličina, i když zásluhy u vytvoření uceleného systému mu nelze upřít.
Bruno i Galilei byli věřící, nebyli ateisté, jak je církev podpořila ve vědě, je známá historie...
Cirkev ich podporila, problém bol niekde inde, - v ich komunikácii, nedorozumení - už sme tu hodne o tom hovorili....
pro nepochopení se upaluje na hranici?
znám ten příběh, jak se Galilei přátelil s papežem, ale ten taky nedopadl
nějak přátelsky, ne ne, visitore,
církev podporila vědu jen pokud jí sloužila, jakmile měly vědecké
poznatky zpochybnit náboženská dogmata, byl oheň na střeše...
také je známo, že nebýt Arabů, tak se nám nedochovalo spoustu děl řecké
filozofie, protože je katolická církev buď zničila anebo nechala někde
shnít...
je na nete záznamy celého procesu s Brunom i Galileim /step by step po niekoľkých minútach)...je to zaujímavé čtení (niekde som si to uložil v minulosti, ale už to asi nenájdem, ten link tu uviedol v minulosti Khorosh)...boli to obrovské nedorozumenia, neschopnosť oboch vysvetliť veci slušne, bez urážok hierarchie....
tady není moc co vysvětlovat G.Bruno a G.Galileo měli pravdu a je to učebnicový důkaz že věda a víra jsou vždy v rozporu
myslím, že ne vždy to tak musí být, ale v případě tzv. abrahámovských náboženství to tak beze sporu je...
iste, ale boli to nové, dovtedy neznáme a prelomové pravdy, takže bola pochopiteľná nedôverčivosť...chcleo to pokoru a úctu k hierarchii, ktorá bola zakorenená v platónskom pojetí sveta a vedsmíru...chcelo to len trochu pokory a trpezlisvosti, a títo páni (hlavne Bruno! ju nemali, prezentovali svoje pozorovania zmätočne a s posmechom počúvajúcich/hierarchie - tak to je v tom zázname...
jenže to jen dosvědčuje to, že představitelé církve nejsou o nic lepší než kterýkoliv jiný mocipán...
a proto si zasloužil upálení ?
jinak, přesně takto církev postupovala v každé aspektu lidského poznávání a objevů ,tedy s nedůvěrou a odporem a pak tu chceš psát že církev podporovala pokrok a poznání, vědu ?
Mohu třeba dát příklad Gregora Mendela - augustiánského mnicha. Je považován za zakladatele genetiky a jako první přišel se zákonem dědičnosti i s použitím statistických metod (jako první na světě) a nudělal dvakrát zkoušky na učitel ve Vídni, protože vědcká společnost jeho objevy neuznala. A to njen v Vídni nýbrž i v světě. Teprv po 100 letech byl rehabilitován a jeho objev uznán i vedeeeckou společností. Tak kde byli všichni ti vědci když na něco přišel mnich tedy ehm církev?
jako roli hrálo v jeho objevu to mnišství nebo ehm církev ?
vlastně vůbec netuším proč vy věřící pravidelně zminujete u věřících vědců jejich příslušnost k církvi
Protože reakce na to co píšeš, že církev je překážkou. JInak by mě to ani nenapadlo. To tvrdíte vy ateisté.
Ratko v té době byli všichni vědci členové církve - jinak by se k
ničemu nedostali - je trochu pomýlené ptát se kde byli ......... 
Pokud nebyl byl kacíř - lékárníci a pod.
film je fikce. Pro mě je důležitá přítomnost. Přímý kontakt se životem
mnohé filmy dokonca kopírujú historickú alebo súčasnú i aktuálnu skutočnosť...
To možná pro tebe, pro filmové znalce je to výborný film nejen po řemeslné stránce ale i tím jak věrně zobrazil literární předlohu
už sme o tom pred nejakými 2 mesiacmi obsiahle debatovali, je to neskutočný paškvil! - Ecova degradácia a dehonestácia rehoľného františkánskeho života v réžii Jeana-Jacquese Annauda se Seanem Connerym (nedávno zosnulý SC to bude musieť Bohu vysvetľovať, prečo zobral túto paškvilovú odpornú rolu)...vážil som si tohto herca, ale zreme peníze jsou peníze...
ano bavili, kromě vás jsme se všichni shodli na tom, že je to velmi
dobrý film zobrazující věrně svoji temnou dobu...
SC tam hrál klaďáka v řeholním rouše, co by měl jako vysvětlovat
Bohu?
rovnako o Umbertovi Ecovi tu bola rozsiahla debata - v zmysle ako si fabuloval svoje fantazijné príbehy plné klamstiev o RKC...je o tom rozsiahla literatúra - o jeho fantazijnej semiotickej mentalite, v snahe odlišovať sa...
myslím, že klamete vy, asi nevědomky, asi opravdu věříte tomu, jak byl ten středověk krásný a úžasný pod nadvládou všemocné církve...
netvrdím, že v stredoveku bolo všetko ideálne, ale vyfabulovať takéto svinstvo a vpasovať ho do františkáskeho prostredia, je urážkou toho rádu...a naviac podbarvené dlhou pikantnou erotickou scénou tej "nadržanej" dívenky, ktorá sa tak často nevidí, že...
Nezlob se visitore, ale proč odsuzuješ erotiku ve filmu a neodsuzuješ
erotiku v Bibli?
A kdyby jen erotiku - smilství, cizoložství a atd.
Koho syn byl Šalamoun?
dovolím si tvrdiť, že 50% mužov pozerá tento paškvil len skze tú erotickú scénu v tej špíně...
No podle toho jak to tady opisuješ a soudíš to máš asi na CD-čku a
pouštíš si to každý den.
Nezlob se, ale kvůli té scénce určitě ne.
Takovou blbost napsat - ty-vzdělanec?
Ale pobavilo to.
A zkus popřemýšlet proč jsem to tak napsal a co pobavilo. 
nemám!...videl som to pred revolúciou ako mladý, a mladé oko sa pozerá na všeličo, zvlášť pikantné, že:-)
Aha, tohle ti utkvelo z celého filmu v paměti, ty chlípníku
Půjdeš do pekla
videl som to (ako hodne mladý) 2x a to ma zaujalo, koho by ne? že!:-)
no to ti stačí málo
ovšem já jsem se svým filmovým vkusem na jiném levelu dovolím si tvrdit
OK, ale pikantná erotickí scéna pre mladého je vždy samé oko, aj keď má iný filmový vkus:-)
neměl jste se dívat na filmy s hvězdičkou, o tu erotickou scénu v tom
filmu nejde...
a co takhle Údolí včel?
https://www.csfd.cz/film/9353-udoli-vcel/prehled/
No mladý.
Já v té době měl už 2 děti, žil na samotě a erotické scény jsem měl
"naživo".
včera ho dávali tuším že někde na Filmboxu či kde
s chutí jsem znovu shlédl
Ano, církev podporovala vědu a poznání. Další objevitel z řad mnichů Prokop Diviš
o tom jsem chtěl psát, jak mu jeho nadřízení házeli klacky pod nohy, ne že ho beze zbytku podporovali, kdepák...
i ty se snižuješ k těmto dehonestujícím frázím (co to zase meleš)? zjisti si, jak musel Prokop Diviš bojovat, aby svůj vynález obhájil...
Ale to ja všecko vím, i kde žil a dokonce na tom místě se pohybuji velice často :-) A také žee lidé s tím měli problém, protože nezapomínejme, církev působila i jako osvěta a musela zbavovat obyčejné lidi pověrčivosti. to byl těžký a kolikrát marný boj. Co se týče premonstrátů, ti byli vždycky vzdělaní.
ach Bože, ta církevní osvěta! vyhánět čerta ďáblem, jednu pověru nahradit jinou pověrou...
nikoliv. Pokud by ses upřimně zajímal o věrouku, věděl bys že je neeslučitelná s pověrami. Některé lidové zvyky akceptuje, protože tyto zvyky neškodí a podporují lidové soužití. ale určitě je nemá ve svém učení.
s tým sa neda nič iné, len súhlasiť...mnoho "pohanských" zvykov kresťanstvo prijíma v rámci tradície, sú obohatením bežného života, či už mestách ale hlavne na dedinách...sú to krásne zvyky! ap. Pavel píše, že dobré veci pre život sa majú prijímať...lebo dobrá vec, hoci vznikla v pohanskom prostredí, sa stáva súčasťou kresťanského žitia...Kristus/evanjelium nie je škrupulant, schvaľuje všetko dobré, a je jedno z akej kultúry a doby to pochádza...dobro vždy pozdvihuje a naplňuje človeka...
nebol dôvod, ale stalo sa...aj s pričinením Bruna...jeho urážky a správanie bolo neskutočné...
kdepak, je to výsledek vlády temnoty, Ježíš by to neudělal, ten prý miloval nepřátele, a řekl "kdo je bez viny, hoď kamenem", tohle omlouvání temné stránky církve k ničemu dobrému nevede...
ne, ne, išlo o naprosto nový astronomický problém, vedecky prevratné informácie, ktoré sa v tom čase ťažko mohli spolknout...a Brunovo správanie bolo neskutočné...aj v našom živote sa niekedy stane, že nás niekto tak urazí a dehonestuje, poškodí vám povesť, že by ste ho najradšej "zabil" - Bruno sa takto choval, spomínam si na ten záznam...ale to, pochopiteľne neospravedlňuje jeho upálenie...
víte, to je přesně ono, poškodí nám pověst, znesvětí čest rodiny
(islám), to je to lidské zlo v náboženstvích, pravda a hledání pravdy je
až na nějakém místě, na prvním je čest a pověst - čistě světské
hodnoty 
tak se furt nediv lidskému zlu v náboženstvích čiv životech nebo v historii, lidé jsou jací jsou. Můžeš vybírat to špatné a točit s na tom, nebo prostě to brát jak to je.
ve světské historii se tomu samozřejmě nedivím, v náboženstvích,
která o sobě tvrdí, že jsou přímo zjevená od Boha se tomu taky nedivím,
protože chápu, že je to podvod, a tak jak to je, to beru...
Bůh je dobrý, nevím , proč bych měl přijímat nějaké lidské zlé
výmysly jen proto, že tvrdí, že to řekl Bůh...
abrahámovská náboženství považuji ve výsledku za podvod - kdo s nimi nesouhlasí, musí zemřít -to je hlavní indicie...
Předpoklad víry, že vše bylo stvořeno, nemá s vědou nic společného, protože věda nedokazuje „to, čo je/bolo stvorené“, ale prostě jen to, co je. Řeči o tom, že víra a věda se nějak vzájemně podporují, jsou prázdné fráze na oblbnutí těch, jimž by se mohly (právem) zdát nekompatibilní. Jejich soužití je možné ne proto, že by se věda s vírou podporovaly. Je možné proto, že víra si vymýšlí ve věcech, kam věda nevidí, takže ty výmysly nemůže vyvrátit. Kdykoliv věda pokročí ve své dalekozrakosti, víra prostě posune hranice svého nadpřirozena o kousek dál, než kde je měla do té doby…
Přesně - církev podpoří vědu jen tehdy, když ji už nic jiného
nezbývá.
