Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #136007

Zobrazit vše


| Předmět: RE:
18.08.25 15:54:59 | #136007
Reakce na příspěvek #136006

Tak proti logické úvaze je spíše situace, kdy něco existuje. Původ toho existujícího je totiž spojen s logickým rozporem. Tak jak to formuloval tuším Roger Bacon: Jak to, že vůbec něco jest, když by stejně tak dobře nemuselo být nic?


 #136006 

| Předmět: RE: RE:
18.08.25 15:57:51 | #136008 (1)

to měl pravdu...


 #136007 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.08.25 17:00:01 | #136020 (2)

Jo když nic není, tak ani není co řešit. Proč by vlastně vůbec mělo něco existovat? To je náhodou dobrá otázka. *29716*


 #136008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.08.25 18:20:10 | #136033 (3)

Na tuto otázku dal necroczar perfektní odpověď/návod/pod­mět v podobě dotazu pro "Ježíšova pěst" nebo jak to nazval.
Představ si že existuje pravidlo že "z ničeho nemůže nic vzniknout" , jenže kdybychom měli to nic , tak by to stejně nic nebylo, protože to nic má pravidlo, že z něho nic nemůže vzniknout, ale tím pádem to už není nic protože je tu něco a to je to pravidlo.
A teď jsme u otázky, kde se tu to pravidlo vzalo? Kdo ho nastavil.
Takže nic prostě už z principu existovat nemůže. *16160*


1  
 #136020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.08.25 18:48:17 | #136037 (4)

Vždyť taky píšu obecně o něčem (existujícím), ať už by to mělo být cokoliv (hmota, duch/Bůh, princip/pravi­dlo...)


 #136033 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.08.25 20:02:28 | #136049 (5)

žadné když nic není není *20826*


 #136037 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.08.25 17:18:21 | #136023 (2)

Kromě toho stojí za povšimnutí, že takovou otázku dovede vznést jen bytost disponující vědomím sebe sama, protože spolu s uvědoměním si sebe sama dochází k uvědomění si faktu existence jako takového. Poznání "jé hele, já existuju!", vede komplementárně zároveň i k poznání "jé hele, ono všechno to kolem mě existuje!". Dochází tu k rozdělení na subjekt a objekt, já a ne-já, kdy se oddělíš od objektu a přestane tak platit nevědomá jednota či identita mezi tebou a objektem. A toto rozdělení/oddělení vede k poznání faktu existence nejen ohledně samotného subjektu (tj. sebe samého), ale zároveň i ohledně objektu (světa kolem). Spolu s poznáním či prohlédnutím "já jsem!" dochází současně i k poznání "ne-já je!". Tyhle skutečnosti jsou významné pro pochopení stvořitelských mýtů.


 #136008 

| Předmět: RE: RE:
19.08.25 00:18:32 | #136054 (1)

Nevidím v tom logický rozpor. Víme, že existuje něco, nějaká existence bez počátku a konce. Z toho, co víme, vyplývá, že stav, kdyby nebylo nic, nemůže nastat. Nemůže se nic změnit v něco, ani něco v nic.
Je tedy " stálé něco" (jinak bychom tady ani nemohli nemohli komunikovat). Slovo nic je v tomto smyslu jen teoretický pojem.


1 1  
 #136007 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.08.25 01:18:13 | #136062 (2)

No ten logický rozpor jsem osvětlil už předtím: že existence jsoucí bez počátku nemá příčinu. Nemá žádný původ. To už vlastně není takový rozdíl od situace, kdy by ona existence náhle vznikla z ničeho, bez příčiny.

(Jinak mimochodem na kvantové úrovni skutečnosti se neustále objevují a zase mizí elementární částice - tedy hmota, říká se tomu kvantové fluktuace či energie vakua. Takže máme tu jevy, při nichž vlastně pozorujeme, jak se "nic mění v něco" a "něco zase v nic". Ale to ponechme stranou.)


1  
 #136054 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
19.08.25 07:05:42 | #136071 (3)

To, že neznáme příčinu a mechanismus uvedeného jevu neznamená, že příčinu nemá. Předpokládat můžeme opak, jako u náhody


 #136062 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.08.25 11:06:47 | #136084 (2)

ad komanc06:
souhlasim, zadny logicky rozpor v tom neni.. je to naopak otazka, proc je neco namisto niceho, ktera smysl zrovna moc nedava


 #136054