Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Mně se stává že cítím lásku když si něco z Bible přečtu, třebas na FB, tam je víc lidí co se Písmen Svatým zabývají - lze se tam s ním setkat.
Jiná kniha mi tento "plamen" v srdci nedává :-).

Plamen...jj z jistotou...

tak to jsi emočně docela drsně plochá

Chyby v ní vyvstávají, když z ní děláš něco, co neni, např. když jí čteš jako přírodovědnou knihu nebo jako kroniku.

Pokud to má opravdu být ono zásadní sdělení boha člověku, na kterém je třeba stavět způsob života a od něhož se má odvíjet pravdivá víra, pak není myslitelné, aby v ní bylo nutno oddělovat pravdu od nepravdy (pod tlakem faktů dnes označované za obraznost). A aby s postupujícím poznáním v ní bylo té pravdy stále méně. To by přece bůh udělal spíš naopak – aby s postupujícím poznáním se stále více nepravdivě vypadajících biblických tvrzení prokazovalo jako fakta. To by byla podpora víry! Pokud to ale bůh udělal tak, aby to byli schopni akceptovat tehdejší lidé nevybavení vědeckými poznatky, a jaksi „zapomněl“, že za pár tisíciletí se tím bude akorát tak ztrapňovat, pak prostě nemá ty vlastnosti, které má podle křesťanů. Buď mu to nedošlo, takže není vševědoucí, nebo to neuměl a není všemohoucí. Nebo nás nemiluje, takže je mu nevíra (a tedy konec človíčků v pekle) úplně fuk, nebo se naopak škodolibě raduje, kolik lidí zase dostal do pekla tím, jak neuvěřitelně zformuloval to, v co chce, abychom uvěřili…

Jinými slovy: Chyby v ní vyvstávají, pokud ji bereš jako to, čím má podle křesťanů být.

Bible je teologický text, jež má za cíl vyjevit Boha. K tomu používá různé způsoby, např. obrazná vyjádření nebo exemplární životní situace. Jestliže máme problém s tím, že se v bibli vyskytují přírodovědné nebo historické nepravdy, pak tohle nechápeme.

je to přesně tak

„Bible je teologický text, jež má za cíl vyjevit Boha.“

Jo, pokud bylo cílem vyjevit boha, pak to chápu. Já jsem taky dost vyjevenej z toho, co se tam tvrdí. Akorát, být bohem, bych to nějak uvedl na pravou míru…

vyjevit boha = odhalit boha.

Vážně?

Vážně. O tohle v bibli jde.

Fakt myslíš, že jsem to mínil s tím vyjevením versus vyjeveností vážně?

vsugerovat Boha vidím jako přesnější a pravdivější

Když chci seriózně vyjevit nějakou pravdu, tak ji přece neobalím spoustou nepravdivých (nebo potenciálně nepravdivých) „informací“? K tomu ani není třeba být bohem, aby jeden chápal, že to věrohodnost existence případné pravdivé složky naprosto zlikviduje, ne?

Jak to? Při popularizaci vědy se ty vědecké pravdy taky zaobalují do nepravdivých informací. Poněvadž se musí používat zjednodušení nebo příměry, a tím nutně něco zkresluješ, deformuješ, příp. si přímo vymýšlíš. Použití slova "nepravdivý" znamená, že nechápeš užitou metodu.

Věda se popularizuje pro současnou populaci. S vědomím, že popularizované teorie mohou být v budoucnu překonány, nebo naopak podpořeny dnes neznámými fakty, takže bude každopádně třeba nějaká aktualizace.
Kniha, která má být trvale platným sdělením, se má souladu s poznáním stále více blížit, ne se od něj čím dál víc vzdalovat. Vševědoucí a všemohoucí to musí vědět a umět patřičně vnuknout písařům. Nebo že by jen zapomněl aktualizovat? To by vševědoucí všemohoucí taky asi neměl…

To nehraje žádnou roli. Popularizace vědy bude v každé době probíhat stejně: pomocí zjednodušení a příměrů. Vždycky bude ta vědecká pravda zaobalována do nepravdivých informací.
Předmětem náboženství není přírodověda ani historie, takže je nesmyslné vznášet požadavek na to, aby bylo čím dál více v souladu s poznatky přírodovědy nebo historie.

„To nehraje žádnou roli. Popularizace vědy bude v každé době probíhat stejně: pomocí zjednodušení a příměrů. Vždycky bude ta vědecká pravda zaobalována do nepravdivých informací.“

Ano, ale ten „obal“ bude vždycky odpovídat aktuálnímu poznání, stejně jako sdělovaný obsah. Není účelem, aby takové dílo bylo trvale platné, jako to u Bible věřící považují za samozřejmost.

„Předmětem náboženství není přírodověda ani historie, takže je nesmyslné vznášet požadavek na to, aby bylo čím dál více v souladu s poznatky přírodovědy nebo historie.“

Ono by stačilo, kdyby s nimi bylo v souladu od začátku. Nutnost narůstání toho souladu by tím odpadla.

Přečti si někdy Upanišády nebo nějakou buddhistickou knihu ... strom bodhi se skláněl k buddhovi, dokence i krajta se nadzvedla nad jeho hlavu aby mu stínila. NIkdo z věřících buddhistů to nezpochybňuje a neřeší. Proč u nás furt někdo hledá nějaké slovíčka jak zpochybňit základní sdělení... máme semilovat, pomáhat si a modlit se, tedy věřit

Protože to „základní sdělení“ obsahuje něco, co se příčí racionálnímu rozumu: nutnost víry v konkrétní „něco“ jako nejzákladnější podmínky dobrého konce. Vyžadovat víru v něco, co je nám prezentováno knihou plnou nepravd, nesvědčí ani o vševědoucnosti, ani o všemohoucnosti, ani o lásce k člověku. Právě naopak!

Nechápu. Co se příči zdravému rozumu, můžeš být konkrétnější?

Víme že to násllné a víme že lidé byli násilní i když se to nepíše ale protože Bible je tak stará, o násilí se tam píše a netají se. Víme že to násilně se proměňovalo v nenásilné, hlavním předělem byl Kristus kdy se staré židovství proměnilo v Křesťanství a byl sepsán NOvý zákon.

Ten požadavek víry v přesně definované (a neověřitelné) věci, jako toho nejdůležitějšího pro hodnocení člověka bohem. To je v protikladu se všemi jeho údajnými vlastnostmi.

to přece objektivně nejde. A trože není možné věřit v něco co nevěřím (konkrétní věci) pak zde jde o něco zcela jiného. Je to určitá metodika, forma... obsah se přelévá pak do formy. Ale ta foma není obsahem.

Nevím jak to lépe vyjádřit, I při formě, postupu, opoře... může dojít k různým poškozením, úkrokům, ale pořád je to jen postup, soubor ukazatelů, ukazujících určitým směrem... ve smyslu, tam se dívej, toho si všímej... tam směřuj. Nelze za formálním hledat obsah. Ten se vlévá pokud má možnost, pokud má kam.

seš si jistá, že jksi schopna odlišoit obsah od formy? :-))))

Ten obal bude vždycky nepravdou, tak jako je tomu u té bible.

Takový požadavek je nesmyslný.

Ale na rozdíl od Bible se bude měnit, protože autor bude v souladu s aktuálním poznáním. Na tohle bůh jako zapomněl, nebo co?

To je jedno přece, že se bude měnit. Vždycky bude nepravdou. Copak nechápeš, že ten obal je jenom prostředek a vůbec na něm nesejde?

Takže bůh vývoj poznání ignoruje? Že něco v určité době, co soudobí lidé neumějí odhalit jako nepravdu, pomůže pochopit sdělované požadovaným způsobem, neznamená, že to za dva tisíce let naopak nebude od toho samého pochopení odrazovat právě tím, že to jako nepravda bude odhaleno. Kdyby to bylo od začátku prezentováno jako příměr, to by bylo jiný kafe – jenže ono není. A proč? Nejspíš proto, že to tehdy jako příměr nikdo nebral.

Jestli někoho nějaká přírodovědná nebo historická nepravda v bibli odrazuje od uvěření, tak nepochopil, co bible sděluje. To ostatně vyjádřil už Ježíš, že víra založená na důkazech (tedy na rozumu), je méně hodnotná než víra založená na citu ("blahoslavení, kdo neviděli a přesto uvěřili"). Protože k tomu citu se ten první člověk stejně musí dopracovat, má-li být jeho víra upřímná. Stejně jako třeba apoštolové zpochybňovali historicitu výčtu rodokmenů.
Vždycky, v každé době byli lidi, co rozpoznali pravý obsah těch příběhů, takový je původní význam slova esoterismus coby protiklad slova exoterismus. Právě věda nám v tomto rozpoznávání pomáhá, když odhaluje omyly v jejím chápání.

Upřesnění mého nedbalého vyjádření:

Právě věda nám v tomto rozpoznávání pomáhá, když odhaluje omyly v jejím chápání.
je míněno v chápání bible. Správně mělo být napsáno

když odhaluje omyly v chápání bible.

blahoslavení hlupci

ježíš se mýlil