jo klidně.
ad soucet:
.."jo klidně"..
ok - theisty zde bylo opakovane receno, ze Buh je nemenny a nedavno zde, bohuzel
si uz nepamatuji v souvislosti s cim, byla citovana tato cast PIsma, o kterou se
nikoliv nahodou krestanska teologie v ramci tohoto konkretniho konceptu Boha
opira - "Bůh není člověk, aby lhal, ani lidský syn, aby
litoval" - dle Bible se vsak Buh sam jinde kuprikladu vyjadril
"Lituji, že jsem ustanovil Saula králem, neboť se ode mne odvrátil a
mými slovy se neřídí.“ - je tedy dle Pisma Buh nemenny a lze
tento koncept povazovat za neco jineho, nez jen lidmi vymyslenou picovinu,
kterou nelze dost dobre vyargumentovat?
p.s. doufam, ze do toho, ze dane pasaze interpretuji, i kdyz dany text ctu, se
uz poustet nebudes
ad:
jinak to, s jakym omniatributem to uzce souvisi, ti prozatim neprozradim, ale
kazdopadne se tesim na pripadnou diskusi
Úplně nerozumím tomu, co se snažíš vyjádřit. Pokud jde o Boží neměnnost v souvislosti s rozporem ve výpovědích o jeho litování, tak odcituju tři různé komentáře, které do toho vnáší světlo:
„Boží pokání je změna Jeho dispozice.“ V jazyce Starého zákona se říká, že Bůh činí pokání, když změna charakteru a chování těch, s nimiž jedná, vede k odpovídající změně v Jeho plánech a záměrech vůči nim. Tak (a) na základě pokání člověka Bůh činí pokání a stahuje hrozící trest (Exodus 32:14; 2 Samuel 24:16): (b) na základě nevěry a neposlušnosti člověka ruší slib nebo odvolává požehnání, které dal. Opak je také pravdou: „Bůh není člověk, aby činil pokání“ (1. Samuelova 15:29). Jeho pokání nelze chápat tak, jako by ten, který předem zná všechny věci, litoval svého jednání, ani to není známkou proměnlivosti. Změna v postoji člověka k Bohu nutně zahrnuje odpovídající změnu v postoji Boha k člověku.
Podle zákona lidské svobodné vůle je k naplnění Božího záměru nezbytný jeho souhlas, a proto každý člověk, který je povolán k provedení takového záměru, prochází zkouškou. Boží záměr bude nakonec naplněn, ale každý zvláštní nástroj, který se ukáže jako nehodný, bude odložen stranou. Tato změna ve správě je v biblickém jazyce vždy popisována jako Boží pokání, možná proto, že tento výraz obsahuje také myšlenku Božího zármutku nad vzpurným hříšníkem. Ale i když Saul a jeho dynastie byli takto odloženi stranou a již nezastupovali Jehovu, Saul zůstal skutečným králem, protože Bůh pracuje pomalu podle přirozeného sledu příčin a následků. Saulova špatně ovládaná povaha a jeho nenávist a zloba vůči Davidovi byly prostředky, které vedly k jeho zkáze.
Lituji, že jsem ustanovil Saula králem... Což nelze chápat jako změnu Božího názoru, rady, záměru nebo rozhodnutí, což by nebylo v souladu s jeho neměnnou povahou, ale jako změnu v Božím jednání a vnějšími projevy, a je to řečeno lidským způsobem, kdy lidé, když něčeho litují, mění svůj způsob chování a jednání; a tak činí i Pán, aniž by změnil svůj názor a vůli, které se nemění; a ačkoli mění vnější dispozice své prozřetelnosti, nikdy nemění a neupravuje věci a metody své milosti; ačkoli litoval, že ustanovil Saula králem, nikdy nelituje toho, že ustanovil své svaté králi a kněžími pro sebe; někdy odnímá vnější dary, jako pozemskou korunu a království; ale jeho dary a povolání, které jsou zvláštní milostí, jsou bez lítosti.
ad soucet:
ted v tom jeste zadnou zaludnost hledat nemusis - pro zacatek se pouze ptam na
koncept nemenneho Boha - jelikoz texty Pisma nelze diky prokazatelne kontradikci
pouzit k jeho oduvodneni, zajima mne, zda-li se dle tveho nazoru nejedna o lidmi
vymyslenou picovinu a jestlize ne, tak o co lze viru v nemenneho Boha oprit?
p.s. tebou citovane komentare jsou v souvislosti s tim bohuzel zcela
bezpredmetne
ad soucet:
.."Máš to přece vysvětleno v těch komentářích"..
no a presne v tuto chvilli nelze konstatovat nic jineho, nez ze ses vypatlanej
dement, kterej zrejme ani nechape, na co je vlastne dotazan..
to jsem zvědavej, jestli tě to Ondi smaže, protože to zjevně porušuje
pravidla zde určená administrátorem. 
ad:
odpust mi mou "prudkost", ale to vis - zrejme mne skutecnost, ze ackoliv te
upozornim na to, ze se zameruji na cteni konkretnich textu, tak prijdes s
intepretacemi a ctenim do textu, do urcite miry sere, drahy
priteli - ptal jsem se na pramennou zakladnu, o kterou se dany koncept opira a
argumentovani teologii, ktera ti v tomto pripade fakt moc nepomuze, mi namisto
vyporadani se s dotazy odvolavanim se na odpovedi, ktere jsou mimo misu, prijde
ubohe..
přečti si poslední příspěvek Ondiho (přede mnou) jen urážky a opovržení. Je zbytečé cokoliv psát.
bere je osobně a může je mazat. jsme na pro - ateistickém foru. takže je třeba apriori s tím počítat.