Bůh má svoji příčinu v energii. Ta jediná příčinu nemá.
Naopak to psal už jonatán, já to popřel.
Bůh je také energie. Stavebními kameny boha je prostě něco, co
existovalo už před ním.
Jinak se zamotáme do sebe samotných, že musle nejprve stvořit sám sebe z
ničeho .-)))))))))))))))))
Dá se jít "až tam", ale to už bude docela úlet .-))))))))))))
pokud existuje něco jako duchovní princip... ten stojí mimo energii. jako věčnost. Nikde netvrdím, že se to dá dokázat nebo že si to někdo myslet musí... akorát tomu věřím.
To si nemyslím - Bůh možná že je nějaká energie kterou nemůžeme vidět - to až člověk je obraz a podoba Boha neb je hmotný..
to je teda pitomost na entou to si myslí Jehovisti o Duchu svatém i když v
Bbibli mluvi něco dělá tedy není to energie v drátech nebo tak něco

No není to energie v drátech ale Duch se vznášel-a nad vodami něž vše
bylo.
Tak že k tomu vznášení se nějakou energii mít musí :-).
Konečně nějaký postřeh. Samozřejmě pokud má Bůh vykazovat nějakou
činnost, tak taky musí mít energii. A to co má energii, to má i hmotnost,
jak nám říká rovnice E=mc². 
akřže buh je z našeho vesmíru? .-)))))))))))))
Konečně nějaký postřeh :-)))))))
on kecá Bůh jako duch nepotřebuje energii protože není z našeho
vesmíru on tento vesmír jen stvořil.
A Kroky také kecá Duch nepotřebuje energii, aby se vznášel
By sem řekla že Bůh je tou energií co vše tvoří i udržuje vše v chodu :-)
Otázka zní, jestli je to Záměr.
Protože jen Záměr dělá vašeho Boha Bohem.
Pokud to není Záměr, je to o tom, co tvrdí ateisté
Potřeboval energii nebo něco jiného na tom principu na to, aby nás stvořil. a to jak "energii" svou vlastní, která mu umožnila hýbat hmotou a energií našeho světa, tak tu energii/hmotu našeho světa, ze které nás stvořil.
Ke každé činnosti je potřeba mít sílu jí provést, ne? Každý děj probíhá v nějaké intenzitě, ne? A tuto sílu a intenzitu nazýváme fyzikálně energií.
ano existuje inhalace hmoty a antihmoty a tento princip je vyjádřen též E=mc² tato přeměna hmoty na energii ze 100% nastane, když se obě částice hmoty setkají.
další příklad přeměny ale opačně energii na hmotu: když se velmi
energetické záření (foton gama) přemění na částici a antičástici
(např. elektron + pozitron). 
jo anebo když tě někdo praští berlí po hlavě, tak se energie toho
úderu přemění na bouli na tvé hlavě. 
Takže když se vznáším v helikoptéře tak jsem ta helikoptéra? respektive proud vzduchu od vrtulke? si magor? S tím že je Bůh nějaká energie protože se vznáší?
Duchovní princip je výmysl člověka. Vznikl až dlouho poté, co vznikl
předchůdce člověka a začal se mu vyvíjet mozek, který následně, kdo ví
jak a proč, začal "myslet".
Pravděpodobnější je, že žádný duchovní prioncip ve skutečnosti
neexistuje
Oduševnělé myšlení :-) je naprosto něco jiného než duchovní
princip
je to prakticky činnost lidského vědomí a toto ti právě chybí 
ty nikdy inteligentem být nemůžeš, to by ti musel mimozemšťani vyměnit
mozek. 
No právě a to na mužskej :-)
Ja totiž mohu být jenom inteligentkou :-)
ale existuje: pravda, láska, spravedlnost, svoboda, řád
duchovní princip člověk nevytváří, ale objevuje a učí se podle něj
žít 
nikdo pravdu nevytvořil to je princip a člověk ho jen obvil a začal
používat 
pravda je definována člověkem jen jako věrný popis reality, neexistuje "pravda, tvořená energií/hmotou", tomu se řílá realita, skutečnost
člověk ho MUSEL objevit a používat, protože život ve lži není dost
dobře možný.
stle jsme v mantinelech lidských definic, nic s Bohem
PS : a je úplně jedno, co tou energií nazveme. Prostě muselo existovat to, z čeho je složen Bůh. A pak už je to jen o tom, jestli ho z toho někdu uplácal jako on Adama, nebo se seskládal a vyvinul sám, jako člověk .-))))
nevyvinul, neuplácal, je to pro nás neznámý duchovní princip... schopnost se uvěodmit, a tuto schopnost získává hmota tím že se komplikuje a vyvíjí dopořád složitějších struktur. Přičemž amozřejmě nejde o hmotu, protože atomy se pořád mění... jde o vazby a struktury.
čili tu byla hmota, vazby a struktury, ze kterých ho někdo uplácal nebo
se vyvinul.
aby ho pak někteří věřící museli instinktivně a citem hledat ....
jak uplácal? můžeš být nějak přesnější? Nemylsím si že Bůh cokoliv uplácal. Vše podléhá přírodním zákonům a zákonům fyziky. cokoliv se děje, děje se vklíněno do vnějšího prostředí a proto je vnjší a vnitřní vždy na sebe adaptováno. Doporučuji si přečíst knížku červená královna... jak každý nový krok, vyvolá protikrok... kdyby se cokoliv vymanilo ze zbytku přírody, jakýkoliv smyslový orgán nebo část těla, přestane existovat. Tedy i ta nejmenší změna vyvolává protipohyb ve zbytku (přírody, vesmíru), adaptuje se jedno na druhé spojitě.
Boha vidím ve schopnosti vnímat...přírodat se vyvíjí a samozřejmě jendo se adaptuje na druhé, vytváří se složité organismy a ty jsou schopny v určitý moment uvědomění. Není to jen historický proces, i dítě se uvědomí teprve v určitém momentu, kdy se jeho mozek adaptuje a sladí s okolím. a on reflexí a celým systémem zpětných vazeb i díky smyslovým zptným vazbám si uvědomí své já, nejdříve neuměle a později pořád plněji a plněji, teprve v dospělosti je schopne svobodného rozhodování s plnou zodpovědností,a to né každý. Někdo zůstává dětinsky celý život.
to uvěodmování ve svobodě, to je duchovní princip který zde je... ale schpnost si uvědomit své já, svoji odpovědnost, své postoje a svobodné rozhodování souvisí se zralostí člověka. Bůh zde hraje roli v tom, že dává člověku vodítko...JAK dospět, jak si uvědomit svou existenci plně a prožít plný život.
To jediné, v čem můžeme a nemusíme být svobodni, je náš duch. Věřím že naše já...může být svobodné, pokud ho nespoutáme svým soběctvím, fňukáním a touhami, výmluvami na to nebo ono. V tuto svobodu svého vnitřního "já jsem" věřím.
To, co píšeš o "svobodě ducha," mi připomíná některé myšlenky z buddhismu a to hlavně to, že skutečná svoboda přichází, když se člověk osvobodí od touhy, ega a připoutanosti. Jen bych dodal, že v buddhismu se "já" chápe trochu jinak. Ne jako pevná vnitřní podstata, ale spíš jako iluze, která vzniká z našich představ a emocí. Takže svoboda není o tom osvobodit "já", ale spíš o tom, přestat se na něj vázat. V tom je možná ještě hlubší klid.
rozumím, mluvím o svobodě, kterou nabízí Kristus.nechci to tady zahlcovat veršis Bible.
Ale veršům, které minabízí svobodu také rozumím.
Dovolím si přece jen citovat:
Galatským 5
1Tu svobodu nám vydobyl Kristus. Stůjte proto pevně a nedejte si na sebe
znovu vložit otrocké jho.
2. KOrinským 3
15A tak až podnes, když se čte Mojžíš, leží na jejich srdci závoj.
16Avšak ‚když se obrátí k Pánu, je závoj odstraněn‘.
17Duch je tím Pánem, kde je Duch Páně, tam je svoboda.
Je třeba chápat biblické slovo... rozumět jak hluboce nás Duch může ovlivnit, když to umožníme... dovolíme.
V buddhismu vše člověk dělá sám, a sám... a pokud to nedokáže tak
zlyhává. protože to musí sám.
V Krisťanství mu pomáhá Kristus. Není sám. Onu mu dává to co chybí a
nenechává ho padnout.
Já ty verše chápu ve smyslu rezignace.
Když člověk rezignuje, smíří se s nějakými omezeními, přestanou být
omezující (ve smyslu že je tak člověk přestane brát). Prostě sníží
požadavky na svoji svobodu
Verše hovoří o zákoně, který pro křesťany přestal platit, jsou
svobodni. Ale má to jeden háček oni dobrovolně- s touhou přijali Kristovu
lásku takže už nekonají něco že musí ale že chtějí. 
Tak, to je ten princip rezignace, že to, co mne omezuju, přijmu jako fakt a dokonce to začnu chtít reapektovat, ta omezení - pak se jistě CÍTÍM svoboden, ale je otázka, jestli svoboden jsem
nicméně o tom si rozhoduje každý jedinec, takže kdo se smíří, opravdu bude sám pro sebe svobodný
Povinnost věřit už jen v jednoho Boha už potom není o svobodné vůli -
z mého pohledu.

tady jde o cestu, pokud si děláš povinnost z toho že musíš věřit v jednoho Boha, už míjíš cíl... protože si klidně mžeš hledat jinou cestu... pokud se ti bude jevit jako ta pravá.
Svoboda ducha nespočívá vychcaně se odpoutat od problémů (osvobodí od
touhy, ega a připoutanosti) toto bych spíše nazval vrcholem Budhistického
egoizmu předpečeného v kabát meditace pro meditaci. 
Vždyť o osvobození od touhy, ega a připoutanosti usiluje i křesťanská cesta.
Akorát že ty zůstáváš v "rozměru" člověka, ale řešíme "rozměr" světa, Vesmíru a jeho vzniku
Podle teistů přírodní zákony stvořil Bůh
A podle Bible stvořiul člověka - určitě v mantinelech těch přírodních
zákonů, které stvořil před stvořením člověka
Ano, evoluce je na adaptabilitě organismu na vnější tlaky přímo
definovaná, ale tu teisté moc neuznávají :-)))
Druhý odstavec nepopisuje Boha a víru v něj :-)))
Podle toho cos napsala v Boha nevěříš :-)))) Bůh nikomu žádné
vodítko dávat nemusí, to člověku dává vlastní život. Na to utvořit si
"morálku" , mravnost, člověk Boha nepotřebuje.
Tak zůstává se zeptat, proč ho teisté potřebují, když ne jen jako hrozbu
trestem - protože, to si nezastírejme, v normálním lidském životě se
děje i "zlo, které zůstane nepotrestáno". Tak jestli náboženství není
jen nějaký další pokus, apel na člověka, aby nebyl zlý.
Jenže kde je dobro, musí být i zlo. Z tohoto "principu jin-jang" nás nic nedostane.
k poslední větě, moje víra spočívá v tom že z principu jink-jang vede cesta ven.
Kdysi jsem se bavil s jedním učitelem o vesmíru a sám mi řekl že nevěří že vesmír je nekonečný, že někde musí končit a tam začíná jiná součást dalšího.Coz ho k tomu dovedli vědci, když ve středověku jsme zjistili tedy někdy v 16 století že země není placatá,ale kulatá a pak se vědecky vše rozkrylo až do toho že vesmír je nekonečný tak věří že vědci zjistí že i on má konec kde začíná něco jiného.
domnívám se že vesmír je zavřený sám v sobě... naším pozorováním neodkážeme uniknout mimo vesmír.
Možná proto se rychleji a rychleji rozpíná - neb dál a dál vidíme
:-)
Předem uznávám že je to asi že pitomost, ale vše prý souvisí se vším
:-).
ne ty jen nečteš, že za horizont událostí se nejsme schopni podívat.
Tvůj poetizmus si pleteš s mozkovou zpomaleností. 
od tebe ty příspěvky jsou mimo mísu neustále, takže mě nemá co
docvakávat 
"Černé díry nejsou tak černé, jak se dříve myslelo. Není to vězení navždy, jak se kdysi tvrdilo. Můžete z nich uniknout do jiného vesmíru." /Stephen Hawking/
Mrkni prosím tě tohle znám už 10let, dávej sen něco zajímavého, ne
pro děcka ze školy. 
Tak primárně nevíme, jak rychle se rozpíná na zda se bude rozpínat "do
nekonečna". vše je odvislé od přesného určení množství černé energie
v našem vesmíru.
Příklon je aktuálně k variantě, že se rozpínní jednoho dne zastaví a
začne smršťování do černých děr až k teplené smrti vesmíru a
následnému vypaření černých děr.
a teď co bude to, co potom nastane. existence? neexistence?
a dokonce to co je za horizontem času, tak už je prakticky jiný vesmír,
protože nedokáže navázat s tím naším kontakt. 
Představ si pokoj , odejdeš z něj za pokoj a tam je další prostor. Tak
to je i země je placatá, země je kulatá na vršku mírně splostela, země
je planeta a obíhá kolem Slunce. Země má měsíc, země se nachází v
soustavě s jinými planetami. Možná někde ve vesmíru je další život.
První družice opustila naší sluneční soustavu a tohle se dál bude
rozvíjet. 
no Ježíš má přesná a nadupaná podobenství. Kdo je někdy četl tak to
musí cítit.
Ty však působíš trochu zmateně. 
Ono to zploštění je tak malé, že považovat Zemi za kouli není vůbec od věci. Představ si pingpongový míček, jehož výška je o necelou desetinu milimetru menší než šířka. Poznal bys okem, že to není dokonalá koule? A přesně taková je „zploštělost“ Země.
mimo vesmír není ani to nic - nedá se to definovat, protože tam není žádný prostor.
„Představ si, že vesmír je jako krabice, která obsahuje všechno –
vzduch, věci, čas. Teď si představ, že krabice nemá stěny, do kterých
bys narazil. Když se ptáš, co je ‚za vesmírem‘, je to stejné, jako by
ses ptal, co je za stěnami neexistující krabice – není tam žádný
prostor, tvar ani rozměr, co by se dalo obsáhnout.“ 
Každá krabice je ve skutečnosti v neohraničeném prostoru což je nekonečno.
Představit si vesmír jako bublinu je možné, ale nelze na něj napasovávat vlastnosti mýdlové bubli
třeba je slepeno íce bublin a dokází mezi nimi v místech spoje k přenosu energie, ba i hmotyny
jelikož prostor začne existovat jen tam kde je hmota tak se ve skutečnosti
rozpíná do nicu ale ne aby sis myslel že to nic je prostor nebo něco zvané
nic 
Bůh není hmota čí energie je to duch.
Jako duch nemá se světem co známe fyzikálně nic společné.
Boží svět je něco naprosto jiného - bez prostoročasu ,energíí a
dalších veličin spojených s hmotou. 
Duch je nehmotnou a nesmrtelnou složkou člověka, která umožňuje myslet,
cítit, rozhodovat se a poznávat
Boha. Lidský duch není
vázán na tělo, je svobodný a věčný a čeká na své tělo, aby mohl být
člověkem. Duch svatý je také duch a působí v životech lidí. Dále
existují další duchovní bytosti – andělé konají Boží vůli a
ochraňují člověka, zatímco démoni jsou padlí andělé, kteří se snaží
odvést člověka od Boha a podporovat hřích. Duch je tedy základní
nehmotnou složkou lidského bytí, prostředníkem vztahu k Bohu a přítomný
ve světě prostřednictvím svého spojení s člověkem a dalšími
duchovními bytostmi. 
Tohle nesmyslné tvrzení vynalezl nějaký frekventant křesťanské
univerzity 14. století?
Ty si myslíš jonatane1, že zvířata, tedy i lidé mají v lebce jen nějakou
hmotu, aby lebka při poklepu neduněla?
Já vím, já vím, křesťané ještě nestrávili pravdu o funkci mozku. Normální mozek totiž na svou činnost náboženství nepotřebuje. Náboženství to myšlení brzdí a nebo dokonce znemožňuje.
Naopak, víra v Boha je znakem toho, že mozek funguje správně, protože je přirozeným produktem duše. Myšlení brzdí předpojatost, zatvrzelost, arogance a jiné projevy hlouposti.
Je přirozeným produktem, stejně jako sadismus, nenávist, .... To je
argumentace jak "poť ma jebať" .-))))))))))))))))))))
To, že je přirozeným produktem nějaké charakteristické mysli (duše)
vůbec nic neznamená .-))))))))))))) Dělat si nárok na pravdu, co je
správné a co ne, to je velmi pokorné :-)))))))))))))
A ano, protože je to názor předpojatý. zatvrzelý, arogantní a jinak hloupý, skutečně brzdí myšlení., Vlastně v oblasti vzniku světa myšlení přímo zakazuje :-)))))))))))
Tohle jsou definice založené na pouhé víře. Snaží se sice vypadat reálně, aby budily dojem, že víra odpovídá realitě, ale problém je v tom, že ty definice samy s realitou nemají nic společného.
Je to asi jako kdyby Putin definoval nacistu jako „toho, kdo nesouhlasí s ruskou rozpínavou agresivitou“, a tím dokazoval, že Ukrajina a její spojenci jsou opravdu nacistické země. Že je nacismus zlo, to by nechal stranou – to není třeba dokazovat, to přece každý ví…