Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad Mrkni-j-sem:
.."Kdyby nebylo Beogle, nebylo by evoluční teorie. Co by bylo pak?"..
ta lod, na ktere se Darwin plavil, se nejmenovala Beogle, ale Beagle - jako ten pes, drahy priteli.. a co se tveho dotazu tyce, tak evoluce by byla drive ci pozdeji "objevena" i bez nej / evolucni mysleni bylo pritomno jiz drive a na mechanismus hnaci sily evoluce by kapnul nekdo jiny - kuprikladu Alfred Russel Wallace vyvinul svou teorii evoluce nezavisle na Darwinovi - kdybys nebyl nekultivovany primitiv, mozna by sis tuto z "nekonecne" serie spekulativnich otazek odpustil, drahy priteli

Chápu, že tě víc zajímá forma než obsah. Jsi jako dívka, která vyčte nápadníkovi chybu ve slovech lásky, místo aby se nechala unést jejich významem.:-)
Můj příspěvek je jen malá mrštná rybka, která se snaží rozvířit vodu a otevřít debatu. Darwin samozřejmě nestavěl teorii jen na Galapágách, ale sám je označil za stěžejní.
Pokud ti spekulace vadí, "milý drahný příteli," klidně je ignoruj. Ale možná tím přicházíš o tu část diskuse, kde se skutečně přemýšlí. Umíš něco jiného než urážet? Pokud ano, ukaž to. Třeba se konečně dostaneme k něčemu, co má hloubku:-)

ad Mrkni-j-sem:
tvuj dotaz jsem zodpovedel, evoluce by "objevena" i bez Darwina.. a co se meho poukazani na onu chybicku tyce, odpustit jsem si ji v tvem konkretnim pripade nechtel
p.s. krome urazeni umim i jine veci, kuprikladu kopulovat.. co myslis, nevadi Bohu, kdyz mi u toho partnerky rikaji MUJ BOZE?

To je pochopitelné a vyvolává to na mé tváři blažený úsměv:-)
Čím více píšeš, tím více se mi otevíráš, drahný příteli. :-)
Na to ostatní se ptej věřících.

ad Mrkni-j-sem:
to mam radost, drahy priteli.. treba mezi tim, ze umim "jebat jako kral" a tim, ze umim dementy "zajebat do zeme", existuje nejaka souvislost - co myslis?

Na to, ať ti odpoví ten, komu daný úkon provádíš. Předpokládám, že objektem tvých aktivit jsou lidské bytosti:-)

ad Mrkni-j-sem:
perfektni.. mimochodem, vsimnul sis, ze kdyz pisu ptakoviny o kopulaci apod., tak se drzis tematu a kdyz te pozadam o trochu toho "zafilosofovani" si a zodpovezeni i treba trivialnich otazek, tak se vykrucujes apod.?

Mrkni je totiž sexuální úchyl.
minule uvažoval o tom, že bych ho jako laň souložil jako Jelen v lesa na pasece.

Všimnul ses, že ve skutečnosti nestojíš o mé odpovědi a ty dotazy jsou jen "bederní rouškou" snažící se ukrýt " možné přirození" tazatele. Ono "přirození" si samozřejmě můžeme vykládat různě:-)

ad Mrkni-j-sem:
o odpovedi stojim, a to velmi - opakovane te o ne prece zadam.. na tema, ze o ne "ve skutečnosti nestojím", si fantaziruj dle ctene libosti, ale pokud mozno az pote, co mi je poskytnes - slibuji, ze ti dam prostor si trosku zablabolit, drahy priteli..

Opakování je nejspíš matkou moudrosti, ale o jejím duševním zdraví po desátém kole už lidová moudrost mlčí.:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Opakování je nejspíš matkou moudrosti, ale o jejím duševním zdraví po desátém kole už lidová moudrost mlčí"..
jestli se odkazujes na Repetitio mater studiorum, tak ver, ze to prislovi je o studiu/uceni a nikoliv o moudrosti, primitive nekultivovanej

Chováš se jako "Děvče, které šláplo na chléb."

ad Mrkni-j-sem:
.."Chováš se jako Děvče, které šláplo na chléb"..
jestli se jedna o nejakou literarni postavu, tak ji "bohuzel' neznam - domnivas se, ze by te rovněž melo za nekultivovaneho primitiva či v čem vidíš souvislost?

Hans Christian Andersen. Pýcha a marnivost ji provázely, a protože si nechtěla ušpinit střevíce od bahna, použila chléb jako podložku. Ostatní si domysli.
Nestoupej si na chleba, je to o pokoře, a ta nemusí být náboženská. Stačí si vzpomenout na ruce, které sekaly obilí, mlátily zrno, hnětly těsto. Než se vyloupne bochník, dá to práci. A taková práce si zaslouží úctu. Stejně jako každý člověk, i když zrovna není podle našeho gusta.

ad Mrkni-j-sem:
vazim si tech, kteri si uctu zaslouzi - muj respekt je nutne si ziskat..

Myslíš, že tvůj úsudek je vždy bystrý, anebo jen rychlý? Co myslíš?
Bystrost se nepozná podle rychlosti reakce, ale podle schopnosti vidět pod povrch.

ad Mrkni-j-sem:
sam sebe nehodnotim a to, jak mne hodnoti ostatni vyjma okruhu nejblizsich, mi je povetsinou lhostejne..

Chápu, že nechceš být závislý na názorech ostatních, ale bez sebereflexe se člověk snadno zasekne v jednom pohledu na svět. Jak poznáš, že se posouváš dál, když se sám sebe neptáš, kam směřuješ?

Pochopila jsme to jinak. Pochopila jsem to tak, že je mu lhostejné co si myslí o něm jiní, kterých si stejně neváží a jsou mu uprdele.
Určitě má i okruh blízkých lidí, kde je důležité co si myslí a co říkají.

Přiznám se upřimně že mi je taky jedno co si o mě lidi myslí na internetové diskusi :-)) Přicházím sem trávit volný čas, nikoliv se vzdělávat či předělávat sebe či druhé..

Nepíše o internetové diskusi, ale obecně. A pokud se s někým bavím jen proto, abych ukrátil čas, pak je jednodušší mluvit o počasí, to totiž "nějaké bude," ať chceme nebo ne.

ad Mrkni-j-sem:
kultivuji se v prostredi, ktere povazuji za obohacujici a co se meho nehodnoceni tyce, tak nejde o vnitrni nehodnoceni se

Nechám tě tedy kultivovat:-)

dementy zajebe do země umí i průměrný amatér, ale profiky jako jsem já se ti zajebat do země nedaří,
protože neznáš pravý význam Biblických veršů, vymýšlíš si nepravdivé příběhy (minule jak si měl děcka v křesťanském táboře ) nebo jak se chlubíš jak si dostal faráře.
Vždycky je v tvé řeči nějaká výjeb, ale díky tomu, že nejsi profik se dá odhalit.

ad jonatan1:
vzdyt ti to nikdo nebere.. jestli ti to udela dobre, tak nemam problem se "priznat", ze neumim cist texty, vymyslel jsem si tabor s detma a zadnej duchovni nikdy nemel proslov na kulturni akci pro domorodce

ad:
to obvinovani z meho vymysleni si mimochodem neni jen tva specialita.. krome tebe to udelal soucet i Mrkni

Mě je to jedno, ale neuvěřitelné příběhy neodpovídají mentalitě farářů. Takové diskuze jako jsi popsal v podstatě nevedou. Máš potřebu zesměšňovat vše co se točí kolem Boha. Pokud si už moc sprostý, tak na to nereaguji.

Nesmím nikde chybět:-)
Připomíná mi to výrok "Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno"

ad Mrkni-j-sem:
.."Nesmím nikde chybět"..
na seznamu smejdu stopro ne, drahy priteli.. predpokladam spravne, ze si pamatujes, o co slo?

Čím vším si mě už "častoval," to by vydalo nejen na jednu lidovou "častušku", ale i na "bonusovou edici" s tvým vlastním komentářem.:-)

Teorie evoluce je zatížena z 99,99% dokazováním v kruhu. A to ji z 99,99% znevěrohodníme.
Je to jen víra i když se tváři vědecky. Ti opravdiví vědci vám odpoví, že neví jak se to dělo, jak to funguje.
Řeknou vám to v soukromí, ne veřejně, protože nechtěje mít problémy s hromadou evolucionistů, kteří si na tom lhaní budují kariéry.

Mohl by si mi ukázat jak si vysvětluješ nálezy na Galapágách, které vedli Darwina k jeho teorii?
Ptám se a není v tom žádné zahánění do kouta. Prostě klasická debata.

Pro ostatní - všiml si například, že pěnkavy mají odlišné tvary zobáků, každý ostrov měl želvy s trochu jiným tvarem krunýře, přizpůsobených leguánů.

Ty pěnkavy se vůbec evolučně nepohli ani o milimetr jejich zobáky byli takové v rámci jejich genetické informace. Podobně jako plemena psů. Darwin vymyslel něco na základě omylu. Ale proč se tu bavit o Darwinovi
on se ve všem mýlil a vše mu bilo vyvráceno. Třeba to, že silnější jedinec přežívá--blbnost. Je dokázáno, že přežívá ten co má nejvíce potomku.

I to je názor, a nemusí být doprovázen výsměchem ve formě smajlíka. Ber to tak, že Darwin pozoroval přizpůsobení se podmínkám, což je právě cesta evoluce druhu. Mimochodem nikdy netvrdil, že přežívá „nejsilnější“ jedinec. Tuto frázi poprvé použil Herbert Spencer. Darwin mluvil o "přežití nejlépe přizpůsobeného," což může být právě ten, kdo má nejvíce potomků. Takže v tomhle se vlastně shodujeme:-)

Píšeš kraviny.

Pěnkavy, psi a pod. je druhová evoluce - změny se můžou dít několik tisíc/miliónů let.
Mezidruhová na nižší úrovni miliardy let. no a pak od určitého času už jen druhová.
Důkazem toho je skutečnost, že máme společnou část DNA s rostlinami, Fauna i flóra mají v DNA společnou minulost.

Ortolan je považován ve Francii za delikatesu:-)

tos minahrál na další ulhané evolucionisty. tvrdí se že naše DNA je z 95% shodná s opicí.
Výjeb je v tom že to porovníní dělali tak že rozvařili DNA opice a člověka v hrnci a jak to chladlo zase se to pospojovalo do řetězců a zbyla 5% se nespojilo.
jenže ono to bylo tak, že jako by si vzal dílenskou příručku Mercedesu a A Erebenovu kytici balad rozsekal to na slova a pak to libovlně spojil do nesmyslných vět. Vsadím se že by si dosáhl 99% shody.

Ale hovno .-)))))))))))))))

taky argument

Ty nejsi jen trouba, ty jsi i odporný lhář! Už několikrát jsem tady tuhle lež vyvracel!

1. Pro hybridizaci DNA (což je to, co tu popisuješ), se nerozseká „text“ DNA na „slova“, ale spíš (pokud teda použiju tvoje přirovnání), na „odstavce“. Tak, a teď můžeš hledat v příručce k Mercedesu a v Erbenově Kytici 95 % shodných odstavců, ty „profíku“!
2. Hybridizace DNA je navíc metoda dnes už historická. Dnes se používají k porovnání genomů přímo jejich sekvence. Tenhle fakt jsem ti tu už poskytl několikrát, tak proč pořád lžeš? Lžeš o tom, co se používá za metodu, i o tom, co ta metoda vlastně znamená!

Kreacionista nelže, když "vysvětluje" svůj světonázor, za účelem pobavení publika. Je přesvědčen, že má absolutní pravdu, protože mu to napovídá přímo jeho bůh.

Nelže ani tatínek ani maminka čtoucí své ratolesti pohádky. Pro děti je výraz "pravda" velmi neurčitý, holčička si povídá s panenkou, uspává panenku, dává jí papat, no a pobožní mají místo panenky své bohy, duchy, anděly a jiné potvory.

Metoda DNA–DNA hybridizace se používala k porovnání příbuznosti mezi člověkem a lidoopy.
Žádné odstvce nikdo neřešil vzali knihu rozpůlili ji a potom tu jednu půlku dali do šroťáku a ten to nasekal na kousky. a pak se to libovolně spojovalo. Nikdo neřešil zda je s toho spojeného něco funkční, nebo spousty genetických nesmyslů. šlo o čistě o fyzikální záležitost ne o informační hodnotu takových spojení.

Jenže to procento hybridizace je dáno procentem shodných sekvencí. A opakuju – ty „kousky“ mají délku tisíců nukleotidů, takže nejde o jednotlivá slova nebo písmena. Svou délkou to (v tom tvém přirovnání) odpovídá odstavcům. Samozřejmě, že nikdo neřešil, jestli se to rozsekává zrovna mezi dvěma informačními „odstavci“ DNA – to je totiž pro tento účel úplně fuk. Jako bys rozsekal text všech publikací v univerzitní knihovně na pěti- až dvacetiřádkové úseky. A sorry – kolik bys jich našel shodných mezi manuálem k Mercedesu a Erbenovou Kyticí? Ani jeden, natož 95 procent!

Evoluce já dávno doložená a tím je veškerá diskuse s tebou o evoluci prostě zbytečná .-))))))))))

Neexistuje jediný vědecký důkaz evoluce.
Všechno jsou to jen dobře odvyprávěné pohádky, vzniklé dokazováním evoluce evolucí tedy podvodně.
Lze si vymyslet podobně odvyprávěna pohádky, kde se dá dokázat pravý opak.

Jenže ty „pohádky“ jsou v souladu s reálným pozorováním, na rozdíl od těch tvých „pohádek, kterými se dá dokázat pravý opak“.

Samotná DNA je důkazem evoluce. Fauna i flóra mají společné sekvence v šroubovici DNA.

Jsou lidé, biblofilové, kteří popírají existenci genetického kódu (DNA) s poukazem, že co není napsáno v takzvaném božím slově prostě a jednoduše neexistuje.

„Třeba to, že silnější jedinec přežívá--blbnost. Je dokázáno, že přežívá ten co má nejvíce potomku.“

Více potomků má ten, kdo se umí prosadit proti konkurentům, a ten, kdo žije déle. To často bývá ten nejsilnější. Ale ne vždycky, proto evoluční teorie neříká nic o silnějším, ale o tom, kdo se nejlépe adaptuje na podmínky.

Plemena psů nejsou jen variace v rámci genomu jejich společného předka. Je to zrychlená obdoba evoluce, jen ten výběr není přirozený, ale realizovaný člověkem. Jedním z předpokladů vzniku nového druhu je, aby v populaci toho původního vznikly subpopulace, které se nebudou křížit a které se následně vyvinou ve dva vzájemně odlišné druhy. Což může způsobit typicky třeba nějaká geografická izolace, méně typicky třeba právě cílený výběr člověkem.

add Arečuk: Plemena psů nejsou jen variace v rámci genomu jejich společného předka. Je to zrychlená obdoba evoluce Lež
I kdyby si křížil pse do aleluja vždycky ti s toho vznikne pes, ale ne žirafa nebo něco podobného
Už se nějakej ten tisic let pes kříží a nepozoruju na něm že by to bylo jiné zvíře

Že argumentuješ nemožností vývoje psa v žirafu, jen podtrhuje, co tu píšu: že o tom víš velký kulový. Něco takového totiž žádný evoluční biolog netvrdí, to jim jen podsouvají neznalí kreacionisté, aby si i ostatní kreacionisté mohli myslet, jak jsou chytří. Ano, vznikne pes, ale ten pes bude mít za milion let úplně jiné vlastnosti než ten dnešní, bude to jiný druh. A pokud po takovou dobu budeš držet jezevčíky od dog odděleně, tak už ani vzájemné křížení nebude možné a budou to druhy dva. Lépe řečeno tolik, kolik různých populací (a ani to nemusejí být odlišná plemena) psů budeš držet dostatečně dlouho bez vzájemného kontaktu..

Ten tlemící se smajlík je tam zcela namístě – dej vědět za milion let, jestli se stále tlemí!

Plemena psů jsou výsledkem umělé selekce, cíleného výběru jedinců s požadovanými vlastnostmi. Člověk tím tak „obchází“ přirozený výběr a urychluje vznik znaků, které by se v přírodě vytvářely velmi pomalu, nebo by k nim vůbec nedošlo (když vidím, co dnes kde běhá). Dochází ke změnám v rámci jednoho druhu (mění se frekvence alel v populaci). Takže žirafa (i kdybychom si ji moc přáli) z toho psa nebude hned:-)